关于“教授治校”与“教授治学”的再思考——与赵蒙成教授商榷

高校到底应该教授治校还是教授治学,现实中存在颇多论争。事实上,教授治学是教授本质内涵的合理延伸,教授治校超越了教授的本质规定;"教授治校"是特殊历史条件的产物,现实中不宜机械照搬。教育家治校、教授委员会治学、行政管理者精于治事,是我国高校有效建立教授治学制度的内部条件,同时,还需要政府简政放权,为教授治学创造适宜的外部条件。     

教授委员会制度与高校决策模式的改革

教授委员会是教授群体参与高等学校决策的制度安排。我国高校实行教授委员会是一项重要的制度创新，它是深化高等学校体制改革，建立现代大学制度的客观需要，也是坚持以人为本，促进大学学术发展的客观要求。教授委员会是一个依托基层学术组织的决策机构和为学校发展建设出谋划策的咨询机构，其决策的对象是和学术发展直接相关的事务。为了使这项新的制度安排能够存活并发挥作用，我们必须树立先进的大学理念，明确教授委员会的功能定位和运作规则，并充分考虑到该项制度创新的成本。     

我国高校教授委员会规章比较

文章从设立教授委员会的法律根据、教授委员会的性质等八个方面对东北师范大学等四校的教授委员会规章做了比较研究,并给出了结论,旨在建立对我国高校教授委员会状况的全面认识,更好地推进高校内部管理体制改革。     

中国高校教授委员会现状分析及思考

高校教授委员会是教授群体参与学校管理的一种组织形式,我国目前仅有近30所高校实施了此制度。成立教授委员会是深化高等学校体制改革、建立现代大学制度的客观需要,也是坚持以人为本、充分行使学术权力、促进学术发展的客观要求。为全面了解中国高校教授委员会现状,以进一步完善其组织结构,充分发挥其应有的职能作用,文章选取了8所高校,从组织结构的角度分别对其功能定位、机构设置、规章制度、组织关系等进行了分析研究,并提出明确组织定位、规范组织关系、完善组织结构、健全规章制度、营造外部环境等实践构想。     

教授治校——华联办学特色之二

分析了中西方教授治校的不同出发点,紧密联系华联实际,总结出了私立华联学院教授治校的六大特点,强调成立教授委员会,充分发挥教授委员会的作用,对学校工作实施全面管理,是华联教授治校的最大亮点。教授治校应予倡导。     

浅论美国大学的教授会及其启示

纵观美国著名大学的历史,可以看到其共同的一点就是充分发挥教授在学校决策中的作用.教授会是美国各大学中都必然存在的组织.在中国高等教育研究中,民主管理与教授治校的理念早已不断地被人们提到.教授参与大学的管理,参与学术管理已似乎成了现在中国大学的首要发展趋势.2000年5月,东北师范大学成立了中国改革开放后的首个教授委员会.迄今为止,我国大学里的教授委员会数星以几何级的速度递增着.     

教授治校不仅是建立教授委员会

在学院党政联席会议上酝酿出台的两项政策没有被教授委员会通过,这多少让南京师范大学地科院副院长钟文辉有些头疼,这已经不是第一次被"否决",对此,他毫无办法。这样的"否决",在南师大时常发生——这所学校里,成立了11年的教授委员会正在发挥越来越大的作用。(2013年9月29日《现代快报》)完善大学行政制度,就是要破除长     

“长江学者奖励计划”第五批特聘教授、讲座教授名单

根据《高等学校特聘教授岗位制度实施办法》、《高等学校讲座教授岗位制度实施办法》、《“长江学者成就奖”实施办法》规定,经“长江学者奖励计划”专家评审委员会审定,确定“长江学者奖励计划”第五批特聘教授84位、讲座教授10位,第四届“长江学者成就奖”空缺,名单如下(排名不分先后):▲“长江学者奖励计划”特聘教授▲“长江学者奖励计划”讲座教授姓名高克勤张平文唐金陵肖瑞平俞大鹏尚永丰苏晓东高松方精云张涛陈建峰沈永明陈林高天明余艾冰黄风义顾忠泽马兰周电周鸣飞韩平畴吴宗敏殷福星李凌朱敏黄捷刘耀光邱建荣周道绣阮榕生杨振宇…     

教授委员会不是去行政化的根本

正在学院党政联席会议上酝酿出台的两项政策没有被教授委员会通过,这多少让南京某大学领导有些头疼,这已经不是第一次被"否决"了。这样的"否决",在该校时常发生——这所学校里,成立了11年的教授委员会正在发挥越来越大的作用。(据《现代快报》报道)教授是大学教师群体的核心。完善大学行政制度,就是要破除长期形成的学术     

教授委员会研究文献综述

我国高校实行教授委员会是一项重要的制度创新,它是深化高等学校体制改革,建立现代大学制度的客观需要,也是坚持以人为本,促进大学学术发展的客观要求;是高校教授参与学校管理的途径之一。本文通过文献综述的方式,力图将教授委员会现阶段在我国的研究背景、意义、现状等进行梳理,并寻求在我国建立有效的教授委员会制度的途径。     

教授委员会研究文献综述

我国高校实行教授委员会是一项重要的制度创新,它是深化高等学校体制改革,建立现代大学制度的客观需要,也是坚持以人为本,促进大学学术发展的客观要求;是高校教授参与学校管理的途径之一.本文通过文献综述的方式,力图将教授委员会现阶段在我国的研究背景、意义、现状等进行梳理,并寻求在我国建立有效的教授委员会制度的途径.     

关于教授治校与教授治学的再探讨——与赵蒙成教授之《再商榷》的商榷

教授治学是教授本质内涵的合理延伸,教授治校超越了教授本质规定的结论建立在思维逻辑与事实逻辑统一的基础之上。民主管理是大学师生员工共同的民主管理,教授治校不能与民主管理划等号。现阶段教授治学不能落实,原因是多方面的,将其一概归纳为教授治校不落实确属归纳不当。教育家治校、教授委员会治学、行政管理者精于治事是落实教授治学的重要条件与价值追求。     

教授委员会在高校二级学院治理结构中的地位

目前我国高校在二级学院层面上的决策组织为“党政联席会”,这是2010年修订的《中国共产党普通高等学校基层组织工作条例》做出的明确规定;与此同时,一些高校积极探索“教授治学”,在二级学院层面建立了具有决策职能的教授委员会组织.党政联席会和教授委员会都具有决策职能,厘清它们之间的关系对正常开展工作十分必要.笔者建议:我国高校二级学院建立党、政、学三者共同负责、分工合作的机制,实行“党政学联席会”制度;修订相关法律法规,对学术权力组织在大学治理结构中的地位做出明确规定.     

教师聘任制亟待深化与完善——关于上海市部分中学教师聘任制实施情况的调查与思考

目前，我国正在积极推行教师聘任制，有关实行教师聘任制的法律规定可上溯到1993年《中华人民共和国教师法》的颁布（以下简称《教师法》），《教师法》第三章第十七条规定：“学校和其他教育机构应当逐步实行教师聘任制。教师的聘任应当遵循双方地位平等的原则，由学校和教师签定聘任合同。明确双方的权利、义务和责任。实施教师聘任制的步骤、办法由国务院教育行政部门规定。”这是我国历史上第一次完整地对实行教师聘任制做出明确的法律规定，是教师任用制度上的重大突破。1995年颁布的《中华人民共和国教育法》（以下简称《教育法》）第四章第三十四条也明确指出：“国家实行教师资格、职务、聘任制度，通过考核、奖励、培养和培训，提高教师素质，加强教师队伍建设。”《教师法》和《教育法》的颁布和实施为实施教师聘任制提供了法律依据和法律保障。     

中国大学教授委员会制度的本质论析

中国大学教授委员会制度具有突出的自身特点,它的基本类型是二元权力分离适度渗透型,它的基本定位是基层学术组织学术事务的决策机构,它的核心职能是治学。中国大学教授委员会制度的本质是“教授治学”。“教授治学”并不是对“教授治校”的否定,而是目前对中国大学教授委员会核心职能更为准确的表述。“教授治学”的内涵是对学术事务包括学科、学术、学风和教学进行管理与决策。     

我国高校教授委员会运行机制及其优化

教授委员会是近几年我国高校内部管理体制改革的热点和亮点,但是尚处于起步阶段,各项制度还有待完善。在明确教授委员会的定位的基础上,进一步分析教授委员会的运行机制,主要包括委员产生、职权行使和考核三个方面。在运行机制的优化过程中,要努力做到四个方面:第一,完善各项规章制度,使教授委员会的运行有章可依;第二,坚持学术主导原则,严格教授委员会委员聘任条件;第三,厘清各机构职能范围,规范教授委员会职权行使;第四,体现民主平等原则,健全教授委员会监督与考核制度。     

教授治学的实现路径探析——以H大学教授委员会为例

教授治学是大学本质属性的应有之义,是现代大学制度的基本内涵之一。H大学自2011年依托教授委员会推行教授治学以来,对教授委员会的组织模式、运行机制、职责与义务进行改进和创新,取得喜人成绩。但运行过程中,治学氛围尚未形成,治学意识有待增强;治学委员角色冲突,运行机制不够严密;治学权力行使被动,体制建设还需完备。为完善教授治学路径,应实现文化营造与制度建设双管齐下、治学路径与治学能力多元提升、学术权力与行政权力分立主导。     

第五批“长江学者”上榜

根据《高等学校特聘教授岗位制度实施办法》、《高等学校讲座教授岗位制度实施办法》、《“长江学者成就奖”实施办法》规定，经“长江学者奖励计划”专家评审委员会审定，确定“长江学者奖励计划”第五批特聘教授84位、讲座教授10位，第四届“长江学者成就奖”空缺，名单如下（排名不分先后）：     

聚焦:教授委员会

[事件]教授委员会成为重要决策机构复旦大学管理学院日前成立了教授委员会,今后管理学院教学和发展方面的大计都由教授们说了算。上海高校首次出现教授委员会作为学院的决策机构。该委员会将定期向院长提供学科发展信息。学术研究动态和学院发展建议,并且参加学院建设和管理各方面的决策。对于学院发展中出现的问题和要作的决定,只要有三名以上教授联名提出。学院就将应要求举行教授咨询会,对于在学院内有争议的问题还将采取由教授辩论的形式来作出最终的决定。——2004年2月4日《文汇报》     

构建我国鉴定人出庭质证模式

鉴定结论作为我国法定证据形式的一种,必须经查证属实才能作为认定事实的根据。我国《刑事诉讼法》、《民事诉讼法》,以及2002年施行的最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》、《关于行政诉讼证据若干问题的规定》中,都规定鉴定人应当出庭质证。但实践中,鉴定人出庭质证的比例极低,相关问题的法律规定也不明确,应建立适合我国国情的、合理有效的鉴定人出庭质证的模式,以促进鉴定结论公正公信地被法庭采纳与采信。