综合性大学教育学专业发展路向探析

在20世纪末我国高等教育大发展之际,很多综合性大学在国家政策允许下,并综合考虑其他方面的因素,创办了教育学专业.历经了十年左右的发展,总体采说,状况不容乐观.综合性大学的教育学专业要获得继续生存与发展的空间,必须反思存在的问题,探寻新的发展路向.     

综合性大学教育学专业发展的探索

综合性大学在90年代末,纷纷开办了教育学专业。但在发展的过程中出现了培养目标定位不明确、课程设置不合理、教学方法落后、人才培养模式单一的问题。为此,应正确定位培养目标,完善课程体系,不断改革教学方法,实行多样化的人才培养模式。     

大学发展逻辑、组织形态与治理模式的变迁北大核心CSSCI

大学治理模式的变革是由其自身发展逻辑与组织形态的变迁所决定的。大学处于变革与发展中,发展逻辑由学术逻辑到社会逻辑、市场逻辑,大学组织形态随之由传统的学术组织变革为学术组织、科层组织、政治组织与企业化组织并存的组织形态,大学治理模式相应地由学术治理、官僚治理到共同治理、企业化治理。大学组织形态以及由此带来的组织治理模式的变迁,并未改变大学组织的自治性质,改变的是大学治理的主体、形态与方式,"谁在治"、"治什么"、"如何治"发生着深刻变化。     

论思想政治教育学的综合性及其学科效应

考察思想政治教育学的学科属性与知识品格是当前思想政治教育基础理论研究的重要任务.综合性是思想政治教育学与生俱来的学科特质,它指向思想政治教育学科知识的存在状态,揭示思想政治教育学科知识的系统性、多维性和复合性,直接关系到学科独立性与跨学科研究.把握思想政治教育学的综合性,需要有效区分综合性与独立性、综合性与交叉性、综合...     

大学英语的学科教育学视野

以学科教育学的视野研究大学英语学科教育,探讨确定科学、全面的大学英语学科教育目标,进而研究目标的实施、实现与检测评估,有利于解决当前在此领域存在的一些亟待解决的重点问题,促进大学英语学科教育乃至整体学科教育、学校教育和高等教育目标的实现和质量的提升.     

大学学科治理：逻辑意蕴、实践困境与破解路径

学科治理是基于知识生产、组织行为、社会需求三重逻辑的必然选择,从学科建设走向治理是推进“双一流”建设的制度保障。现实审视,学科治理主体“貌合神离”、学科治理权力“僭越缺位”、学科治理制度“内外失衡”、学科治理文化“藩篱阻隔”等,制约了大学学科发展及其治理成效。实践中,亟须推进多元主体及其权力的协同共治、加强学科治理制度内外联动、强化学科治理文化的价值认同,实现学科持续健康发展。     

渤海大学教育学学科

渤海大学教育学学科是学校最早建立和建设的学科之一。目前拥有教育学原理、课程与教学论、教育技术学、比较教育学、高等教育学、教育史6个二级学科硕士学位授予权点。学科点建有渤海大学课程与教学研究中心,以及教育哲学与基本理论等7个研究所。     

西部综合性大学教育学科发展的难为与可为

办好新时代的教育学科,既是时代赋予西部综合性大学的责任和使命,也是学科内部实现创生发展的内在需求。9所西部综合性大学教育学科组织机构、人才培养和专业结构建设情况的分析结果表明,西部综合性大学教育学科面临着寄生型学科生态出现的“挤压”、资源配置失衡引发学科的“低迷”、人才制度引发学科师资的“贫血”、学科发展难以凝练区域的“底色”。因此,要合理布局学科组织架构,凝聚多学科交叉拉动教育学科发展;优化区域资源统筹,提升西部高校教育学科话语引力;根植培养本土性学科领军师资,组建一流教育学科团队;深耕西部区域教育特色,构建特色鲜明教育学科发展生态。     

媒介变迁与大学学科发展

媒介变迁主要经历了拼音文字、印刷媒介和电子媒介三大形式.拼音文字的发明与应用推动了大学学科的初步分化.印刷术的诞生培养了民族国家主义,由此而兴起的社会科学弥补并完善了学科划分形式,实现了大学学科的真正分化.当瞬息万变、打破时空界限的电子媒介时代到来时,传统的取向于封闭、与研究领域分割的学科分化制度的局限性日益突出,在新技术环境下,跨学科成为大学学科发展的趋向.     

大学学科治理的现实困境及路径超越

大学学科的知识生产经历了从学科自治下的知识生产模式1向“三维螺旋”与“行政主导”下的知识生产模式2再向多元主体与多方共治下的知识生产模式3的转变。伴随着大学知识生产向模式3的转型,我国大学学科行政主导的治理方式面临着制约多元主体作用发挥、难以适应学科要素发展、影响学科文化体系重塑等现实困境。基于此,在我国大学学科治理方式改革中,应积极呼应知识生产模式3的现实需要,优化多元主体参与学科治理的顶层设计、构筑差异化和个性化的学科治理方式、打造传统与创新并存的学科文化体系,为一流学科建设提供制度保障。     

综合性大学建设一流农业学科的探索与思考

根据综合性大学农学学科建设的基础,从实施一流学科建设工程、推进人才汇聚培养计划、全面深化教育教学改革、实施科研品质提升工程等四个方面,分析了建设一流学科的策略。     

教育学面临的困境与思考

在现实中存在着对教育学的种种歪曲和误解 :作为一门独立的学科 ,它不受重视 ,甚至不被承认 ;它没有一个名正言顺的位置 ,没有自己的科学化逻辑与依据 ;它的现实性存在依据更多的不在于其丰富、深刻的理论 ,而在于指令、方法与技术。因此 ,反思教育学的状况、拯救教育学的命运 ,是今日教育学探究中迫切需要解决的根本性问题。     

开放协商：大学学科治理现代化的意蕴与逻辑

大学学科治理现代化是推进现代化大学治理结构改革和推动高等教育内涵式发展的重要组成部分。大学学科治理现代化的目标是促进多元主体参与、增强学科科学决策能力、实现精准化治理。以信息技术为代表的互联网在大学学科治理现代化过程中扮演着越来越重要的角色。互联网不仅以自身开放平等、效率效能、互动透明的特点和属性与大学学科治理现代化的目标要求高度契合,而且通过赋能、赋权、赋信学科治理,推动传统的大学学科治理向现代化的大学学科治理转型。     

综合性大学"教育学原理"教学改革探讨

所有的教育改革都以一定的教育思想和理念为依托,都必须首先是教育思想的改革。只有首先明确了教育思想,才能确定教育改革的方向,教育思想是教育改革和实践的导航系统。现阶段综合性大学“教育学原理”课程的教学过程中存在着许多不足之处,需要依据理论联系实际的基本思想,以各支撑学科为依据,在教学内容、教学目的、教学方法各方面展开反思和变革。     

基础教育学的学科逻辑

一个多世纪以来,对于教育学科的反思与争论从未停止过,尤其是元教育学的发展更加激发了教育学者的学科自觉。基础教育学对于教育学学科尊严拾回、中国教育学自主知识体系构建和教育强国建设具有基础性意义。然而,当教育学学科体系中学前教育学、职业教育学、高等教育学发展日臻成熟,面向最具基础性地位、历史最长、规模最大、影响最广、研究群体最多的基础教育之“学”长期以来却是缺失的。从知识逻辑、社会需求逻辑和政策逻辑来看,基础教育学在教育学学科体系中理应有其“合法”地位。基于学科边界和基础教育本质属性的认识,基础教育学是研究基础教育对于个体发展、教育发展、社会发展的基础性价值和影响机制的学科,这也成为基础教育学的学科边界及其内部划分、处理与其他学科关系的依据。面向未来的基础教育学的重要使命在于追寻基础教育的“变”与“不变”,探寻基础教育的“中国根基”与“世界话语”。为此,应构建具有文化基因和实践基因的基础教育学理论体系,以及相关的学科保障制度。基础教育学的建设将为教育学发展和基础教育改革发展注入新的活力,其从稚嫩走向成熟,需要基础教育研究者的学科自觉以及基础教育实践的理论自觉。     

从学科评估结果透视教育学学科发展

对教育部学位与研究生教育发展中心发布的第三轮和第四轮学科评估中的教育学学科结果分析表明:师范类院校实力一直占据着主导和领先地位;办学水平较高的院校,无论是第三轮的"211工程"与"985工程"高校抑或是第四轮的"双一流"建设高校,教育学学科水平显著高于"非211"与非"双一流"高校,且占据主导性优势;我国高校的教育学学科整体水平趋于稳定,未出现大的位置变动;参评的部分大学教育学学科水平差距正逐渐缩小,尤以学科水平处在10%之后位置的高校最为明显。在各高校的教育学学科发展上,师范类高校可在巩固优势学科的基础上进一步优化学科布局,非师范类高校需进一步明确学科方向。     

治理的缘起与大学治理的历史逻辑

作为政治学与行政学领域对以新自由主义为核心理念的新公共管理运动的回应,旨在增加直接民主含量的治理及其理论既是对现代民族国家以代议制、官僚制为特征政治制度的矫正,也因植根于西方近现代民族国家、经济、政治变革历程尤其是由城市、市民社会所孕育的自由主义经济与政治传统之中,使其有着回归古典民主理想与自治精神的意蕴。由此,曾经作为市民社会组成部分的大学,在治理或者说大学与政府之间关系的层面上就显现出一个清晰的历史逻辑:大学自治权与政府日益加强的干预与控制之间的博弈。