析《瑞士债法典》中有关收益和风险转让的相关规定

根据《瑞士债法典》第185条的规定：“合同标的物之收益与风险于合同成立时转移至买受人”。那么，如合同成立时出卖人和买受人并非同时履行各自的义务，法律对于收益和风险及所有权的转移又是如何规定的呢?本文将对这一问题做一介绍。     

民法典视角下所有权保留买卖中标的物孳息的归属与结算研究

在所有权保留买卖中,对于买受人受领标的物后标的物所生孳息的归属问题,以当事人约定优先;如当事人无约定,则应对此进行法律解释.根据法律规定,法定孳息应由买受人取得,但对天然孳息的归属问题存在争议.在保留买卖中,保留所有权的条款使得动产标的物占有被移转的同时不发生所有权的变动,我国民法典第六百三十条与第三百二十一条(原合同...     

关于《合同法》中风险负担问题的思考

我国《合同法》借鉴国际通行做法和发达国家立法的成功经验,对合同中的风险转移和分配进行了明确规定,在标的物风险负担转移的问题上采取交付主义原则。随着社会经济的快速发展,交易形式日益多样化,导致不同类型合同中的风险负担问题也逐步趋向复杂化。由于风险负担关系到当事人的根本利益,所以深化对合同中风险负担问题的研究,对于合理判定风险负担归属以及当事人应承担何种法律责任具有重要意义。本文在分析《合同法》中风险负担概念及特点的基础上,对不同情况下的风险负担问题进行了探讨。     

所有权保留、公示与善意取得

在所有权保留中，标的物的真实权属状态与其外在表象不相一致，极易使信赖占有的交易相对人利益受损，危害交易安全。而弥补这一缺陷的有效途径在于所有权保留登记制度与善意取得制度的妥当适用。     

对买卖合同风险移转规则的思考--兼论单一采用交付主义原则的不合理

单一采用交付主义原则很难适应错综复杂的经济生活。我国《合同法》应区分交付与所有权转移不同步的原因,只有在所有权保留买卖中可采用交付主义原则,而在其他情况下应采用物主负担风险原则。尤其必须明确的是,在商品房买卖合同中,除了开发商采用保留所有权的担保形式,其他交易方式包括一次性付款、按揭等等都应采用物主负担风险原则。     

论出卖人在试用买卖中的义务和责任

试用买卖是指当事人约定由买受人试用标的物,并以买受人承认标的物为生效条件的买卖合同.在试用买卖中,出卖人负有许可买受人试用标的物和交付标的物并移转所有权的义务,同时承担承担试用期间的产品瑕疵责任和瑕疵担保责任.     

对买卖合同风险负担规则的探讨——兼论我国交付主义立法模式的完善

随着经济的发展和交易形式的日益丰富,买卖合同风险负担规则也面临着新的挑战。无论是所有权人负担风险原则还是传统的交付转移风险原则都存在漏洞。在学理上和实践中对于风险的认识还存在分歧,这对风险负担规则的把握十分不利。文章将在明确风险的内涵和外延的基础上探讨两种立法模式的利弊,并坚持应当在采取交付主义的基础上结合我国立法对风险负担规则进行完善。     

论买卖合同在交付主义模式下的风险转移制度

标的物风险转移制度是我国《合同法》中十分重要的一项制度。各国立法规制风险移转制度不尽相同,分别有三个标准：合同成立主义、所有权主义和交付主义。而我国《合同法》采纳的是交付主义符合国际立法的趋势。然而在实践中又暴露出许多问题,一些特殊的买卖合同的风险移转无法完全受制于交付主义．相关条文无法真正解决现实问题．这需要我们不断完善相关法条提出合理建议．     

试论所有权保留买卖中出卖人之取回权

在所有权保留买卖中 ,当买受人不依约支付价款或对标的物擅自进行处分时 ,出卖人可以行使取回权。出卖人应先通知买受人交回标的物 ,买受人拒不交回时可申请法院强制取回。出卖人行使取回权是实现契约的救济方法。但若第三人的权利存在于标的物上 ,将对出卖人取回权的行使产生重大影响     

论所有权保留制度中出卖人的取回权

所有权保留制度中出卖人取回权的法律性质为就物求偿。关于取回权的行使范围，我国应承认取回权的效力可追及至添附物以及买受人擅自处分标的物所得，取回权具体实行中的回赎和再出卖问题。     

资产所有权与资本所有权的分离及其投资风险

两权分离是指资本所有权与资产所有权分离，资产所有权与资本所有权分离给股东带来了委托风险。委托风险是当前形势下损害广大股东利益的主要原因，是阻碍广大潜在投资者进行投资的主要障碍，如何降低、直至消除委托风险是保护现有投资者利益。吸引潜在投资者投资要解决的关键问题。为此，在进一步完善公司治理结构外。还有两种治理机制可供选择，即教育引导机制和规范惩戒机制。     

房屋买卖合同的效力与物权的变动

房屋买卖合同纠纷具有复杂性,文章通过对实践中一典型案例的分析,着重讨论了买卖合同的效力、房屋登记、交付的效力和标的物所有权的变动等问题.     

中国大陆与港台地区货物买卖法律制度比较

中国是个多法域的国家,大陆、香港和台湾地区在货物买卖法律方面各有特点。总的看来,在立法形式上,大陆和台湾主要在合同法中规定,香港则单独有成文立法。在法律内容方面,如关于买卖合同的涵义、标的物、买卖双方的义务、货物交付方式、所有权和风险的转移问题上,三地也存在理解和详略方面的差异。三地应相互借鉴,取长补短。     

浅探动产善意取得的构成要件及其法律效果

动产善意取得制度，是物权法的一项重要制度，它有助于稳定社会经济秩序，维护正常的商品交换。我国现行民事法律尚未在整体上实现动产善意取得制度的立法化，动产善意取得法律构成要件应当包括让与人要件、受让人要件及标的物要件等。其法律效果主要发生在原所有权人、让与人和受让人之间。     

融资租赁几个具体问题的商榷

会计制度对租赁标的物，未实现融资收益分配方法，及售后租回以存货为标的物的会计处理欠妥，融资租赁标的物范围应扩大，包括房屋建筑物等不动产；未实现融资收益分配方法，一般采用实际利率法，必要时可采用年数总和法，不应采用直线法；售后租赁以存货为标的物不宜通过“主营业务收入”核算。     

浅析买卖合同法中标的物一词的英译

本文首先概述了合同法词语的英译方法，然后，解释了标的和标的物，最后，阐述了标的物一词的英译。     

教师负担技术治理的伦理风险及其防控

现代技术的发展和使用为教师负担的治理提供了新的视角和手段，但同时也带来了相应的伦理风险，导致教师负担技术治理的异化。为此，文章首先阐述了教师负担技术治理的伦理风险表征，包括教师负担问题失真、人机关系主从倒置、教师隐私受到侵害、教师诉求逐渐消解。然后，文章从技术实践的特性出发，分析了这种风险产生的逻辑在于量化表征的数字化逻辑、算法执行的控制性逻辑、技术平台的开放性逻辑以及技术运行的自主性逻辑。最后，文章从关注教师感知、引导技术服务、维护数据正义、回归治理初衷四个方面，提出了教师负担技术治理的防控路径。文章通过对教师负担技术治理伦理风险的审视和溯源，期望为技术手段更好地推动教师负担治理提供参考。     

论我国所有人抵押权制度的构建

所有人抵押权作为一种特殊的抵押权，已成为近现代民法的一项重要担保物权。构建后发的所有人抵押权主要在于体现民法上的公平原则，平衡各方当事人的利益；构建原始的所有人抵押权主要在于体现效率原则，促进资金融通，鉴于我国的实际情况，本文认为我国应构建完整的所有人抵押权制度，并对抵押物的范围、抵押权的处分、抵押标的物的处分、所有权人的优先受偿权和别除权等具体制度予以完静。     

购置款抵押权的制度价值与适用路径——《民法典》第416条的解释论探究

《民法典》第416条确立了购置款抵押权制度使得购置款抵押权人获得了超级优先于其他担保人的顺位，是一项特别例外规定。其正当性在于具有一定的历史溯源基础以及优先顺位而被视为对出卖人以及贷款人放弃标的物所有权的补偿。购置款抵押权的适用范围主要为动产浮动抵押，需满足独特的构成要件。优先顺位并不适用于转让前设立的担保物权，在多个购置款抵押权并存时以登记在先为优先，效力始终不得及于留置权。     

论出卖人的权利瑕疵担保责任

权利瑕疵担保责任是大陆法传统的瑕疵担保责任之一,其有特定的理论基础;它是一种特殊的债务不履行责任,其构成要件及效力有其自身的特点;在标的物的所有权属于第三人的场合,权利瑕疵担保责任的适用颇为困难,尚需对责任的主观构成要件进行修正.