论大学的“行政化”与“去行政化”

大学行政化的形成有着复杂的历史因素和现实因素,是必须要克服的倾向。大学去行政化有着特定的内涵,必须严格区分两种不同的含义。大学去行政化不是弱化行政,而是要加强、改进行政,实现科学行政,高效行政。     

培育市场、教师、学生力量克服行政化倾向

大学行政化倾向是我国高等教育当前面临的一个突出问题,克服我国大学行政化倾向,需要培育市场力量、教师力量和学生力量。市场机制不但不会引起教育异化,相反能促进教育的公正化、社会化、民主化,从而避免教育的垄断化、封建化、行政化。行政权力应该尊重学术权力,保障学术权力的主导地位,充分发挥教授在学校管理中的作用。如果学生可以自主选择大学,那么大学为了吸引学生就会主动克服衙门习气。     

我国大学行政化的困境与出路

我国大学行政化的困境突出表现为大学管理的行政科层化、大学行政权威的绝对化和学术在大学被边缘化.造成如此困境的深层原因在于我国现代大学与生俱来的行政化色彩、新中国建立后大学的政治化改造、学者的双重所有制和大学的高度复杂化.我国大学行政化改革可以从制定并落实大学法人制度、健全大学教师社会保障体系、推行大学全员聘任制和培育崇尚学术的大学价值观等几个方面着手,探索现代大学管理之道.     

论大学权力结构改革——关于“去行政化”的思考

行政化倾向使我国大学权力结构呈现出一元化的特征,它不符合学术组织本质的要求,不利于大学学术的良性发展.推行“去行政化”改革,建立基于科学理性的多元共享治理体制,调整大学权力结构与关系,不但是建设现代大学制度、加强大学科学管理的需要,更是重塑大学精神、回归学术本质的需要.调整行政权力关系,要求调整行政权力的内部关系,转变行政工作性质,建立专业化的行政团队;调整学术权力关系,重在落实教授治学,建立多元学术主体共担权力、共治学术的结构体系.     

瞭望

声音朱清时:改革就是让大学去行政化南方科技大学校长朱清时在接受记者采访时说,未来十年应该是中国教育改革的十年,去行政化、让教授治校、恢复学术至上是中国大学的必由之路。大学应该引领社会文化,应该高于当前的社会需求,引领社会前进的方向。大学完全可以让教授治校、让学术至上、去行政化,     

解放大学需要"去行政化"

温家宝总理在今年2月27日与网友在线交流时明确表示,"我们现在的教育确实存在许多问题:一是教育行政化的倾向需要改变,最好大学不要设立行政级别……".香港科大教授丁学良认为,"如果中国的大学仍然是'衙门'本身或'衙门'附属品的话,中国的大学就没有希望"[1].随着中国高等教育事业的发展,人们越来越意识到大学"行政化"已成为附着在大学身上的毒瘤.大学要解放,首要的任务便是"去行政化".     

大学校长专业化面临的困境与思考

大学校长专业化是社会发展的趋势．目前我国的大学还一定程度地存在大学衙门化、校长官员化、学术行政化、管理经验化、制度严重老化等问题．出路就在于我们应该倡导大学自主化、校长职业化、决策民主化、管理专业化．     

现代大学内部治理结构构建探讨

目前,大学行政权力泛化,学术权力弱化,背离了大学的特性。要回归大学本源,实现学术的自由与独立,需要进一步完善大学内部治理结构,倡导校长治校、教授治教、学生治学,使大学内部行政权力与学术权力适度分离,实行校长负责,两会管理,同时倡导大学院设计。国家和社会应根据大学内部治理结构构建的需要来确定大学外部治理的原则,以充分保障大学内部学术自治。     

看法四:校长组阁:教育改革的又一出闹剧

江苏省睢宁县推行中小学校长人事改革新方式的消息,一度引起热议。改革的重点就是:校长去行政化,校长组阁。猛一看,校长不再由上级部门任命,直接由公选产生;中级领导由校长提名;教职工有权弹劾校长。这似乎是我们一直期待的改革模式,但仔细想来无非又是教育改革的又一出闹剧。     

从行政化到去行政化:大学管理本质的回归

大学管理行政化违背教育管理的本质和规律,体现为官僚化、科层化、专制化、同质化。大学去行政化是大学管理的一场革命,是一个回归大学管理本质的过程,涉及大学管理思想、价值、组织结构、体制、方法等多方面的深刻变革。正确理解大学本质和大学管理本质是大学去行政化的关键。大学管理去行政化应去大学行政化定式,立按高等教育规律管理的理念;去大学管理科层化,立大学管理专业化;去大学管理官僚化,立大学管理民主化;去大学管理程式化,立大学管理创新化。     

校长组阁：教育改革的又一出闹剧

江苏省睢宁县推行中小学校长人事改革新方式的消息,一度引起热议。改革的重点就是：校长去行政化,校长组阁。猛一看,校长不再由上级部门任命,直接由公选产生：中级领导由校长提名;教职工有权弹劾校长。这似乎是我们一直期待的改革模式,但仔细想来无非又是教育改革的又一出闹剧。     

“高校去行政化”命题之反思

"高校行政化"是指高等学校与行政机关在体制构成和运作方面有着基本相同的属性,高校按照行政体制的结构和运作模式来建构和运行。当前,高校行政化具体表现为高校"等级设置的行政化"、"机构设置的行政化"、"管理和运行的行政化"等方面,由此引发高校办学、人才培养等一系列问题。破除高校行政化是建设中国特色的现代大学制度的必然选择,为此,应通过改进校长遴选方式、实行扁平化管理等多渠道改革,努力构建良好的大学学术生态环境。     

论我国大学治理能力现代化进程中的校长管理专业化

我国大学治理能力的现代化困境主要表现为外部治理的政府管制化和内部治理的大学行政化。校长是中国特色大学治理结构中的核心行动者,其管理专业化水平在很大程度上决定着大学治理能力的现代化水平。大学校长管理专业化包括政府管理校长的专业化和校长在管理大学过程中的专业化,因此,需要转变政府职能,理顺内部治理结构,让校长有负责任的权力;要完善遴选机制,推动职业化进程,让校长有负责任的动力;要提升校长素养,明晰职业规程,让校长有负责任的能力。     

通识教育视野下的文学课教学改革

正一在通识教育中开设文学类公选课的必要性通识教育是英文"general education"的译名,自16世纪初美国博德学院(Bowdoin College)的帕卡德(A.S.Parkard)教授第一次将它与大学教育联系起来之后,有越来越多的人热衷于对它进行研究和讨论。几经尝试和改革后,美国的哈佛大学,校长劳维尔推行了由主修课、分类必修课和自由选修课组     

教授选大学校长行得通吗？

全国政协委员邵鸿在今年的两会上发言批评大学行政化,提议大学民主管理,实行民主遴选校长。也许有人会说,上级任命的校长,也都是专家教授,他们当校长,就等于是专家治校,教授治校。可是,政治学常识告诉我们,权力的来源往往决定一切。教授治校,不等于让某个教授当校长．关键在于众多的教授是否认可他。     

大学发展同质化困境的思考

大学管理泛行政化导致的大学失去个性特质的倾向越来越为社会所诟病。大学在法人地位、法人治理结构、大学精神、建立现代大学制度等方面都无不面临困境。重建大学精神,高等教育体制必须改革,大学的独立法人地位必须去行政化,学术评价必须去政绩化、学术尊严必须有制度安排。     

美、日大学董事会的特点及对我国的启示

在发达国家高等教育体系中,董事会制度是大学治理结构的中心环节,在筹集办学经费、选拔校长、监督裁决和沟通外界社会等方面扮演着关键角色,为大学的发展提供了强大动力。美国和日本的大学董事会在职责、成员构成、组织结构和运行机制等方面存在较大差异。以美、日两国为代表的大学董事会制度在一定程度上可以纠正我国高校行政化倾向。     

对“大学去行政化”的反思

大学行政化是当前备受关注的一个话题.大学教育管理到底要不要去行政化?目前存在三种意见:赞成、谨慎、不赞成.有些专家还对去行政化提出了一些诸如构建服务行政、教授治校、规范行政权力等策略.对于当前“去行政化”讨论,文章认为,前提是充分理解大学行政化与大学去行政化,而焦点是大学行政化的取消与维持,关键是如何进行大学行政化改革.     

以积极心态面对校长职级制

《国家中长期教育改革和发展规划纲要》明确指出：探索建立符合学校特点的管理制度和配套政策,克服行政化倾向,取消实际存在的行政级别和行政化管理模式,推行校长职级制。     

大学去行政化之“积极”与“稳妥”

目前关于大学行政化该不该＂去＂的认识并没有统一,对如何＂去＂的路径也颇多争议。对此,应在思想层面上坚持改革信念不动摇,发挥高校引领社会的功能,＂积极＂推进大学去行政化社会共识的达成,调动最广泛的社会力量全面参与;在具体操作上则＂稳妥＂设计好如何＂去＂的战略路径,通过推进社会大环境的改变,处理好大学自主发展与政府宏观管理的关系,处理好教授治学与校长治校的关系,寻求去行政化改革的示范性突破口等,争取去行政化改革最终取得成功。