论汉初德政的历史必然性

通过对刘邦政权的道德基础、皇帝制度的道德基础以及汉初德政思想产生的历史必然性的分析和阐述，我认为汉初统治者正是在德政思想指导下，具体实施了德政措施，才使其统治和政权得以确立和巩固。     

论第三种法治

人类社会历史中存在过三种法治.一是以法治国的法治,指统治者用法律来统治,法律是统治者手中的统治工具,统治权力的根据是统治者.二是依法治国,指法律统治着国家,统治者根据法律获得其统治权力,并且依照法律进行统治,统治权力来源于法律.但是,依法治国的法治也有两种,一种是以权力为本位,权力意味的是支配和强制;另一种是以权利为本位,权利意味的是自主和自由.于是就有了第三种法治,即以权利为本位而赋予、尊重和维护着权利的法律来统治,由这样的法律成为国家的统治者.     

先秦儒家德治思想之解读

儒家的德治思想产生于先秦时期,但随着古代社会各朝代的变迁,各统治者为了其各自的统治利益已部分歪曲了它的本意。要真正掌握儒家德治思想的本意,就必须认真研究先秦儒家的德治思想。先秦儒家的德治思想主要包括德制、德政、德育和德主刑辅等多方面内容。其实质是道德至上,德治不等同于人治。虽然它与现代法治有着冲突,但也有某些媾和之处。全面准确地理解先秦儒家德治思想的基本内容,是我们正确评价其现实意义的关键。     

先秦儒家德治思想之解读

儒家的德治思想产生于先秦时期,但随着古代社会各朝代的变迁,各统治者为了其各自的统治利益已部分歪曲了它的本意.要真正掌握儒家德治思想的本意,就必须认真研究先秦儒家的德治思想.先秦儒家的德治思想主要包括德制、德政、德育和德主刑辅等多方面内容.其实质是道德至上,德治不等同于人治.虽然它与现代法治有着冲突,但也有某些媾和之处.全面准确地理解先秦儒家德治思想的基本内容,是我们正确评价其现实意义的关键.     

法家"法治"与现代法治之比较

法家“法治”主张用“严刑酷罚”来统治社会，现代法治与其有着本质的区别，具有特定的全新的内涵。法家“法治”是维护封建统治阶级专制统治的工具，其目的在于维护权力，现代法治与民主紧密相联，目的在于保障权利，在罪与刑，法与德方面二者也有重要的区别。     

上期答卷集粹

答卷人:王怡(上期每月一卷制卷人) 1.我们通常所说的“法治”和“法制”有什么区别,“法治”和“依法治国”是一回事吗? 一般认为,“法治”(rule 0f law)是指一种法律的统治,意即将法看作政治生活中至高无上的一种现实力量,一切国家权力必须低于它,服从它,并来源于它。而“法制”(rule by law)是指一种借助法律进行统治的方式,这是把法律看作一种工具,一种比其他统治手段更符合理性的一种手段。     

“秦国法治”的文明基因漫想

谈及“泰国”,人们经常会说暴政暴君,三世而亡,抑或统一战国.谈及“法治”,人们言必称西方法治,认为法治就是“舶来物”,很多人认为中国古代没有法治,中国古代的法治就不是法治.对于秦法,秦国法治也成为是秦王为施行统治人们、歼灭六国的工具手段.这种理念,实际上将法治看作西方政治文明在中国的移植,这种误区距离历史的真实,距离中国文明的真实传统很远.殊不知两千多年前秦国法治的社会实践,是祖先留给我们中华儿女最宝贵的遗产.     

试析卢梭《社会契约论》的政治法律观

对于以社会契约为基础建立起来的国家,卢梭主张以法律的手段进行统治和管理,实行法治.在卢梭看来,法律是人民公意的表现,它反映社会全体成员的共同意志.法律面前人人平等,即使身为政府行政官员或者君主,也要遵守而不能凌驾于法律之上,其职责是维护法律而绝对不是滥用法律和侵犯法律.     

董仲舒的德政论是一种社会改良主义

“德政”问题是董仲舒经学思想中的一个重要方面。在《春秋繁露·保位权》中,董仲舒指出:“国之所以为国者,德也”;在《立元神》中又指出:“以德为国者,甘于饴密,固于胶漆。”毫无疑问,董仲舒的“德政”思想从本质上说是一种地主阶级的思想,它是以承认阶级统治的合理性为基本出发点的。董仲舒“大小不逾等,贵贱如其伧”,“别内外,差贤不肖而等贵贱”,他警告最高统治者:“未有贵贱无差,能全其     

论形式理性法与官僚制

理性化是贯穿马克斯·韦伯思想的主线,西方法制现代化是日益形式理性化的过程,理性化的官僚制度也是当代世界最普遍的管理和统治方式。本文拟从法律的含义、统治的合法性原则及统治的类型、形式理性法与理想官僚制度的构建这几个方面对韦伯的法社会学思想进行阐释,并论述其思想对我国当代法治国家建设的重大意义。     

论循吏在汉、隋两代的变化及其原因

汉、隋两代的循吏虽然在崇尚德治教化、具有廉洁正直之风和深得民心方面有许多相同之处, 但是他们之间又有一定程度的差异。隋代循吏以德化民的行为更为细致感人, 他们廉洁的程度往往超过汉代循吏, 在深得民心方面也更为突出, 隋代循吏在富民方面则逊色于汉代循吏。     

《尚书》德治思想原论

《尚书》德治思想,为历世所称道,成为中国儒家文化的精髓。其产生的历史渊源在于商周交替之际君权神授思想的危机以及西周时期敬天保民、重视民意的社会思潮。德治思想的内涵包括：注重民生、保护百姓;尚德慎刑、敬天爱民;做民楷模、严于律己;敬重贤能、完成美政。《尚书》德治思想给历代政治家、思想家以丰厚的滋养,也影响了几千年的封建统治。     

晚清法治观念演变探源

在近代中国，法治作为一种观念、制度被比较普遍地理解和接受，是一个长期孕育的过程。这一过程可以分为三个时期：从鸦片战争至19世纪70年代、从19世纪80年代至清末新政时期、清末新政时期。清末建立法制社会的努力虽然没有成功，但其意义不能低估。     

“以人为本”思想与宋代法制

以人为本思想是中华民族核心价值观的重要内容。中国传统文化中的人本思想对宋代法制具有深刻影响,其主要表现为：（一）重视司法官员的选任和管理;（二）注意改革司法运作机制,便利民众诉讼;（三）因时变,法,满足民众要求,适应社会发展。以人为本思想是宋代法制的重要指导思想。     

农村社区礼法兼治的历史思考

本依据古代献和历史遗物，通过对明代泉州农村社区的历史考察，指出封建时代中国乡村社会秩序的维持是以“礼治为主，礼法兼治”。     

论推进“以德治校”的路径选择

在高校落实“以德治国”的治国方略，必须在坚持“依法治校”的前提下，全面贯彻“德治为本”的指导思想。从师德建设和学生德育两方面入手，推进以德治校。加强师德建设，发挥师德的示范、辐射和教化作用，融德育于各项教育教学活动之中，培养德才兼备的建设和接班人。要实行以德治校，还要处理好德育与智育的关系、完善道德评价机制与优化道德环境的关系、以德治校和依法治校的关系。     

儒法治国思想的异路与互补

儒家和法家政治法律思想差异代表了中国先秦时期治国方略的不同路向，形成了德治主义与法治主义的不同传统，并奠定了儒法互补的基本格局。儒法互补在历史上经历了汉代和唐代两次高潮，逐步实现了双向互补，自汉以来，历代统治都深谙儒法两家间会通嫁接的真谛，奉行外儒内法，霸王道杂之的治国之术。离开了儒法互补，就无从把握和理解中国传统治国模式的深层结构和特质。     

论朱瞻基与明代的宦官之祸

朱瞻基是明代一位颇有作为的封建帝王。他在位期间,实行德政治国,重视农业生产,使国力进一步强大,实现了具有重要意义的"仁宣之治"。但是,朱瞻基也有一些不足之处,宣德朝也存在一些弊政,尤其在处理宦官问题上出现了重大失误。他提高宦官地位,赋予宦官批红权,设置镇守中官等,致使宦官势力空前猖獗,无意中为宦官干政提供了保障。他对造成明代的"宦祸"负有很大责任。     

宋代士大夫社会控制思想及其实践

在社会转型与变革期,自任以天下的宋代士大夫努力于重建社会秩序,围绕救弊图治的政治理念,就社会控制问题提出了自己的思想并多付诸实践。范仲淹的吏治思想、“三苏”对礼治的推崇、王安石“大明法度”的社会思想以及朱熹“三纲五常”的社会控制思想等凸显了宋代士大夫社会控制思想的时代特点。     

试论辽朝“因俗而治”的国策及意义

辽朝契丹统治者根据当时统治区域内经济、政治、文化等实际情况,在官制、礼仪、法律和选官等方面都实行因俗而治的国策,在一定程度上促进了经济发展,加强了民族团结,推动了文化交融。