高校学术评价异化的表现、影响与治理

高校学术评价具有重要的价值导向和指挥棒作用,对于提升教师学术水平、推动教育高质量发展意义重大。当前,高校学术评价实践存在较多争议,已经引起国家及各级教育行政部门的高度重视。高校应以开展代表作同行评议为重点、以分类评价为引领、以弱化行政主导为突破、以激励教师发展为目标,积极构建科学的学术评价生态体系,对学术评价异化现象进行治理。     

学术评价系统与学术阶层的形成

学术研究与学术评价之间存在着逻辑上、时间上以及方式上的冲突。论文发表的级别、课题项目级别、人才称号级别、年度考核的量化模式都在逐渐成为衡量学者学术贡献的重要指标,同样也在成为促使或抑制学术人阶层流动的重要工具和"砝码",学术成果的数量和"级别"构成了学术系统中的"差序格局"。建立良性的学术秩序则需要打破以物化逻辑为基础而形成的"差序格局",通过增设跨学科的研究项目,规范学术期刊的各项制度,推行基于"学术代表作"为基础的同行评议制度,并加强第三方评价机构的建设,减少学术共同体中"特殊主义"因素的干扰,在学术评价制度与学术阶层流动之间形成良性互动。     

提高大学学术水平需要处理好的几种关系

大学学术水平的高低成为评价大学水平的重要标志之一。文章从剖析大学学术工作的现状及面临的问题着手,梳理出提高大学学术水平需要处理好的若干种关系并逐一进行分析,在此基础上提出了处理好这些关系的方式方法,以期达到以学术水平的提高带动高水平大学建设的目标,全面加快我国高等教育的发展。     

我国学术评价制度的异化研究

我国学术评价制度在诸多方面出现了异化,比如,量化评价方法与同行评议方法的关系倒置,评价产生的效果与评价的初衷相违背.其深层次的社会学根源是现代性发展过程中的合理性的扩展以及现代文化悲剧的愈演愈烈.因此,在理论上,学术评价制度的异化有积极和消极两种不同的前途,积极的前途是指异化的学术评价制度被扬弃,消极的前途是指学术评价制度继续朝着铁笼和悲剧的方向发展.学术评价制度异化的扬弃不是短期内所能实现的,而且还极有可能朝着消极的方向发展.但是,不论是哪种可能性,我们在实践中仍然需要积极采取措施弱化异化的影响,处理好工具理性和价值理性的关系,保障教师职业安全以及实行学术代表作制度是其中重要的措施.     

高校教师学术评价改革的问题与策略探究——基于利益相关者理论的视角

高校教师学术评价的目的在于衡量教师学术水平、规范和约束学术行为、促进个人发展与学术繁荣,评价质量不仅关系到教师的职业生涯发展,还关系到学术创新与知识生产的未来走向。学术评价是一个需要多方参与、多主体协作的过程,具有利益相关者的典型特征。而行政管理泛化、评价标准量化、评价文化僵化等问题正阻碍着高校教师学术评价改革。高校教师学术评价改革应本着统一各方思想、实事求是的原则,凝聚各方共识、调节利益冲突,变革评价方法、完善评价制度,落实立德树人、重构评价文化。     

学术评价的内涵、异化及本真回归

学术评价是学术同仁立足相应学科要求,凭借精深的学术素养、宽阔的学术视野、高尚的学术良知对学术活动或学术成果的学术价值、研究不足以及学术伦理等进行的学术评判。学术评价具有五个方面的重要特点:由学术同行所开展的评价;对学术活动或学术成果所开展的评价;对学术活动或学术成果的创新价值所开展的评价;依靠评价者的学术水平与学术良知所开展的评价;以推进学术创新和学术繁荣为根本价值追求所开展的评价。当下国内学术权力的扭曲和异化可以概括为八种形式:工分式评价、应付式评价、吹捧式评价、自说自话式评价、压制式评价、一刀切式评价、外在式评价以及身份式评价。学术评价是学术活动的根本目的,是通过对相应学术成果或学术活动的学术评判,肯定高水平学术成果或学术活动的学术价值或应用价值,激发学者发奋探究的学术激情和志趣,促进学术活动高质量开展和学术事业蓬勃兴旺。实现学术评价的根本价值追求,回归学术评价本真,必须为其创造社会条件,重塑学术评价的健康环境:明晰行政权力与学术权力的各自边界,为学术评价回归本真提供首要前提;加强学术道德建设,增强学者自律意识,为学术评价回归本真提供内在保证;注重学术制度建设,将权力关进制度"笼子",为学术评价回归本真提供重要的规范支撑。     

构建和完善以代表作为核心的人文学科学术评价体系

人文学科具有自身独特性和不同于社会科学、自然科学的学术研究规律,从学科差异与开展学术分类评价的必要性入手,分析我国高校现行的人文学科评价制度及存在的问题,提出建立以学术代表作制度为核心,以同行评议为主要评价方式,以学术影响力、学术活跃度和学术声誉为主要评价维度,以学术申诉和一系列监督制度为保障机制的质量导向的人文学科学术评价体系.     

试论“教学学术”的样态——基于浙江省地方本科高校的实证调查

教学是高校教师学术工作的重要组成部分,是一种专门的学术。本研究从教学知识、教学实践和评价制度三个维度编制教学学术调查问卷,并对4所浙江省属本科高校教师实施随机调查,结果发现当前我国地方高校教学尚未达到教学学术水平:教师教学知识结构失衡,教育理论水平不高;教学实践保守封闭,教学交流较少;学术评价机制失范,科研导向突显。对此提出相应对策与建议:改革宏观管理体制,营造教学学术氛围;加强高校内部制度建设,提升教学学术地位;开展研究性课堂教学,满足师生发展需要。     

高校学术评价问题及防治对策

高校学术评价体系存在的不足之处因量化评价方法、惩戒机制不够完善、学术规范未能有效遵守而需要完善.在借鉴英美国家学术评价制度基础上,提出建立学术问责制、建立严厉的惩戒机制、建立健全学术评价组织体系、改进学术评价的方法技术等建议.     

解读"最高层次"

评价学术水平,要有当代公认的专家学者和知识精英们的严肃认定,其可比性也要限定在相应的学术范围之内。甘守寂寞,淡泊名利,求索不止的大境界,是对学者的学术工作的普遍要求和必要条件。     

预防和治理学术腐败的对策

治理学术腐败是一项综合工程。这需要加强学术规范与学术道德教育,增强学术自律意识;建立健全学术评价与学术监督制度与机制,规范学术活动;加强惩治学术腐败立法进程,加大学术腐败惩处力度。通过标本兼治、预防与惩处相结合的综合治理方法,学术腐败现象一定会得到有效遏制。     

反思学者的内涵

要世界大学的各种排行中都把拥有一流的学者作为衡量能否成为世界一流大学的一个极其重要的评价指标或特征。但对于什么是真正的学者,学者的内涵是什么,人们并不清楚。本文试从历史的角度,比较了三个不同时期学者的不同内涵。最后提出现代的学者应该拥有四种相互关联的学术水平,即发现的学术水平、综合的学术水平、应用的学术水平和教学的学术水平。     

反思学者的内涵

在世界大学的各种排行中都把拥有一流的学者作为衡量能否成为世界一流大学的一个极其重要的评价指标或特征。但对于什么是真正的学者,学者的内涵是什么,人们并不清楚。本文试从历史的角度,比较了三个不同时期学者的不同内涵。最后提出现代的学者应该拥有四种相互关联的学术水平,即发现的学术水平、综合的学术水平、应用的学术水平和教学的学术水平。     

高校学术生态文明之构建

高校学术生态是从生态学视角对学术主体、学术载体和学术环境组成的特殊社会结构进行研究的一个概念。高校学术生态不仅制约高校内部的繁荣与发展,而且影响到整个社会的科学技术创新能力与创新水平。然而,学术行政化、学术市场化和学术快餐化等原因导致的学术失衡打破了高校学术生态系统的平衡,严重危及到高校学术生态的稳定。为此,我们需要探寻和分析影响与制约高校生态系统演进的核心因素,探究其中的成因,提出相应的制度保障体系,构建一个良性发展的高校学术生态文明系统。     

从“五唯”到“多维”：高校教师学术评价的变革

学术评价具有高度复杂性和系统性,容易受到多重因素的困扰。长期以来,高校教师学术评价因“五唯”困扰而饱受诟病,其不仅助长了学术研究的急功近利和浮躁之风,还在客观上导致了大量学术泡沫的产生。自“破五唯”政策实施以来,虽然各大高校纷纷开启了一系列学术变革活动,推出了诸如“学术代表作制”等种种新举措,但从“破五唯”的政策精神看,诸多举措仍然存在“治标不治本”的形式主义问题,陷入认识论方面的理解误区。推进学术评价变革需要建立在尊重内外部矛盾以及相关规律的基础之上。从“五唯”到“多维”的评价变革体现的是对不同学术研究逻辑与知识生产规律的尊重,也是对不同类型高校、不同学科责任使命的尊重。     

社会科学评价方式变革与原则坚守

新中国建立七十年以来,社会科学评价依次出现过政治导向、学术导向、学术形式和学术内容四种评价方式。无论采用何种方式都始终以政府行政部门为主导,坚持社会主义政治方向。实践证明,社会科学要健康发展,需要对其评价坚守客观性与价值性、实践性与方向性、政治性与学术性、严肃性与特殊性相统一的原则。新时代社会科学评价要更好发挥导向作用与激励作用,坚持辩证统一政治标准与学术标准,有效融合学术责任与社会责任,坚决纠正模糊认识与不端行为,积极建构评价生态与评价体系,进一步推动社会科学持续健康发展。     

当前我国高校学术规范制度建设的构想

加强学术规范建设,既需要道德自律,也需要制度他律.加强学术规范制度的建设必须整饬学术道德,规范学术研究,加强学术规范教育与训练,建构科学的学术评价体系,开展学术批评,加强学术反腐败制度建设,在学术工作中推动学风建设,创新科研管理制度等.     

我国大学教师学术评价制度的“破”与“立”

学术评价的目的在于保证学术的严肃性,保障学术活动质量,建立规范的学术秩序与环境。大学教师学术评价制度主导着大学教师的学术行为方式,其价值导向依次为:促进大学教师的发展,弘扬大学精神,提升国家的创新能力。当前我国大学以量化为主要特征的学术评价制度不仅使大学偏离了其学术评价的目的,且极易引起学术道德的失范。完善我国大学教师学术评价制度需要"破""立"统一,即:建立现代大学制度,政府退出评价主体;加强社会参与,推行社会中介评价机制;强化同行评议制度,完善同行评议方法;形成约束机制,建立学术诚信制度。     

浅议学术自由的限度与学术责任

学术自由是学术领域里一直追求的理念,同时学术自由在理论上是无限制的思想自由,但在实际中却是一种有限的自由。学术责任需要学者在学术自由的限度以内承担学术的责任和学术限度以外的公民责任,学术自由与学术责任,学术权利与学术义务这两个方面都是相辅相成的,都是一个问题的两个面。大学在享有学术自由时必定要对学术负责,即外界赋予了学者行使学术自由的权利,相应的学术也应该承担一定的义务。过去只是过多的强调学术自由,忽视了学术责任的表述,以至于学术责任很难落实。只有承担责任的学术自由才能把大学变得更加积极、有效率。学者在学术自由限度中应该自觉的承担相应的责任,从而促进学术的良性发展。学术自由需要以更多的视角去研究学术自由,以确保学者在承担学术责任的前提下享有学术自由。     

大学教学学术评价方法之研究

基于教学学术研究对于促进大学教学发展的重要意义以及评价本身对于规范事物发展的重要作用,教学学术评价就成为一个需要认真对待的问题。本研究围绕教学学术评价的方法进行了探讨,并尝试提出教学学术水平定性评价之模型以及定量评价指标体系。