对“五四”美学观的现代反叛——回顾朱光潜与鲁迅关于“静穆”说的争论

朱光潜借用西方的美学观念重新发掘中国的古典美学,以之对抗鲁迅为代表“五四”时期对立冲突之美、力之美和恶之美的美学观。朱则是“借西扬中”,其美学观分明具有一种浓郁的现代意味,时至今日仍然具有很大的价值。     

从审美现代性到美学启蒙：朱光潜的“审美超越”观

中国现代学科体系的规范和建立,是在西学的影响之下产生、发展的,西方的审美现代性给予中国现代以来的美学建设和社会启蒙以巨大的理论价值.当西方的异质资源面临本土化和中国传统,当系统的理论知识与学科体系冲击传统的“诗文评”言说方式,内在的张力性差异就无可避免地产生了.从朱光潜美学而言,从美感体验到艺术化人生、从感性直观到从形象中得解脱这一美学体系正是处在中国现代美学转型期的“风口浪尖”之上,是中西差异的典型代表.探求西方审美现代性与中国启蒙美学之间的差异,进而发掘朱光潜美学理论中的审美独立与审美超越之间的胶着和张力,将给现代美学的建设带来新的思考.     

“反现代性”与“个人主义”的主体建构——鲁迅的启蒙与反思启蒙

"启蒙"与"救亡"是中国近代社会的两大历史任务,因此中国的文学革命以"人的文学"和"国民性改造"为主题进行启蒙,但启蒙因其西方资本主义文化来源的阶级性和理论研究方式的"他者化""殖民化",而使中国陷入西方的"现代化"囹圄。鲁迅作为中国启蒙先觉者,一方面进行"国民性批判",另一方面又因其人道主义和个人主义,而反对庸众,反思启蒙知识分子与民众、革命的关系,表现出具有辩证思维特质的决战精神和主体性建构的复杂过程,是解决当代的"现代化"困境的重要借鉴与参照。     

“文化与民族的合一”——鲁迅的审美现代性问题

鲁迅对“审美现代性”的理解,更强调“感性地注意自我或意志精神”和“同民族主义即同政治的结合”二者之间的共通性,这更符合尼采审美主义话语诞生时的原义。     

人的现代性与中学鲁迅作品教学

从中学的视野里来探讨鲁迅作品的选编与政治文化的关系,进而揭示其文学和思想的价值与意义,这在鲁迅接受史上必将会作为诸种阐释系统的一种而存在。文章从培养现代国民（公民）的角度出发,来阐释现代性与中学鲁迅作品教学的关系。在中学语文教学中存在的是如何看待鲁迅、如何感受鲁迅作品价值和作用的问题,实际上这也是如何感受文学作品、如何感受知识分子、如何感受一个民族的文化的问题。     

朱光潜心理美学思想的现代性特征

朱光潜在中国面临社会和文化的双重现代性转型的背景下构建其心理美学思想,因此,其思想中不可避免地带有明显的"革命"因素,而朱光潜美学思想中的这种"革命精神"又具体落实为其对乱世中生命价值实现问题的回应。对"生命"的重视,对"革命"的强调是蕴藏在朱光潜心理美学思想中的核心思想,也是其思想的现代性标识。     

再谈鲁迅与“五四”的“反传统”

传统文化是指数千年来精神上和物质上的文化遗存,这些当然要继承。文化传统是传统文化中更根本、更本质、更稳定的价值取向与制度取向,就中国文明而言,这样的文化传统无疑是几千年的皇权专制主义。鲁迅“反传统”反的是“传统文化”还是“文化传统”？答案无疑是后者。因为事实上,鲁迅在继承传统文化上一直是不遗余力且颇多建树的。鲁迅从未打出“继承传统、弘扬传统”的旗号,却实实在在地做着许多保存、继承传统的事;因此,鲁迅反的不是“传统文化”,而是“文化传统”。因为对皇权专制主义的文化传统始终葆有深刻忧惧与高度警惕,有时难免连带着对传统文化显示出一种极端的态度,但这些极端化的表达不宜坐实了来理解。     

关于朱光潜评陶潜“静穆”说的新论争中的几个问题——纪念陶渊明诞辰1640周年

新论争中的几个焦点：批“静穆”说者是“极个别人”还是论坛主流;鲁迅是否认可“静穆”是陶诗特点;“平和”与“静穆”是否“语异而意同”;朱氏“静穆”说失误何在朱氏对鲁迅批评是否服气;陶学研究领域健康学风的培植.     

生态美学的“反现代性”研究

生态美学作为一门新兴的学科领域,在我国的文化传统中,存在着大量的反映、描绘大自然之美以及人与自然关系“反现代”的经典艺术作品,为人们提供了摆脱生存环境困扰的宝贵的生态智慧,但生态美学强调自然信仰的“生态整体主义”,并不是对人类自身的否定,而是以生命为基点,重建人与世界的生态审美关系。     

“现代性”与顾彬论鲁迅——《二十世纪中国文学史》方法论考察的一个角度

围绕"顾彬论鲁迅"这一案例,可以考辨顾彬《二十世纪中国文学史》一书,在把"现代性"理论转型为百年中国文学研究方法时的学术得失。所谓"得",是指顾《史》能将"现代性"原型,经"中国现代性"这一中介,推导出政论化的"对中国的执迷",且将其视作"中国文学现代性"来史述鲁迅,这表明顾彬作为资深汉学家在方法论上的慎思。所谓"失",则指顾《史》不过是把百年中国文学作为张扬其"现代性"阐释能量的文史道具,故其论鲁迅也就颇失水准,不仅大体规避了对鲁迅文学的纵深述评,即使偶尔言及阿Q,也浅尝辄止。     

鲁迅、赵树理与中国现代文学的现代性进程

鲁迅和赵树理分别是中国现代文学不同发展阶段的领军人物,但二人在中国现代文学发展中都扮演了克里斯玛的形象。鲁迅是创世性的文化英雄,使得陷入困境的文化重新恢复了活力和创造性;赵树理是道德恒守者,弥合了传统美德和现代美德之间的罅隙。这种差异是源自于二人写作重心的差异,鲁迅坚持作者重心型写作,赵树理则恪守读者重心型写作。     

征服与遁逃——朱光潜喜剧美学思想初论

朱光潜在悲剧理论方面的建树,学术界尽人皆知;遗憾的是他对中国喜剧理论的贡献,却时常被人们所忽视。他的喜剧思想包括美感论和品级论两部分。其理论重心由“征服”到“遁逃”的变化,体现出作家文艺观和人生观当中的深刻矛盾,构成了一种悲剧性的存在     

启蒙与革命的双重变奏——鲁迅创作现代性问题的历史观照

中国现代化转型的历史叙事表现为启蒙与革命的双重变奏。鲁迅创作的现代性追求体现着20世纪中国文学现代化转型中启蒙与革命之间的亲和性与整合性。鲁迅创作现代性问题的历史价值表现在三个方面:一,对近代启蒙与革命思潮的现代性整合;二,对辛亥革命、五四新文化运动现代性追求的整体性思考;三,对后五四时代启蒙与革命、左翼与右翼的现代性整合。     

“五四”新文化运动中的鲁迅

我们今天讲鲁迅的五四传统,首先必须明确,一方面要充分肯定鲁迅对五四的贡献,充分肯定鲁迅五四的传统意义,但是必须搞清楚,鲁迅的五四并不代表全部五四,他只是其中一个非常重要的部分。到底鲁迅在五四当中、新文化运动中扮演什么角色,起什么作用？说鲁迅是五四的主将的说法,首先鲁迅自己就不承认。他说文学革命的倡导者是胡适,显然他是听将令而写作的,他不是主将。     

论朱光潜评陶诗“静穆”的－－兼答钟优民先生

朱光潜关于“陶潜浑身是静穆”说,曾受到鲁迅的批评。沉默若干年后的朱光潜,对自己的“静穆”说作了进一步的充实、修正和阐发。对此,陶学家恐有疏漏,仍停在鲁迅的批评上,就失之公允。     

从“空洞的现时”到“英雄的现时”——鲁迅“中间物”思想的现代性解读

鲁迅的“中间物”思想表明他对于以进化论为核心的现代性的深刻反思,这种反思在时间意识上表现为一种被法国学者伊夫·瓦岱称之为的“空洞现时”感。这种“空洞的现时”,在鲁迅那里经常转化为“沉默”的主题与意象。“无声的中国”成为鲁迅笔下的中国现代性表征。然而鲁迅的“空洞现时”感并未导向彻底的空虚和沉沦,而是在对于“空洞现时”的揭露、表现和批判中,与这个时代构成了一种被福柯称之为“英雄现时”的关系。鲁迅在悲观与虚无之中奋起反抗,使悲观与虚无成为现代人的意义的试金石,使“空洞的现时”变成了文化意义上的“英雄的现时”。鲁迅以其对“空洞现时”的克服与超越完成了自身的英雄化。     

也谈朱光潜的“人生美学”——兼评《人生美学的创构》

用"人生美学"来概括朱光潜的美学思想特征,有机整合了朱光潜将的美感心理研究、诗论研究、谈美与后期的马克思主义美学等几个板块,是一个重要突破,也对认识中国美学的民族特色起到了深化作用。但要准确理解朱光潜的"人生美学",还必须到中国传统的人生境界与人生美学思想中进行探源性研究,才能更加全面与深入。     

鲁迅的文化建设观和现代性的反思

鲁迅的文化建设观,反映着他现代的民族的文化视野,其出发点在改革他面对的文化和人生的痼疾,推动中国文化从古典向现代的转型。他对于现代性的反思和批判,贯穿着他的“立人”的理想和精神解放的历史欲求。他当时召唤“精神界之战士”出现,包含着对传统的现代性和启蒙现代理性的批判。研讨鲁迅的文化建设观及对现代性的反思,对于当代社会主义文化艺术建设,具有借鉴和启示意义。     

“五四”与中国现代性文化的激进诠释学

长期以来,“五四”研究的主流话语总体上没有跳出“民主与科学”、“个性解放”、“进步”,“反传统”等关键词所划定的范围。这个范围固然处于所有关于“五四”的思想讨论的核心,但如果不把它放在更大的理论语境里做开放性的理解,关于“五四”的主流话语和知识范型就势必逐渐过度地域化和僵化,从而沦于被各种外围和边缘话语包围、修正乃至颠覆的被动状态。     

朱光潜美学“心理距离说”初探

朱光潜吸收和发展了布洛“心理距离说”这一理论。文章从艺术类型、美学原理、艺术批评等角度阐明“心理距离说”在朱光潜美学体系中的内涵及地位,并以此为例探讨研究朱光潜美学的方法。