法律方法在少年司法中的运用

适当地运用法律方法有助于法官实现对违法未成年人的教育功效。在少年司法活动中,司法者要在"司法者"思维与"社会工作者"思维之间进行转换,同时,法官应注意法庭语言对未成年人审判对象的影响。基于此,通过普法使社会群体对犯罪少年的轻刑化、缓刑化给予理解与支持,建立健全"法官社会化"的支持系统,强化法官语言学理论知识的掌握与运用。     

与您孩子成长密切相关的教育信息

我国拟成立少年法院截至目前,全国法院共建立了2400余个少年法庭,共有少年法庭法官7200余名,基本上实现了所有未成年人刑事案件由少年法庭审理。这是记者从日前举行的纪念少年法庭成立20周年———“法官与儿童”少年法庭工作国际研讨会上获悉的。最高人民法院副院长姜兴长在会上说,近年来,人民法院少年法庭开始探索对未成年人犯罪实行暂缓判决、向未成年罪犯发出社会区服务令、向其监护人发监管令等做法,取得较好效果。据悉,目前我国正在酝酿在条件成熟的部分大中城市试点设立少年法院,以便进一步提高对未成年人司法保护水平,完善我国青少…     

身体的权利神圣不可侵犯——访尚秀云

尚秀云,北京市海淀区人民法院少年法庭法官,专门从事少年刑事审判工作已经有15年。她曾多次被评为北京市保护未成年人优秀工作者、优秀共产党员,曾荣立一等功,被评为北京市“十佳法官”。她曾审判过629名犯罪少年,判处缓刑189个,其中有16位少年考上了大学,被失足少年称为“法官妈妈。”以她的事迹为蓝本的电影《法官妈妈》2002年3月8日公映.     

中国基层法官司法策略研究:一个文献综述

司法改革的大力推进,引发了学者对基层法官司法的关注。与社会基层关系最为密切,并在司法中起着重要而独特的作用的基层法官的角色在法律人、社会人、行政人之间游荡,这也是是转型时期中国法官所特有的现象。基层法官在司法过程中运用了独特的司法策略,来确保审判之"公正",乡土社会特有的规则、司法者的法律工具主义观念和使审判获得合法性的司法目的是司法情理化的重要因素。以法治优先为原则,寻求法治与情理的合和之境是基层法官应然的选择。     

科学发展观视野下的少年司法研究

科学发展观的主要内容是以人为本,少年司法符合科学发展观的要求。推行少年司法,促进未成年人的健康发展是和谐社会建设的重要组成部分,对未成年人犯罪问题的研究逐渐成为理论界和司法实务部门关注的焦点。为了有效地治理未成年人犯罪,我国开始在探索建立自己的少年司法制度。经过二十多年的探索,我国少年司法在保护青少年合法权益,预防犯罪,促进和谐等方面起到了重要的作用。但从总体上看,我国的少年司法尚处于发展的初级阶段,在立法、司法及机构建设等方面都还有待发展。     

法官的法律性思维与法院判决的社会公信度——对河南省郑州市中原区人民法院先例判决制度的基本认识

司法裁判是法官运用法律性思维而得出的结论性判断.法律的概念性、规则性和逻辑性等基本特性决定着法官的思维方法.我们不能将成文法国家法官的逻辑推理仅描述为“三段论“,应该通过判例来细化法律概念,在案件事实与法律概念之间建立起可参照的联系,以获取“同样事项同样对待“的司法效果,提高法院判决的社会公信度.     

论恢复性司法在未成年人犯罪中的应用

近年来,未成年人犯罪呈上升趋势,这一问题已经引起全社会的高度关注和重视。对未成年人犯罪的惩戒,核心价值不在于报应和震慑,解决问题的关键在于弱化、消除犯罪行为对社会造成的不良影响,侧重于对未成年人的身心矫治。检察机关运用刑事和解、暂缓起诉、社区矫正等“恢复性司法”制度处理未成年人犯罪,取得了良好的社会效果。运用“恢复性司法”处理未成年人犯罪,既有赖于立法的支撑,更有赖于司法的践行。     

法律过程中如何实现正义——卡多佐《司法过程的性质》思想简析

19世纪的美国处于社会转型时期,其司法界面临着传统主义与实用主义的两难选择.著名法官卡多佐作为实用主义的推崇者,凭借他的司法智慧和天才,在其任职期间“静悄悄地”完成了普通法的革命.卡多佐在其著作《司法过程的性质》中所蕴涵的法律哲学思想和司法理念,其分析和解决法律乃至社会问题的思维角度和方法,对我国的司法体制建设有借鉴作用.     

教育与惩罚的平衡——法国少年法官的身份转变

从比较法角度看,法国以少年法官为核心的未成年刑事司法制度一直颇具特色。但21世纪以来,法国的青少年犯罪活动却愈发严重,引起了国家对未成年人刑事司法制度的改革浪潮。在改革中,传统的"教育优于惩罚"原则被立法者抛弃,取而代之的是"教育与惩罚并重"原则。少年法官也随之转变身份,其重心从未成年人保护者向传统审判者进行偏移。     

未成年人犯罪记录封存制度的检视与现实进路

未成年人犯罪记录封存制度所发挥的作用在我国未成年人犯罪数逐年上升的背景下更为凸显,2022年“两高两部”《关于未成年人犯罪记录封存的实施办法》的下发标志着我国的未成年人犯罪记录封存正趋向全面化与细致化。囿于起步晚、发展时间短加之未成年人成熟化的社会趋势，司法实践中仍暴露出制度启动方式单一、制度审核决定主体模糊、封存范围与社会发展存在不适应性及查询程序限定条件的缺失等问题，难以完全保障罪错未成年人的程序性权利，增加了犯罪记录泄露的风险，无法适应司法发展的需要。对此应以全局视角审视封存制度流程，通过增加当事人依申请启动方式、严格限定法检作为制度适用审查决定主体、对现行“五年”刑期标准进一步细化、设置制度考验期、严格限定申请及查询封存信息主体等方式，将未成年人犯罪记录封存的实施机制做精细化、层次化完善，最终保障恢复性司法的实施效果和社会整体利益的实现。     

宪法司法化的批判与反思

宪法司法化无论在理论上还是在实践中都有非常重大的意义,但是,在探讨这个问题时要立足中国的国情。本文通过运用规范分析、比较分析等分析方法认为,法院进行违宪审查行不通。法院直接将宪法作为裁判具体案件的依据要特别谨慎,在刑事案件中绝对不能根据宪法对犯罪嫌疑人定罪量刑;在民事案件中也禁止直接引用宪法条文判案,应该通过对民法中概括性条款的合宪性解释贯彻宪法精神;在行政案件的裁判过程中如果行政法出现“缺位”则可以引用宪法条文进行裁判。     

民事诉讼中亲子鉴定相关问题探析——兼评《婚姻法司法解释（三）》第二条

近年来,婚姻家庭诉讼案件中涉及亲子鉴定的日益增多,作为现代科学技术发展成果的亲子鉴定在司法实践中,特别是在民事诉讼中发挥着重要作用。我国长期以来在亲子鉴定方面没有明确的法律规范,其司法作用未能充分发挥。2011年8月发布的《婚姻法司法解释（三）》对案件当事人、审判机关及法官莫衷一是的亲子鉴定举证责任及证据推定均做出了明确规定,将更大程度地发挥亲子鉴定在民事审判中的作用。     

形式抑或实质：英美司法风格的差异及其启示

遵循先例作为普通法系各国共同的基本规则,在英美两国司法过程中却存在差异。在贯彻先例规则时,英国的法官更注重形式推理,司法过程呈现明显的克制性与统一性;而美国的法官更注重实质推理,强调能动司法,司法过程具有明显的灵活性,并呈现出动态的发展模式。两国司法风格的差异根植于两国的文化之中。中国的法官现阶段应秉持司法能动的理念,但应当是司法克制下的司法能动,以衡平法律秩序与社会正义的内在冲突。     

司法判决的不确定性及其矫正

司法的确定性应当是司法的一种应然状态,但司法活动是一个动态的过程,在司法实践中,由于案件事实认定、法律规则、法律解释、法律推理等不确定等因素的影响,司法结果往往是不确定的。要克服这种不确定性,确保司法结果的可预见性,就要完善立法,确立法律真实的案件事实观念,培养法官共同的职业道德和职业知识素养。     

独立与受制:日本法官任用机制评析

出于对历史上缺乏独立传统的反对,战后日本法院系统从行政系统彻底分离出来后自己掌握了司法行政大权,最高法院通过对法官任用权的绝对掌控来保障下级法院对于地方政治势力的绝对独立,但这却严重削弱了法官个人的独立性从而威胁到司法独立的根本。因此通过改革下级法院法官任用模式来强化其独立性,是日本在21世纪司法改革中的重要任务,对我国也有一定的借鉴意义。     

司法能动与司法克制——以法官解释权为视角

法官解释权在司法实践中发挥着重要的作用。法官对法律解释坚持什么样的司法哲学将直接影响着法律适用的效果。我国的特殊国情无疑使这一问题更加复杂化。其实,司法能动与司法克制并不是一个非此即彼的问题,而是法官在进行自由裁量时享有多大的自由或者受到多大的限制的程度问题。二者在和谐社会和法治建设中发挥的功能各有千秋,法官有责任通过法律解释活动在司法能动与司法克制之间维持一种有益的平衡。     

论风俗习惯在民事调解中的适用

风俗习惯在民事调解中的适用体现了司法国情的特殊性、司法制度的文化内涵与和谐社会的法治要求,有其必要性。风俗习惯适用于民事调解存在体制保障的缺失、缺乏必要的调查和汇编、法官适用风俗习惯的意识有待加强等方面的困境。我国应该通过建立完善的善良风俗的认定标准、加强对民众利用善良风俗习惯的引导、整理善良风俗习惯和汇编风俗习惯司法适用案例、加强法官群体对风俗习惯学理的认识与学习等方面的措施,为风俗习惯在民事调解中的适用提供保障。     

试论公诉案件预审制度在我国刑事诉讼立法中的建构

公诉案件预审制度的合理运行是刑事诉讼运行中程序正义和诉讼效率价值的具体体现。然而,我国现行刑事诉讼法典并未设置专门的公诉案件预审程序与独立于实体审判法官的预审法官,新近出台的《中华人民共和国刑事诉讼法修正案（草案）》虽然将非法证据排除等重要事项纳入了审前准备程序,但却依旧存在＂预审内容＂和＂预审法官＂的规定空白。我国的香港、澳门、台湾三法域都在刑事诉讼立法中明文规定了公诉案件的预审制度,其中设置独立于庭审法官的预审法官、完善公诉案件庭前审查程序、增设庭前预备会议程序等许多立法制度与司法实践经验都值得我们借鉴与学习。     

如何正确理解“判决宣告后发现漏罪的并罚”中的“发现”

《刑法》第七十条“判决宣告后发现漏罪的并罚”中的“发现”,应理解为有证据证明服刑犯本人实施了新发现的漏罪里的犯罪行为。“发现”漏罪的时间范围,应以经庭审阶段法庭质证后确定的司法机关掌握犯罪证据的时间为起点,而漏罪“发现”的终点应截止到漏罪判决之前,但不包括漏罪判决本身。     

建立法官过错责任追究机制研究

要确保法官公正行使审判权，必须有严格的监督制约机制作保障。对此，我国的现行立法和实践都存在着明显的不足，需要在总结经验和借鉴国际成功做法的基础上，建立以司法机关自律与权力机关他律相结合的过错责任追究机制，通过科学透明的惩戒程序来确保司法公正和效率目标的实现。