浅析知识产权侵权责任归责原则

知识产权侵权责任归责原则，主要存在三种学说：过错责任说，无过错责任说以度混合学说．本文从民法理论角度对混合学说、无过错责任说进行辨析，澄清理论分歧，并提出相应的建议。     

论道路交通事故损害赔偿责任归责原则的法律问题研究

我国道路交通事故民事损害赔偿责任归责原则经历了一个从无过错责任到过错责任与无过错责任相结合的过程。通过分析无过错责任的概念、产生的社会背景及适用的法理依据,论证了《道路交通安全法》确立的归责原则的正当性、科学性、合理性。     

论侵权责任的多元归责体系

本文从归责原则的概念入手，分析了一些西方国家侵权行为法所采纳的归责原则，阐述了侵权责任归责原则体系的多元化发展。多元归责体系的确立是社会经济关系日益复杂化，新的经济关系不断产生的结果，也体现了侵权行为法在其功能上重点强调的是对权利的保障而不仅仅是对权利的确认。     

知识产权侵权无过错归责原则适用之思考

知识产权侵权行为领域应当适用何种归责原则:是过错归责原则抑或是无过错归责原则抑或是两者皆适用,何者为主?在我国,民事基本法及知识产权特别法都没有明确规定,在理论界尤其是司法实务界也存在着诸多分歧。本文从民事侵权一般归责原则及司法实践层面进行分析,考察TRIPS协议及不同国家的立法例并结合我国立法现状和实际国情,来考量知识产权侵权归责原则,以达统一适用。     

我国民事责任归责原则适用的变化

民事责任的归责原则是民事责任制度的核心与精髓,因而要建立一个逻辑统一的民事责任制度,研究民事责任的归责原则便显得尤为重要。侵权责任法的颁布和施行,将为我国的民事责任制度特别是侵权责任制度构建集过错责任、无过错责任和公平责任三位一体的科学完整的归责原则体系。     

关于道路交通事故损害赔偿归责原则的法律问题研究

我国道路交通事故民事损害赔偿责任归责原则经历了一个从无过错责任到过错责任与无过错责任相结合的过程。分析无过错责任的概念、产生的社会背景及适用的法理依据,我们可以发现《道路交通安全法》确立的归责原则的正当性、科学性、合理性。     

论知识产权侵权的归责原则

知识产权侵权的归责原则是知识产权侵权领域的一个核心问题。然而,目前我国立法对这一问题却没有做出明确规定。在通说认为应适用过错责任原则的同时,也有学者认为应适用无过错责任和过错推定责任原则。这里在介绍和评析侵权行为的传统归责原则的基础上,比较一般侵权和知识产权侵权的异同,特别是两种侵权行为所侵害的客体,即一般侵权行为的客体和知识产权的区别,明确知识产权自身的特性。同时,借鉴TRIPs协议的规定和其他国家知识产权侵权的相关立法,对完善我国知识产权侵权的归责原则提出建议。     

国家赔偿法归责原则刍议

我国国家赔偿法的违法归责原则存在的弊端日趋显现,本文通过对国家赔偿归责原则主要体系的分析,指出我国国家赔偿法归责原则所存在的不足之处,提出重新构建我国国家赔偿法归责原则的方案--以违法归责原则为主,过错责任原则和无过错责任原则为辅助的多层次的归责原则.     

论侵权责任的多元归责体系

本文从归责原则的概念入手,分析了一些西方国家侵权行为法所采纳的归责原则,阐述了侵权责任归责原则体系的多元化发展。多元归责体系的确立是社会经济关系日益复杂化,新的经济关系不断产生的结果,也体现了侵权行为法在其功能上重点强调的是对权利的保障而不仅仅是对权利的确认。     

侵权责任与违约责任归责原则之自然法基础

归责原则是民事责任的核心理论,民事责任的类型包括侵权责任和违约责任,就这两种责任的归责原则,在我国民法学界长期争论不休,没有定论,各种学派各持己见。文章以自然法思想为理论基础,探究我国《侵权责任法》与《合同法》关于侵权责任和违约责任归责原则的选择依据,得出的结论是：对于侵权责任而言,其归责原则是以过错责任为原则,以无过错责任为例外;对于违约责任而言,其归责原则是以无过错责任为原则,以过错责任为例外。     

刍议我国商标侵权的归责原则

过错责任原则的实质是主观归责,无过错责任则是一种客观责任或危险责任,英美法称之为严格责任.在商标侵权领域适用无过错责任原则有助于推进社会公平、提升效率.在我国今后的商标侵权立法中,应该坚持无过错责任归责原则的立法理念及方向.     

侵权行为归责原则的简单经济分析

归责原则是侵权行为法的基本问题,学理上大体上分为过错责任原则和无过错责任原则。文章以法律经济学的观点分析了两种归责原则的实质及现实效果,论证了现行的以过错责任为基础,无过错责任为补充的归责原则体系的合理性。     

关于我国知识产权侵权归责问题的几点思考

近几年来,对于知识产权侵权领域应当继续适用过错责任原则还是应当引进无过错责任原则的问题,学者们进行了广泛的探讨。虽然司法实践中几乎仍在适用过错责任原则,但这并不妨碍理论上的研究。该文将从无过错责任原则产生与发展的启示入手,结合学者们讨论得较多的“排除性责任的性质”以及“民法上的立法依据”两个问题进行分析。最后,将对无过错责任原则的适用提出建议。     

环境侵权归责原则研究

环境侵权责任归责原则经历了一个从过错责任到无过错责任的发展过程。然而实践证明,无过错责任在保护受害人的同时,在加害人和受害人之间形成了新的不公平。从预防环境侵权的角度来看,无过错责任并不能充分激励加害人采取预防措施。无过错责任固有的缺陷使得单一的归责原则难以解决纷繁复杂的环境侵权纠纷,建立一个无过错责任和过错责任并存的归责原则体系是平衡各方当事人利益、实现公平正义的关键。在合理配置无过错责任和过错责任的过程中,引起环境侵权的原因行为的类型以及加害主体和加害行为是否具有营业性是需要考量的因素。     

跨国公司环境法律责任的归责原则

跨国公司承担环境法律责任的先决条件之一就是建立明确的归责原则:过错责任原则是民事责任制度基础,但面临窘境;无过错责任原则是核心,风险责任原则是补充,利益衡量原则是根本。多元责任原则构成跨国公司环境法律责任的灵活机制。     

论知识产权侵权行为的无过错责任归责原则

知识产权侵权行为究竟应适用何种归责原则,我国理论界和实务界尚存争议。过错责任原则、过错推定原则、公平责任原则的局限性都较为突出,不利于权利之保护。无过错责任原则应当是知识产权侵权行为的归责原则。     

产品责任归责原则法律问题研究

产品责任制度的建立是近几十年来科技进步、现代工业发展的产物,产品责任法也成为当今世界各国普遍重视的法律。产品责任制度经历了从合同领域到侵权领域的转变,相应的产品责任归责原则也经历了从合同责任到疏忽责任再到严格责任这一发展历程。严格责任也不尽完善,应该建立以严格责任为基础、辅之以过错推定的双层归责体系。     

论销售者的产品责任归责原则

关于销售者的产品责任归责原则我国学者一直存在争议。我国关于销售者产品责任归责原则的相关规定存在着不明确、不符合法律逻辑的情况。从销售者承担的义务、销售者的地位、我国经济发展水平等方面考查,销售者承担无过错责任具有不合理性。销售者承担过错责任才更符合公平合理原则。     

侵权责任归责原则的经济分析

法律的主要功能在于禁恶,并提供正面激励,使人们积极守法。侵权责任归责原则的适用可以有效的改变经济人的成本-收益结构,使经济人不因侵权而获利,不因受损而得不到赔偿,从而激励经济人作出遵循法律的选择。侵权责任原则的适用实际上是通过侵权双方当事人的责任的分配实现社会公平和最大效益。     

我国应确立行政赔偿的无过错责任原则

在单一的过错责任原则或违法责任原则不能克服其自身弊端的情况下,无过错责任原则作为一种辅助的形式,它的存在具有理论基础和现实意义,体现了社会的公平和正义,更有利于权利救济,它应该成为我国立法完善的一个重要方面。