微博庭审直播主体辨析与内容规制北大核心CSSCI

媒体和法院作为微博庭审直播主体有着各自的优势,媒体是沟通群众的天然纽带,是监督司法的强有力平台,而法院对直播内容本身有着最权威的解读,对直播活动负有最直接的责任。微博庭审直播应以文字为主,适当辅以图片、音视频素材,将庭审现场全方位展现,同时控制可能出现的不良影响。在媒体融合发展的背景下,应该发挥互联网思维,使微博庭审直播成为推动司法公正公开的有力工具。     

关于微博庭审直播的思考——以济南中院公开审理薄熙来案为例

2013年8月22日,非媒体机构济南市中院利用其官方微博直播审理薄熙来一案引起轰动,一场组织传播形式顷刻间转化为大众传播形式,将开庭过程变成一个生动直观、经济快捷的普法课堂。为什么选用微博直播而不是其他方式?微博直播的法理依据是什么?国内外经验有哪些?微博直播相较于其他媒体直播的优势又有哪些?这些值得我们关注。     

＂薄案＂庭审直播于新闻学的意义

2013年8月22日至26日,薄熙来涉嫌受贿、贪污、滥用职权案在山东省济南市中级人民法院依法公开开庭审理。9月22日,薄熙来一审被判处无期徒刑,剥夺政治权利终身。10月8日,山东省高级人民法院立案受理薄熙来上诉。10月25日,山东高院裁定驳回上诉,维持原判。     

庭审直播当“扬弃”

庭审直播,自1994年4月在南京问世后,很快为全国近百家电视台所模仿。然而时至今日,已几成“鸡肋”,令众电视台弃也不是,留也不是。庭审直播在短短几年间便由“盛”转“衰”,其原因可谓众说纷纭,莫衷一是。笔者认为,     

普法宣传与舆论监督：关于电视庭审直播的新闻学思考

1998年7月11日,中央电视一套用4个多小时的时间首次向全国的电视观众直播了一次案件庭审。有报纸称,这是“中国法官首次面向全国百姓进行庭审”,在中国新闻史和司法史上均写下了新的一页。据了解,在此之前,一些地方电视台已经进行了一些庭审案件的直播、录播尝试,在中央电视台的庭审直播成功之后,     

浅析网络庭审直播的舆论产生机制与传播模式——以“快播”案庭审直播为例

从2013年薄熙来案在微博直播庭审,到2016年初"快播"案在各大媒体平台上的直播庭审,网络庭审直播这一新的司法实践越来越为公众所熟知。本文在梳理网络庭审直播内涵和基本呈现方式的基础上,以"快播"案的庭审直播为例分析其舆论传播的模式。继而从网络技术的发展与移动终端的普及、观者心态下的后现代文化狂欢两个角度分析其产生机制,再从主体、客体、本体、载体四个方面分析了其中舆论的特点。最后对直播庭审的舆论监督与司法独立平衡做了简要的思考。     

庭审直播的舆论困境:焦点模糊与权威解读缺位

因为公众认知差异、案件报道专业性不足等原因,庭审直播容易引发舆论争议.为摆脱这种困境,需要司法机关和新闻媒体共同发力,做好庭审直播后的释法普法工作.     

庭审电视直播功能的再审视

庭审电视直播是司法公开制度实施的结果,是电视直播和庭审相结合的产物。大众媒介对司法审理现场的同步介入,无疑给痛恨司法腐败的老百姓带来新的希望。也许正是由于此点,庭审电视直播这种新的即时报道形式一出现,就被人欢呼为“新闻舆论监督的一大里程碑”。其实,深入分析庭审电视直播的各个环节。我们会发现,尽管庭审直播的出发点是要以新闻舆论监督来加强司法审理的透明度,着力突出司法民主化进程中新闻媒介舆论监督功能,但实际上,这     

庭审直播：在公众知情与独立审判中找平衡

近日,最高人民法院颁布的《人民法院第三个五年改革纲要（2009—2013）》提出,将完善庭审旁听制度,规范庭审直播和转播。     

全国首家庭审直播网站在京正式开通

全国首家以案件庭审直播为主要内容的"北京法院直播网"9月16日正式开通。只要在互联网上输入网址http://bjfyzb.chinacourt.org,就可以随时随地旁听北京法院正在审理的案件。     

法制节目的新亮点：直播“阳光庭审”

今年9月4日至6日，山西省运城电视台直播了备受社会各界关注的运城“12．24”市畜牧局副局长杀区物价局副局长一案的公开审理实况，使运城市区万人空巷。庭审转播创下了运城电视台的收视率之最，社会各界好评如潮。一些原来不肯在白天做广告的客户，纷纷来人来电要求电视台在庭审小憩安排其广告播出。运城市四套班子领导也赞扬电视台服务到位、转播及时准确，为普法宣传教育立了一功。     

一堂生动的法制教育课：小议《张君、李泽军系列特大抢劫、杀人案庭审直播特别节目》

对 法院庭审进行直播 ,被誉为新闻界和司法界的联手创举 ,它打破了暗箱操作 ,增加了透明度 ,促进了司法公正 ,而且能够使人们亲眼目睹法庭的审判 ,起到了普法的作用。但同时也必须承认 ,庭审司法操作极具专业性 ,是一个复杂的推理和诉讼过程 ,而人们看到的只是一个程序 ,很多专业知识难懂费解 ,因此 ,一般观众难有收获。在这种情况下 ,如何提高庭审直播节目的普法效果 ,就成了一个难题。而今年４月２１日上午８点４０分至１１点４０分 ,中央电视台第一套节目制作播放的长达三个小时的《张君、李泽军系列特大抢劫、杀人案庭审直播特别节目》 …     

庭审转播:舆论监督与司法公正

近年来,庭审转播节目成为法制类节目的重要组成部分,许多电视台、电台开办如《法庭传真》、《现在开庭》、《庭审直播》等庭审类节目,并成为收视的亮点。庭审过程的电视直播或录像,满足了公众的知情权,普及了法律知识,提升了庭审的公信力和透明度,同时对于遏制司法腐败和暗箱操作,加强舆论监督起到重要作用。但是庭审转播又是一把"双刃剑",操作不当则会妨碍司法独立,影响司法公正,形成"媒体审判",导致对当事人的不公判决。     

庭审采访与司法独立

新闻系统和司法系统之间的紧张关系由来已久,集中体现在对法庭审判的采访报道上。本文从学理层面分析司法系统对传媒系统的排拒、传媒系统对司法系统的进入,以及这种紧张关系的化解,以求在庭审采访和司法独立之间找到一个平衡点。     

微博时代的信任危机--从微众直播与围观说起

近期,“金庸去世”的不实消息逐渐平息后,人们开始将注意力转移到该消息的最初传播载体——谈博上,引爆微博信任危机。在中国,当微博的媒体属性被扩大后,微博便以新兴自媒体的姿态为人们提供另一条信息传递的渠道,但因公民新闻未经把关便进入该渠道,使得微博上的信息真实性难以保证,虚假信息的裂变式传递给网民和社会带来负面影响。因此需要构建真正的“更正与答辩”平台来维持微博信息环境的清洁。     

微博时代的信任危机——从微众直播与围观说起

近期,"金庸去世"的不实消息逐渐平息后,人们开始将注意力转移到该消息的最初传播载体——微博上,引爆微博信任危机。在中国,当微博的媒体属性被扩大后,微博便以新兴自媒体的姿态为人们提供另一条信息传递的渠道,但因公民新闻未经把关便进入该渠道,使得微博上的信息真实性难以保证,虚假信息的裂变式传递给网民和社会带来负面影响。因此需要构建真正的"更正与答辩"平台来维持微博信息环境的清洁。     

关于“快播”案直播传播效果的探讨

庭审直播在我国相关法律中早有规定,如《最高人民法院关于加强人民法院审判公开工作的若干意见》中,指出庭审过程可通过电视或互联网直播或转播,其是实现普法宣传的重要手段。然而从近年来较多案件庭审直播传播情况看,取得的效果并不理想。本文将以"快播"案件为例,对其舆论形成原因、直播效果以及提升庭审直播效果进行探析并提出建议。     

公正报道庭审的法律依据

在讨论了新环境下媒体与法庭的关系的基础上,着重论述了公正报道庭审的法律依据,即:庭审报道的核心就是报道证据;庭审报道需关注的其他法律问题;媒体在庭审报道中易犯的错误;庭审报道的公正原则。