高鹗续《红楼梦》后四十回说质疑

<正>红楼梦是我国古典文学宝库中一部伟大的现实主义作品，二百多年来深受广大读者的热爱。但关于这部书后四十回的作者问题，却存在着一些疑问和曲解，亟待澄清。一九二一年，胡适在《红楼梦考证》一文中断言：“后四十回是高鹗补的，这话自无可疑”。半个多世纪以来，这个“大胆的假设”一直统治着红楼梦研究领域，成为我们正确对待后四十回的障碍。其间虽曾有人提出过不同的意见，但似乎始终没有受到足够的重视。我们阅读了一些有关材料之后，觉得胡适的这个结论，实在有重新估价的必要，以下试谈谈这个问题：     

程伟元、高鹗与《红楼梦》后四十回

程伟元、高鹗是《红楼梦》的整理修订者和第一个印行者。对如何收集整理《红楼梦》一事,他们曾有过具体述说(然而从未说过“续作”之类的话);但是,与高鹗续作后四十回说出现之同时,程、高二人所作的、其中有与“高续”说相枘凿的“序说”,以及主要修订人程伟元本人,均遭到了不洁的非议和否定,而且变成了高续说的“佐证”。今天,高续说的一些主要根据,已为多数《红楼梦》研究者所否定;但高续说尚推而未倒!究其所以,这同对高续说的产生,特别是程、高当时修订《红楼梦》的条件与可能,没     

论高鹗续《红楼梦》的功过

一七六四年旧历除夕,中国十八世纪最伟大的作家、《红楼梦》前八十回的作者曹雪芹,在贫寒潦倒的困境中与世长辞了。在中国古典文学史上,再找不出一个作家之死比曹雪芹之死更令人惋惜的了,因为他是在没有全部完成《红楼梦》这本巨著的情况下,带着未竞之志离开人间的。     

论高鹗《红楼梦续》与温皓然《红楼梦续》的差异

高鹗的《红楼梦续》和温皓然的《红楼梦续》都是曹雪芹《红楼梦》的续书.虽然两本续书都展现贾、史、王、薛四大家族的衰败,但是从主题解读接受、人物发展结局和叙事艺术手法三个层面进行细致比较分析,还是可以发现两本续书在本质上存在较大的差异.这种差异和作者所处的时代、性别以及阅历有关.     

试论《红楼梦》后四十回

我国伟大的现实主义古典小说《红楼梦》是从十八世纪中叶以八十回手抄本流行于世的。但因全书未完,故事残缺,文坛每以“神龙无尾”为憾,直到三十多年后高鹗续写的后四十回问世,全书始成完壁。神龙身全,遂以百二十回流行世间。至此,中国文坛上犹如皓月当空,万人争赏,许多研究家应运而生,并做为一专门学     

《红楼梦》后四十回辨

关于《红楼梦》后四十回的问题,学术界讨论已久,众说纷纭。但概括说来,大致有两种截然不同的观点:一种认为,后四十回与前八十回皆出曹雪芹之手,完璧无瑕;另一种则认为,后四十回是高鹗所续,拙劣不堪。本世纪二十年代初,胡适的《红楼梦考证》和俞平伯先生的《红楼梦辨》问世以来,后一种观点几乎成为定论。人云亦云,我在教学过程中,在刊物上发表的文章中,也一再重复阐述这种观点。但是,后四十回到底为何人所著?一直困惑着我的心。近些年来,经过仔细阅读《红楼梦》全书以及有关研究资料后,我深深觉得上     

试谈《红楼梦》的后四十回问题(续)

五我们从后四十回的内容来看,高鹗“修辑”后半部书是否有根据? 《红楼梦》第十八回写贾元春省亲时点了四出戏:“第一出,《豪宴》;第二出,《乞巧》;第三出,《仙缘》;第四出,《离魂》”。脂批云:“《一捧雪》中伏贾家之败。《长生殿》中伏元妃之死。《邯郸梦》中伏甄宝玉送玉。《牡丹亭》中伏黛玉死。所点之戏剧伏四事,乃通部书之大过节、大关键”。曹雪芹在《红楼梦》中常以制灯谜、写诗词、行酒令、点戏等等方法来描写人物、暗     

怎样评价《红楼梦》后四十回

《红楼梦》后40回是补续之作,但它与前80回早已连为一体,为广大读者所接受,经受了历史的考验。在评价它的时候,应从实际出发,尊重历史,尊重读者;后40回与前80回既有连续性、统一性,也有特殊性、差异性,评论时应把版本研究与文学评论区别开来;评论后40回应有统一的标准。事实证明,虽然后40回的思想性和艺术性不如前80回,但作为补续之作,基本上是成功的。     

《红楼梦》第一回

<正>物质丰富,技术进步,于是衣食无忧者多了起来,闲暇无事者也就同步多了起来。然则人这种动物又实在是很难闲得住的,没事找事便成了自然而然,比如著书立说。著书立说原本没有什么意义,因为你不著书立说并不会出人命。因此可以这么结论:世间多数的著书立说,其实就是无聊。无聊人写,无聊人读,就这么简单。只是,既能通过写书打发了写书者自身的无聊,又能被人读得兴味盎然从而忘记了他或她的无聊,却绝非易事,不是谁都能行的。凡能做到这一点,必因其书满足了读者的某种求新好奇心理。     

《〈红楼梦〉人物论》平议

王昆仑《〈红楼梦〉人物论》是 4 7年出版解放后再版好几次的一本评论集 ,本文就其得失特别是与 5 0年代从政治学评红的时代潮流的关系问题作了评价 ,说明它既部分抵御了庸俗社会学 ,又不自觉受其影响 ,从而力求用新角度对该《人物论》作重新评价     

"光荣的失败"--论《红楼梦》后40回诗词

本针对《红楼梦》后四十回诗词与前八十回诗词相比而存在的一些问题，并结合前后两部分诗词的创作特点，以俞平伯先生“光荣的失败”为眼，从体制，立意，衔接正交，塑造人物，语诗词等几个角度来论证，以说明后四十回诗词的不足之所在。     

《红楼梦》后四十回并列连词探究

对《红楼梦》后四十回中的并列连词进行探究,统计其使用频率,并且探讨影响并列连词使用的因素以及并列连词的连接功能,最后将后四十回中的并列连词与前八十回进行对比,尝试探究《红楼梦》的版本以及撰写人等问题。     

《刘心武续红楼梦》面世

据《人民文学》杂志网站称,今年第四期的《人民文学》杂志将重点推出《刘心武续红楼梦》。该刊第四期将发表《刘心武续红楼梦》28回中的前14回,这是整个续书中的一个完整     

《刘心武续红楼梦》面世

据《人民文学》杂志网站称,今年第四期的《人民文学》杂志将重点推出《刘心武续红楼梦》。该刊第四期将发表《刘心武续红楼梦》28回中的前14回,这是整个续书中的一个完整故事段落。刘心武最重要的观点是,曹雪芹足大体写完了《红楼梦》全书的,全彤书稿仪差个别部件末齐,只是还没有来得及统稿,后面部分在借阅过程中散失;     

试谈《红楼梦》的后四十回问题

曹雪芹曾经写没写《红楼梦》的后半部书?写了,为什么没有像前八十回一样传抄出来和流传开?原稿有没有可能散失出来? 程本《红楼梦》的后四十回究竟是不是高鹗自出心裁、重行构思完全另续作的?不是,是否是根据曹雪芹的佚稿或接近原作的传抄散稿“修辑”的?是,“修辑”得怎么样? 这些问题大家都在探讨,至今尚无定论,所以我在这里也谈谈。     

浅谈《红楼梦》后四十回的纰漏之处

人们称《红楼梦》为我国古代小说艺术成就的最高峰,给予了它最高的评价,是针对曹雪芹的前八十回内容而说的。如果把这样的评价用在高鹗续的后四十回上,就很不适当了。高鹗最大的贡献在于他推动了曹雪芹原著的流传,如果不是高鹗给全书故事安排一个完整的结局,半部《红楼梦》未必会产生这样广泛的影响。但我们读书时,还是感到高鹗续书的黯然失色,续书实在是配不上原著的。首先,个别情节衔接不上。原书第七十七回,王夫人抄检大观园、逐出晴雯、呵斥芳官时明明说道:“前年我们往皇陵去,是谁调唆宝玉要柳家的五儿了?幸亏那丫头短命死了,不然进来…     

从《红楼梦》后四十回的来历看后四十回的作者

在关于后四十回作者争议纷纭的情况下,回顾一下后四十回的来历,可以清楚看出,最早将后四十回公布于世的程甲本问世后,没有一个知情人对此持任何异议,因而程伟元和高鹗的＂序＂是可靠的。任何对后四十回持否定的＂理由＂都是出于评论者的臆想,找不到可以作证的文献资料。因而《红楼梦》后四十回的作者只能与前八十回是同一人,也就是全都出于曹雪芹的笔下。     

高鹗在《红楼梦》传播史上的地位和影响探析

高鹗在红学研究史上一直是一个争议人物,对于其续补、编辑、整理《红楼梦》的功与过,历来褒贬不一。本文拟从高鹗在《红楼梦》传播史上的地位与影响,给他以客观的评价与定位。     

《红楼梦》前八十回与后四十回语言差异十例

《红楼梦》的前八十回与后四十回是否出自同一作者之手,这是我国学术界争论了多年的一个问题。人们一般认为后四十回为高鹗所续作,这已被专家们从思想内容、艺木风格等方面逐步考察证实。但从语言的角度去考察的证据恐怕还不很多。的确,高鹗在后四十回的写作中,除了极力揣测曹雪芹的创作原意外,在模仿曹雪芹的语言风格上也下了不少