阿尔都塞意识形态国家机器理论形成的逻辑演变

阿尔都塞意识形态国家机器理论形成的逻辑可分为理论线索和思想线索。阿尔都塞对于意识形态——意识形态机器——国家机器——意识形态国家机器的认识是其理论线索。思想线索是阿尔都塞提出这一理论的思想起因,即对意识形态独特的理解、从社会功能的角度考察意识形态以及对马克思主义国家理论的补充。     

作为国家机器的意识形态——对阿尔都塞“意识形态国家机器理论”的阐述与思考

阿尔都塞运用结构主义的方法,从上层建筑角度出发对马克思主义国家理论进行重新理解,将“描述性的理论”上升到了理论本身,提出了与镇压性国家机器相对的“意识形态国家机器理论”。党的十八以来,习近平总书记多次强调加强党的意识形态工作的极端重要性,学习阿尔都塞的“意识形态国家机器理论”对我国的实践活动具有重要的现实意义。但“意识形态国家机器理论”归根是阿尔都塞对马克思主义的创新性发展,要随着时代的发展,在解决现实问题的基础上对其进行思考和发展。     

殊途同归的意识形态批判理论——葛兰西、阿多诺哲学思想之比较研究

对当代资本主义的社会现实的批判是西方马克思主义者的共同使命。葛兰西、阿多诺是从不同的哲学意蕴导出了对布尔乔亚意识形态的否定,以及面对布尔乔亚意识形态的进退,体现了作为社会革命家与作为社会批判家的本质区别。     

阿尔都塞意识形态理论研究

阿尔都塞提出意识形态一般的概念,以期对意识形态的内部结构和运转机制作深入而系统的解读。这一方面,促成了对科学主体及完美社会建构的进一步反省与追求,另一方面,也导致意识形态术语在政治和经济领域批判色彩的弱化,甚至于瓦解了历史的进步性以及人之为人的价值追寻。     

马克思与阿尔都塞意识形态理论比较研究

马克思与阿尔都塞的意识形态理论的主要相同点和不同点在于:1.关于意识形态的存在问题:马克思认为意识形态“没有历史”,且在阶级社会中,意识形态作为一种“观念的上层建筑”而存在;而阿尔都塞则认为意识形态尽管没有历史(指的是意识形态一般,而不是意识形态的具体形式),但却永恒存在,而且意识形态是作为一种社会结构而存在;2.关于意识形态的意义或功能问题:马克思认为,在阶级社会中意识形态扮演的是“阶级社会的维护意识”,在全部人类历史中,则承担着人类文化发展的载体的角色;阿尔都塞则认为,意识形态以其“物质性”特征发挥着意识形态国家机器的作用,而在全部人类社会历史中,意识形态则承担着主体建构者的角色,即意识形态的功能,就是将“个体召唤为主体”。     

意识形态国家机器及其功能的实现方式——阿尔都塞意识形态实践图式的文本分析

借助马克思主义经典作家的国家理论,阿尔都塞制定了“意识形态国家机器”概念,从而拓展与细化了马克思关于上层建筑对经济基础作用方式的理论认知.通过对葛兰西文化领导权理论资源的接纳,阿尔都塞全面揭示了意识形态国家机器运作机制的辩证法.通过凸显资本主义条件下劳动力和生产关系“再生产”的经济学场景,阿尔都塞确立了意识形态国家机器运作的出场路径.通过引介弗洛伊德和拉康的精神分析范式,阿尔都塞细腻阐释了意识形态国家机器主体建构的微观机制.基于上述异质视域的有机接合,阿尔都塞建构了极具特色的意识形态实践图式和运作场景     

马克思主义意识形态理论的当代价值——兼论马克思与阿尔都塞的意识形态理论的差异

西方马克思主义的意识形态理论是建立在对马克思的意识形态理论误读的基础上的。阿尔都塞作为西方马克思主义结构主义的代表,对马克思主义的意识形态理论在很多方面进行了丰富和发展,这一建树在其思想建构中尤为重要,但是他最终背离了捍卫马克思主义的初衷。文章试图从四个方面把马克思与阿尔都塞的意识形态理论进行比较,从而有助于更好地理解马克思的意识形态理论,更好地指导当前中国的社会主义意识形态-文化建设。     

论葛兰西的文化霸权理论

葛兰西的文化霸权理论是葛兰西理论的核心思想。本文简析了葛兰西文化霸权理论中的“市民社会”、“知识分子”等概念以及它们与“文化霸权”的关系,进而简述了文化霸权理论的影响。     

走出意识形态之镜——阿尔都塞意识形态学说新探

阿尔都塞的意识形态学说至今仍然是西方最有影响的意识形态理论之一,其中阿尔都塞的＂意识形态国家机器＂的理论,是阿尔都塞意识形态理论的新发展。提出了马克思的＂国家机器＂和阿尔都塞＂意识形态国家机器＂的区别,揭示了意识形态与统治权力之间的内在联系,从而揭示了意识形态隐蔽的政治意义,为祛除和解构资本主义意识形态寻找突破口,本文从马克思主义的视角,对阿尔都塞的＂意识形态国家机器＂理论进行了解读,具有一定的理论和现实意义。     

意识形态是革命的武器——马克思与阿尔都塞意识形态理论比较研究

马克思和阿尔都塞对意识形态理论都提出了自己的独到见解。从比较的视域解读马克思和阿尔都塞意识形态理论,进而把握意识形态的性质和功能,在意识形态领域斗争日益隐蔽化和复杂化的今天坚持主流意识形态的主导地位具有现实一定意义。     

葛兰西的文化霸权理论与大众文化研究

葛兰西的文化霸权理论是当代文化研究的一个重要理论领域和热点问题,它给大众文化研究带来了崭新的启示意义,改变了法兰克福和英国文化研究学派长期以来对大众文化要么贬抑要么褒扬的研究方法,使得人们以折衷平衡的视角去反思大众文化,重新界定大众文化。     

从葛兰西“领导权”理论看当前意识形态工作

结合当前世界社会主义运动现状和我国意识形态工作的实际，通过深入剖析葛兰西”领导权”理论的要旨，文章指出，当前我国的意识形态工作要注意以下几点，要抓住住意识形态领导权；要注意意识形态的创新能力；要特别注意发挥知识分子在意识形态创新中的特殊作用；意识形态工作要坚持实事求是原则和平等民主方式；要正确处理经济发展与意识形态工作的关系。     

浅析阿尔都塞意识形态的主体构建

关于阿尔都塞的主体建构理论为我们揭开意识形态如何作用于现实社会,阿尔都塞对于现存的教育制度剖析是独到的,他为我们展现了我们是如何在当今的教育体系下被塑造成为符合统治阶级意志产物的,同时也为我们重新去探索意识形态新的职能提供了前提。     

葛兰西文化领导权思想对我国意识形态建设的启示

葛兰西是西方马克思主义的早期代表,在对列宁的政治领导权思想进一步深化的基础之上提出了文化领导权,文化领导权在葛兰西意识形态理论中居于核心地位。随着我国全面深化改革的进一步推进,在意识形态阵地中占主导地位的社会主义主流意识形态,遭到了各种社会思潮的威胁和挑战。葛兰西通过探索提出的文化领导权思想,对于我国意识形态建设具有重要的现实启示。     

葛兰西文化霸权理论研究

葛兰西是西方马克思主义的重要代表人物之一.他通过重新分析“市民社会”概念,指出由于在西方国家中资产阶级掌握了文化领导权,所以获得了维护、巩固政权的合法途径.     

葛兰西文化领导权理论对我国高校意识形态工作的启示

葛兰西文化领导权理论丰富和发展了马克思的国家和阶级意识理论以及列宁的领导权思想,对当前我国高校意识形态工作有着一定程度的启迪。重温葛兰西关于文化领导权、知识分子和阵地论思想,有助于深化对高校意识形态工作重要性的认识。所以要发挥有机知识分子领导权主体作用,借助“阵地战”策略,切实有效地做好高校意识形态工作。     

葛兰西的意识形态观——《实践哲学》对马克思主义理论的贡献

葛兰西的意识形态概念是宽泛的、描述性的概念。他指明了意识形态与社会实践活动的关系;认为同一社会基础上存在多种意识形态的统一;他还力图寻找政治行动中危机和错误产生的意识形态与上层建筑等方面的原因。葛兰西深化了马克思主义理论,实现了理论与实践的统一;他把策略的因素引入意识形态理论之中,使意识形态理论获得了现实的政治意义。葛兰西对于意识形态有关理论的发展,是马克思主义理论与具体实践相结合的产物。     

赛义德后殖民理论对葛兰西文化领导权理论的借鉴和改造

赛义德的后殖民理论从三个方面借鉴了葛兰西的化领导权理论，即强调在化领域进行革命的重要性，把知识与权力联系在一起以及把革命重任寄托在知识分子身上；同时又在三个方面对葛兰西的化领导权理论进行了改造，即哲学上的反本质主义改造，立场上的折衷主义改造和化上的多元主义改造。     

论葛兰西的市民社会理论

葛兰西是20世纪初西方无产阶级革命家的主要代表,他在总结东西方革命不同结果的基础上提出了具有创造性的文化领导权理论,市民社会理论是文化领导权中的核心概念,是探求葛兰西文化领导权思想的一把钥匙。在继承黑格尔、马克思关于市民社会思想的基础上,葛兰西把市民社会划分到上层建筑领域之中,发展了市民社会理论。今天深入探究葛兰西市民社会理论,挖掘葛兰西市民社会中的真正意义,对我国社会主义现代化建设也有积极的作用。     

试析阿尔都塞意识形态传唤理论及其现实出路

意识形态传唤理论是阿尔都塞研究意识形态现实实现的重要理论成果,对我们科学认识和研究意识形态的现实实现具有一定的启发意义,但是其对主体的界定、对意识形态现实实现的永恒性和物质性、对意识形态误认功能的分析,又客观地局限了理论自身的价值及其实现。我们也只有对这些内容进行批判地研究,才能有效地突破阿尔都塞意识形态传唤理论的局限性,才能以主体的回归将意识形态的现实实现推向新的发展阶段。