"和"与中国传统科学文化--有感于高教研究中的"文化"热

“和”是中国传统思想中的一个核心概念。从“和”的观念出发 ,古代中国人形成了独特的科学文化 ,从而与西方近代科学文化迥异其趣。在一定程度上 ,“和”的观念造就了中国古代科学技术的发达 ,也成为阻碍中国传统科学文化向近代科学文化形态演进的一个重要因素。同时 ,“和”与中国传统科学发展之间的悖论也从一个侧面说明了我们对待传统文化的应有之道。     

从“格致”到“科学”——近代国人科学观的演进

古代中国,尚没有形成正确的科学观,“格物致知”和“格物穷理”成为中国传统科学的指导思想。至近代,随着西方近代科学知识的传入,中国传统的科学观面临着冲击,随着思想认识上和语言使用上由“格致”向“科学”的演进,标志着近代国人科学观的正式确立。     

何为“格物”？为何“格物”？——从“格物说”看朱熹哲学生态观

“格物致知”在很大程度上体现了朱子哲学的特质。朱子“格物”之学,其物理层面的意义从属于生命之理,而生命之理是贯通物理的。把人放到生命的共同体的关照下去体认事物之理,是朱子“格物”之学的独特之处。由此生发的具有深层生态学意义的“格物说”,要求人们视万物（包括人类）为自然界生命有机的组成部分,通过求知物之“至理”即“仁理”,由客体回归主体,以达到主客内外之至善,从而实现仁者爱物,“无一物不被其泽”的普遍的生命关怀。     

分析化学是科学技术的"眼睛"

生活在十九世纪的中国化学家徐寿曾这样写道:“考质(定性分析)求数(定量分析)之学,乃格物之大端,而为化学之极致也”。“徐寿是最早将西方现代化学引进中国的学者之一。今天在中国,化学与分析化学已取得长足的发展。分析化学已名副其实地成为现代科学技术的“眼睛”。从二十世纪上半叶开始,分析化学经历了一场仪器革命。分析化学家已不局限于利用化学本身的手段进行分析测试。涉及到     

"格物"本义的教育学启示

以往人们对“格物”的解释尚未达诂。从“右文说”和“以经解经”的的角度审视,“格物”的本义是运用中国文化特有的取象比类的方法对事物进行分辨和分类。这种新的“格物”观可以为教育学研究提供一些基本的方法论启示。     

再论冯契的中国近代哲学革命理论

冯契的中国近代哲学革命理论还包括中国近代哲学革命的制约因素，中国近代哲学革命的阶段构成，中国近代哲学革命的表现和中国近代哲学革命的缺失。中国近代哲学革命既受到“中国向何处去”这个近代社会中心问题的影响，又受到西方哲学和中国传统哲学的影响。中国近代哲学革命包括前驱阶段，进化论阶段，新旧思潮之激战和哲学革命进入唯物辩证法阶段，马克思主义哲学的中国化与专业哲学家的贡献阶段。中国近代哲学革命表现为：一是传统的范畴获得了新的内容，二是西方传来的新思想与中国传统哲学的融合，三是近代哲学的独特创造。中国近代哲学革命的缺失表现为：一是忽视了哲学的理论思维的科学性质以及写具体科学的联系，二是在处理“古”与“今”、“中”与“西”的关系上的缺失，三是在方法论上的缺失，四是在人的自由问题上的缺失。     

论朱子对“格物”工夫的分说与会通——以“穷理”“择善”“致知”为考察中心

在不同的情境下,朱子对“格物”工夫有不同的诠释方式。当立足于形下世界时,他认为“格物”便是“穷理”,其目的在于明事物“所以然”与“所当然”之理;当立足于形上本体时,他认为“格物”便是“择善”,其目的在于明自身禀赋于天的“仁义礼智”之性;当立足于本体之发用时,他认为“格物”便是“致知”,其目的在于确立“应接事物”的光明“主宰”之心。在朱子看来,“致知格物,便是择善”。因此,“穷理”“择善”“致知”三者之间名异而实同,皆可会通于“格物”。由此可以澄清朱子的“格物”工夫,既具有认识论的意义,又具有修养论的意义。     

格物致知——数学课堂探究教学的实践与思考

历史上,英语中的科学（science）一词来源于拉丁文scientia,意为“知识”、“学问”．在中国,科学一词是外来词,初到中国的时候没有相当的译名,当时的学者就译做“格致”．格致是“格物致知”的缩写,以格物而得的知识是科学．“格物致知”出自《四书》之一的《大学》,原文乃是“致知在格物”．它的意思是：教育的出发点是“格物”和“致知”．所谓“格”就是发现、探察、研究、推求,“物”指客观物体,“致”即获得,“知”即知识．也就是若想要把知识推广到极点,就必须把每一件事的缘由,     

中国近代通史教学的“知常”与“察变”

章士钊曾言:历史是一出“动动相续的整剧”,指定一时间点说“此某时代也”,“此某时代与某时代之所由分也”,是“皆权益之词,于理论未为精当”.①这个提醒无论对中学还是大学的中国近代通史教学都极为重要.因为所谓“中国近代通史”,最重要的字眼落在“通”上,而非“近代”上.要真正将“通”落实,中国近代通史教学中的一些基本问题则仍...     

"有我之境"与"无我之境"

“境界”说,是中国近代学者王国维的著名词学理论,在学术界颇有影响,对推动古典诗词的研究有很大的裨益。王国维说,词以有“境界”为最佳,有“境界”方能自成“高格”,自有名句。唐五代和北宋词所以能够“独绝”词坛,原因即在此。而境界说中尤以“有我之境”与“无我之境”的提出为佳,这是对中国古代文学的总结及发展,对后世的影响极为深远。一、对“有我之境”与“无我之境”的理解《人间词话》开宗明义便说:“词以境界为最上。”接着为境界规定了两个基本审美形态:“有有我之境,有无我之境。‘采菊东篱下,悠然见南山’。‘寒波澹澹起,白鸟…     

“临时性”时代中的“临时性”问题

从字形演变角度看《说文解字》对＂临＂本义存在误解,后世＂临时＂的语义由＂面对某事的时候＂之意所衍生。＂临时性＂组合与＂临时性＂结构所代表事件或动作在＂正式性＂、＂偶发性＂、＂持续性＂三个方面存在区别,临时性组合具有四种组合义。＂临时性语族＂流行的深层原因在于公众维权意识觉醒。     

《朱子语类》中的词尾"然"

词尾“然”是上古就有的词缀,但在现代汉语中已经失去了活动能力。《朱子语类》中,后缀“然”不仅构词数量多,而且活动能力很强。文章调查了词尾“然”在《朱子语类》中的使用情况,并从发展的角度,对“然”作了历时梳理。     

《孟子》中“正”“长”“贤”“轻”“良”的形容词用法

通过对《孟子》中“正”、“长”、“贤”、“良”、“轻”5个形容词的语义和语法功能作较为细致的描写,试图从中寻找出《孟子》中不同的形容词在语法功能上的共性与个性,并进一步提出问题,即这些共性与个性的历时和共时的差异,以及造成这些差异的原因。     

《诗经》六篇中“不”字词义探讨

自古以来,对《诗经》＂不＂的解释,众说纷纭,莫衷一是。我们试着讨论＂不＂在《诗经》中的不同词义,指出某些注解的错误,并建议《王力古汉语字典》增添＂不＂的两种词义。     

"以太"在汉语语境下的双重性悖谬--《仁学》中"以太"性质辨析

“以太”在19世纪未从欧洲自然科学领域传入中国后，谭嗣同遂借用这个概念构筑了《仁学》一书。然在借用之初即赋予了“以太”复杂的性质。本文就《仁学》中“以太”所具有的物质与精神双重内涵作一梳析，力图客观地阐明“以太”在汉语语境下具有双重性内涵的历史原因及谭嗣同的个人原因。     

朱彝尊诗学词学"醇雅"之辨

朱彝尊诗学和词学的核心观点虽然都是醇雅,但在诗学和词学里的体现各不相同。诗学里的醇雅包括功能论上的言志抒情,风格论上的温柔敦厚而不愚,创作论上的以学问入诗。而词学里的醇雅在功能论上前后有变,前期和诗相同,后期则只是思想上的不淫邪而已;风格论上则强调统一的雅的风格;创作论上则尊重词的音乐性,固守词的音律。其中,功能论上的差异是最根本的区别。     

再论“V个VP”结构中“个”字的性质

句法分析中,“V个VP”结构常以其独特的结构特征吸引专家、学者们的注意。他们的研究视点大多聚焦在“个”的性质上,而对“VP”的重视不够,即使在论述“个”时也是说法不一。从“具体与抽象”、“指称与陈述”等方面的分析,可以看出“个”字的性质日益边缘化且在与“VP”搭配中存在“游移”这一现象。     

《周易》中的“命”与“情”

＂命＂,又称天命,是中国古代思想的核心。《周易》一书中有许多与＂命＂有关的内容,是研究中国古典哲学的重要资料。人有生命,因此也有欲望。生存欲望在中国古代文献中称为＂情＂。     

《诗经》中“叠字”浅析

运用叠字是《诗经》语言的一个很显著的特色,巧用叠字状形、绘声、摹色等等在《诗经》中不乏其例。妙用叠字为文,不致文章重复累赘,而能使文章显得生动形象,更能增强文章的艺术效果。叠字的产生经历了一个漫长而复杂的过程,其中既有社会发展的原因,有语言本身的原因,又有人类思维发展的原因,它的产生为后代文人使用叠字开创了先河。在《诗经》中叠字的运用不仅多而频,而且新而奇,为作品表情达意,体现作者的主观情感起到了非常重要的作用。     

论"人"在《费尔巴哈》中的重要性

众所周知,《德意志意识形态》是马克思主义形成时期的一部重要著作。他们论述了物质资料生产在社会生活中的决定作用,提出了历史发展的客观规律性,科学地阐述了经济基础与上层建筑、社会意识的关系,并对共产主义实质作了科学的说明。然而,纵观这一章,我们发现,马克思和恩格斯对这些问题的探讨总离不开一个概念一“人”。“现实的人”是他们展开研究的基础,并贯穿他们研究的全过程,“全面自由发展的人”则是他们研究的最终目的。反正“人”在这一章中的重要性处处凸现,它成了贯穿全文的一根红线,是整篇文章的“魂”。