由教材"为之"用法精准落实"为之辞"注释

《季氏将伐颛臾》中有"君子疾夫舍曰欲之而必为之辞"一句,不同的参考资料对于"为之辞"的解释也不相同.结合高中语文必修教材,将出现的"为之"用法进行梳理整合,得出"为之辞"中的"为"应解释为"介词,替,给"更合理.     

谈"难怪/原来"与"因为/所以"

一、问题的提出 <现代汉语八百词>对"难怪"的解释为:副词,表醒悟(明白了原因,不再觉得奇怪),这里的"难"有"不应该"的意思,用"难怪"的小句前或后常有说明真相的小句;对"原来"的解释中有一条是:副词,发现以前不知道的情况,含有恍然醒悟的意思.     

"不免"句中的因和果

现代汉语里的副词"不免",从字面上来看,意思为"免不了",<现代汉语八百词>中解释为:"由于某种原因而导致并非理想的结果,多用于后一小句,只修饰肯定形式的多音节动词、形容词."     

"颓然"注释考异

欧阳修<醉翁亭记>:"苍颜白发,颓然乎其间者,太守醉也."历来注家把"颓然"一词解释为颓唐、颓倒之意.如<中国历代散文选>(刘盼遂、郭预衡主编)解释为"颓然,醉倒的样子."<古代汉语>(王力主编)解释为:"颓,倒"等.<语文教师用书>(人民教育出版社)将此句翻译为"一个面容苍老、头发花白的人,昏昏欲倒地坐在众人中间--这是太守喝醉了."其译句亦取"颓然"为"昏昏欲倒"之意.笔者认为,诸注不确."颓然"当是"安适、和顺的样子."其理由赘述于后.     

准确判断文言实词

正2013年高考对文言实词的考查主要有以下三种方式。①判别对所选的几个词语解释的正误。如全国新课标卷一第4题:对下列句子中加点的词的解释,不正确的一项是A.·登景泰二年进士登:升职。B.·录功进左副都御史录:记载。C.·振巩昌、临洮饥民振:救济。D.·勒石纪之而还勒:铭刻。"登"应该解释为"考上,考中",故正确答案为A。②解释句中加点词的意思。如上海卷第17题:写出下列加点词语在句中的意思。(1)诏书·疾恶党人(2)乃·豫敕断绝书属(3)明府·摧·折虐臣(4)九死不·恨     

《论语》"楚狂接舆歌而过孔子"别解

《论语》作为儒家经典著作,历代句中的"接"和"过"两个词,从词义和语法的角度,作新的考察,得出与旧注不同的解释,对《论语》的译注提出一种新的见解.     

论周之绮"容若长调多不协律"之失误

自周之绮的"容若长调多不协律"断语一出,后人对纳兰词之长调评价多沿其说,却不作出令人信服的解释.笔者试图以量化的方式对纳兰词长调是否协律作一番探究,指出其说误存夸大其辞,有失公允,而后来学者又多沿其误,对纳兰词的评论亦存不实之过.     

从"倾国"涵义之辨正看《长恨歌》的主题

<长恨歌>的开篇句"汉皇重色思倾国"中"倾国"一词被视为具双关义的开宗明义之词--"思倾国,果倾国矣!"但是,从文本所表现的"思"与"倾国"、"尤物"说与"风情"说、杨妃之美与"倾国"、帝王爱情与帝王政权、玄宗与"汉皇"之间的逻辑关系,以及作者对李杨爱情的鲜明倾向看,"倾国"一词在<长恨歌>中不具"国家倾覆"义,只涵"倾国之色"义.这一涵义的确立使<长恨歌>"爱情主题"说的逻辑支点更加坚实可靠.     

《说文》"词也"类训诂术语及段注考略

"词也"或"辞也"在训诂学著作中,均被认为是用来说解汉语虚词的术语,而段玉裁<说文解字注>却认为<说文>中"词也"并非是解释虚词的术语,"某词也"也并非全是解释虚词的术语.<说文>中"词也"类训诂术语共有25例.从语言形式上,可以将其分为七类,是否均为解释虚词之术语,应作具体分析,不能一概而论.<说文>"词也"之类训诂术语,并非是毛亨、郑玄解释虚词时采用"辞也"的沿用.许慎对虚词的解释比毛、郑显得更加具体、明确.     

"焉"与"之"辨

在上古汉语中,"焉"是一个出现频率较高的词,用法亦较为复杂.既作实词(指示代词、疑问代词),也作虚词(语气词、介词等).有时是代词兼语气词,有时相当于介词加代词(于+是),于是又被称作兼词.作为指示代词的"焉"和所谓兼词的"焉",前人概括为"用与‘之'同"和"用同‘于之'(或同‘于是')".这种解释往往凭现代语感而定,即用现代汉语译文来判断它的词性和用法,这是极不科学的,常常见仁见智,甚至相互抵牾矛盾.文章将同一语境分布中的"之"和"焉"作了比较,并从句法关系的角度和它们指代的对象角度进行了分析,认为上古汉语中绝大多数的指示代词"焉"都不能简单解释为"同‘之'"或"同‘于之'",实际上"焉"与"之"的区别是"之"常作宾语而"焉"常作补语.     

"荠麦"注释辨证

南宋著名词人姜夔的代表作《扬州慢》是宋词中的佳作,流传甚广,其中"过春风十里,尽荠麦青青"一句很有名,常被后人引用,但对其中"荠麦"的解释历来却不一致.课本将其解释为"荠菜和麦子"(《语文》高中第三册,人民教育出版社),而有的书解释为"野草"(《名家读唐宋词》中国计划出版社),还有的书解释为"飘儿菜"(《宋词赏析》北京出版社,沈祖菜著),笔者认为,以上几种解释都不正确.将其解释为"荠菜和麦子",注者很显然是将其看作两种植物,其实"荠麦"只是一种植物,有诗为证:苏轼五律《访张山人得山中字二首》的颈联是"荠麦余春雪,樱桃落晚风",根据律诗的常识可知,这一联必须对仗,"荠麦"对"樱桃","余"对"落","春雪"对"晚风",由此可知"荠麦"是一种植物.     

浅析"今之学者为人"

《论语·宪问》第二十四章"古之学者为己,今之学者为人"中,有关"为人"一词的解释,学界存在肯定与否定"为人"之学两种观点.本文在分析和归纳前人主要学术观点的基础上,尝试分析"为人"一词不同维度的含义,从新的角度对本章的多义性进行阐释.     

"飞仙"、"长终"、"骤得"补商

苏轼的<赤壁赋>中有"挟飞仙以邀游,抱明月而长终.知不可乎骤得,托遗响于悲风"几句.对这几句的理解,目前见到的解释、翻译及赏析,没有令人信服的.对句中的几个重要词语"飞仙"、"长终"、"骤得",几种不同版本的高中语文课本或不注释,或注释错误.     

"身体发肤,不敢毁伤"议

对《孝经》中"身体发肤,受之父母,不敢毁伤,孝之始也"一语历来有不同的解释,多数论者认为此句意为孝子不可以任何方式毁伤自己的身体发肤,孔安国则以不受刑伤为孝之始。由不同的理解引发了对一些相关问题的争议,即:如何看待舍身取义、毁身疗亲、佛徒剃发、焚化死者尸体等做法。孔安国释"毁伤"为"刑伤"比较恰当,但他对"孝之始"的解释不够合理,不受刑伤不辱其亲应是孝的最低标准而并非仅仅是人生早期的行孝要求。     

"三句半"诗趣

"三句半"是一种流传民间的滑稽诗体.因其前三句每句五字,最后半句二字,故亦称"十七字诗".也因"三句半"似有站立不稳之势,有瘸脚之嫌,故又称"吊脚诗""瘸脚诗".它不但可以吟诵,而且可以供舞台演出,由四个人敲锣打鼓走上台去,甲、乙、丙三人各念一句,丁最后念半句,这最后半句可谓"点睛"所在,滑稽而又可笑.     

"留恋处"的"处"何意

柳永的<雨霖铃>是一曲情调忧伤、意境凄切的千古离别之绝唱,词中"都门帐饮无绪,留恋处、兰舟催发"一句中的"处"作何解,值得讨论.我们以为,这里的"处"当作"……时候"讲,为时间名词.不作处所名词.     

论汉代声训的功用与性质

声训是指用声音相同或相近的字来解释词的命名之意的一种训诂方式,其目的在于探求词的语源,而不像义训那样在于揭示词的所指义.因此,用来作声训的词语只是被训释词的"蕴含意",而并非其所指义,即不构成被训释词的一个"义项";声训也可以用来指明古籍中的假借现象.汉代人的所谓声训,尤其是今文经家之声训,其意往往并不在于对文字音义关系的探求,而是为适应当时政治的需要,以阐发经文之"微言大义"为要务,也是他们用来阐述其哲学观点、政治学说及价值取向的手段.     

"衔璧"与投降礼仪

黄金责先生<"面缚"考>一文,从文献资料、词义训诂和礼俗制度等三个方面论证了<左传>等文献中.面缚"一词的含义是"系颈".文章中也解释了与"面缚"关系十分密切的"衔璧"一词,认为"衔璧"是"饭含"的意思.但是,这一解释是不正确的, "衔璧"不是"饭含",而是投降者"持争其祭器",也就是把礼天的"璧"作为进献给受降者的"贽"礼.     

"诸"不是合音词

"诸"是不是合音词的况总共有三种:(一)"动词+诸",(二)"动词+诸+乎",(三)"动词+诸+名词(或词组).文章对这三种情况进行了具体分析和讨论,发现上述(一)、(二)两种情况的"诸"字都只相当于代词"之",由"诸"字煞尾时,"诸"字并不是"之乎"的合音.第(三)种情况的"诸"字,有称代作用时,只相当于代词"之",认为"诸"字是"之于"的合音,是忽视了古代汉语中"于"字可用可不用的客观事实而误会的结果;"诸"字无称代作用时,只相当于介词"于".最后得出结论:"诸"没有合音词的用法.     

《经传释词》读后感——关于书中的并列连词

王引之的《经传释词》是一部系统地解释"语词"即"虚词"的著作,在中国语言史上有着突出的地位和重要的学术价值。书中明确标明是并列连词这一术语的只有一个并且只出现了一次,即"连及之词",根据词在不同的句子中的语法意义和语法作用得知,书中属于并列连词的还有"与、以、爰、越、为、维、惟、有、及、而、如、若、之"这十三个词。