现代汉语兼类词浅析

现代汉语兼类词是指具备两类或多类词的语法特点和功能,而且在意义上有联系的词。本文从兼类词必须具备的条件、兼类词和同音词、词类活用的区别、兼类词的类型以及兼类词产生的原因等方面对现代汉语兼类词进行探讨。     

词的同一性问题新解

文章以“锁”为例，从词类划分标准和比较语言学等角度，考察、阐释汉语的同一性问题，最后得出结论，表示事物的“锁”和表示动作的“锁”是两个不同的词。     

浅谈汉语词的跨类问题

本文列举了兼类词、词类活用的常用种类,并通过对兼类词与词类活用的比较分析来阐明兼类词属于词的跨类,词类活用不属于词的跨类这一观点,同时还指出了几种词类现象也不属于词的跨类。     

现代汉语中兼类词和词类活用现象新探

现代汉语中,兼类词和词类活用现象的关系同语言和言语的关系相似.兼类词是一种"语言规则",是语言层面上对词类的归纳和认可,是汉语词义系统性和词汇规则性的体现.而词类活用是一种"语言习惯",体现出汉语词汇的灵活性和创造性.     

文言文中词类活用问题

本文从古汉语的教学实践中 ,通过对几套高校教材中的词类活用现象的比较 ,谈了如何对待及如何判断词类活用的问题     

古代汉语中"名词活用如动词"问题研究

古代汉语中名词动用一说相沿已久,本文通过深入研究,提出了自己的看法。文章认为,一个名词固有的句法职能,是这个名词的基本功能,是这个名词所具有的本质特征。一个名词的临时性的灵活用法,是这个名词的临时功能,不是这个名词所具有的本质特征,这是词类活用。但是,如果一个名词从使用的基本功能发展到临时功能,再发展到经常表示动词义,出现在动词位置的频率高,且定型化,那么,它就是身兼二职的兼类词,而不是活用。     

对外汉语教学中的词类划分——中级精读教材中的动词、形容词的名词用法

本文运用语料库的研究方法,对对外汉语教材<博雅汉语>中级冲刺篇中动词、名词、形容词的使用情况进行了调查研究,通过统计数据我们发现,其中部分动词和形容词具有名词用法.但是,在词典和教材生词表上并未将这些动词和形容词归入兼类词,也未标明其具有名词用法.本文试图通过描述这些动词、形容词的分布状态概括出其共性.     

关于古汉语"词类活用"说质疑的质疑--与任福禄先生商榷

任福禄先生的《古汉语“词类活用”说质疑》一文对传统的“词类活用”说大胆质疑，并在对大量的事实和数据的分析和统计之后得出结论：“词类活用”之说法不符合古汉语实际。“活用”实为兼类。笔者认为此说虽不乏新意，但有夸大其辞之嫌。由于各种原因，传统的“词类活用”存在着“过宽”问题，但并不能以此抹杀“词类活用”的客观存在。     

也谈古汉语中词的活用和词的兼类的区别

古汉语中词的活用和词的兼类是两种不同的语言现象,但它们有一个共同点,即:某一词既用作此类词,又用作彼类词。因此,在教学中,无论是教师还是学生,对它们的区别往往认识不清。例如:1.将军身披坚执锐。(《史记·陈涉世家》)2.其家必曰益。(《吕氏春秋·贵当》)例1的“坚”,原本是形容词,这里用作名词。例2的“益”,原本是动词,这里用作形容词,那么,哪一个是词的活用,哪一个是词的兼类呢?要对它们进行区别,当然首先应该弄清什么是词的活用,什么是词的兼类。对于这两个问题相关教材和专家有诠释,基本上能够形成共识:所谓词的活用,是指某一类词…     

关于词的兼类问题

词的兼类问题一直是语法界的难点,许多学者都曾时兼类问题做过研究,但并未形成统一的观点.本文在参考前辈关于兼类词的研究基础上,又对兼类现象的动因、界定进行了分析,提出了自己的见解.     

“词类活用说”的系统辩正——兼评《文言语法例释》

“词类活用”是古代汉语语法教学与研究中的一个重要问题,该文对传统的词类活用说作了阐述,重点是评论《文言语法例释》对这一问题的认识。文章认为《例释》对传统的词类活用说第一次进行了系统而又认真的辩正,第一次明确地提出了如何确定词类活用“临时性”的方法及其标准。《例释》对词类活用问题的认识,能启发人们深层次地思考文言语法研究的方法论,具有理论价值。     

现代汉语词汇的兼类问题——由现代汉语形容词的兼类谈起

从语言的类型学角度分,现代汉语属于典型的孤立语,它最根本也最重要的特点就是少有形态变化,主要靠语序和虚词来表达词与词之间的关系,因此同样的一个词在不同的句法结构中往往可以体现不同词类的语法功能。这样的词到底只有一个词性,还是兼有几个词性？这个问题一经提出就成为语言学家讨论的话题。本文试图对语言学界关于这个问题的看法做一个简明的概括,另外通过形容词的兼类谈谈判定兼类的原则和标准,最后谈谈兼类与活用的区别。     

词的兼类问题研究述评

在汉语里,词既没有形态标记,又没有严格意义上的形态变化,词类跟句子成分基本上是一对多的对应,一个词往往既能作主宾语,又能作谓语,又能作定语或状语等等。汉语的词类具有多功能性,这也导致了汉语中词的兼类现象。文章梳理和归纳20世纪以来我国诸学者对汉语词的兼类问题的观点、看法,选取在各时期比较有影响的著作、观点及判定原则加以阐释,旨在使读者对词的兼类问题的研究有历时的了解。     

关于古汉语词类活用说的再认识

古汉语词类活用说太笼统太庞杂，并不符合古汉语实际。从语法意义上看,古汉语词类活用可看作是兼类和表述功能的转化。从语用上看，古汉语词类活用多为专有名词。     

通过汉字来认识古代汉语的词（下）

古代汉语的词以单音节为主。既然一个汉字代表一个音节,那么是不是可以说,古代汉语中,一个字往往记录一个词呢?不能这么说。有的字只记录一个词。例如“戈”,本指古代的一种兵器,横刃长柄;“讣”,本指报丧,报告人死了的消息;“兮”,是古代的一种语气词,     

维吾尔语虚词()和()兼类词吗

本文剖析了兼类词、词类活用和同音词,指出维吾尔语虚词()是兼类词,维吾尔语虚词是同音词.与名词时位格形式()是同音语法形式.     

近20年古汉语词类问题研究刍议

上古汉语词类问题研究主要包括词的分类、归类、兼类、活用及虚词的研究。词类问题研究的相对落后状态，已经制约了古代汉语语法研究进一步向纵深发展。怎样有组织有计划地对先秦若干部有代表性的典籍所提供的语料作穷尽的考察、充分细致的静态描写、严格的频率统计以及在现代语言理论指导下的科学分析，以推进上古汉语词类问题研究，这是我们所面临的重要课题     

现代汉语兼类词判定初析

现代汉语兼类词很早就引起了大家的重视,所谓兼类词就是经常具备两类或两类以上词的主要语法功能,而且在意义上有联系的词。通过兼类词与同音词、多义词、词的活用等语言现象之间区别的浅析,便可以初步确定兼类词的判定标准。     

认识的同一性与指称问题

同一性是哲学讨论中的一个基本问题。在同一性的不同认识中,共相的同一易于导致含混,而观念的同一陷于主观,因此同一指个体的同一。莱布尼茨将个体的同一与性质联系起来讨论,对弗雷格、罗素、蒯因、克里普克等人的同一性理论具有深刻影响。同一性既涉及所指,又涉及涵义,与指称理论密切相关,是关于个体自身同一的认识问题。