报应主义与刑事政策

只有将刑罚目的奠基于报应主义为基础的功利主义之上，现代刑法才真正有可能不仅成为保护人民的大宪章，而且成为保护犯罪人的大宪章。报应主义一经脱胎于原始的报复便与其分道扬镳，它以意志自由为立论前提、道义责任为归责基础。主张罪刑均衡，彰显公正、人权、秩序之现代文明社会三大价值。虽然单纯的报应并不足以解释刑罚的目的，与预防相结合才是其真正归宿，但是报应优先、兼顾功利的一体化思想应当成为我们坚定的立场并贯穿于死刑、刑罚个别化和“严打”等诸多刑事政策的考量之中。     

刑事政策视野下的刑罚结构调整

刑事政策的核心目标是防卫犯罪。刑事政策对刑罚结构的调整有着重要的意义，刑事政策的变化直接影响着刑罚的结构，不同时期的刑事政策会有不同的刑罚结构，实现刑罚疏缓是历史发展的必然趋势。     

刑事政策概念探析

刑事政策概念是刑事政策学的基本范畴,刑事政策概念众说纷纭,不利于刑事政策学科的长远发展.坚持刑事政策学科的独立,是研究刑事政策概念的前提.作为刑事政策学研究对象的刑事政策,不同于刑事公共政策,有别于刑法规范,更不是单纯的犯罪对策.刑事政策是国家基于犯罪原因认识,对已然犯罪采取的以刑罚为主要内容的一系列反应和处置活动.     

论刑事诉讼法的刑事政策化

刑事诉讼法的刑事政策化,是指在实践层面上,刑事诉讼法的制定受到刑事政策的指导,刑事诉讼法的司法实践也受到刑事政策的调节;反映到学术上,则意味着刑事诉讼法不只是适用刑事实体法的程序性规范,它同时承载了一个国家和社会在一定历史时期的价值追求.这种现象在我国刑事诉讼法中也多有体现.为防止刑事政策替代法律,架空法治,有必要实现刑事政策的法治化.     

“醉驾入刑”的刑事政策分析

危险驾驶行为已成为社会重点关注的问题,如何有效减少和避免危险驾驶,尤其是醉酒驾驶行为的发生,成为理论和实务界讨论的焦点。《刑法修正案(八)》出台以后,因危险驾驶行为导致的重大交通事故案件骤减,"醉驾入刑"功不可没。文章透过刑事政策的视角对此进行了继续研究,从刑事政策与刑法关系、宽严相济刑事政策和刑事政策的发展趋势,着重探究了"醉驾入刑"的立法和司法根据。     

宽严相济刑事政策与刑事审判

宽严相济的刑事政策是我国在维护社会治安的长期实践中形成的基本刑事政策,其实质就是对刑事犯罪区别对待,做到既要有力打击和震慑犯罪,维护法制的严肃性,又要尽可能减少社会对抗,化消极因素为积极因素,做到既严厉打击严重刑事犯罪,又减少社会对抗,增加社会和谐因素,维护社会的和谐稳定。     

从宽严相济刑事立法政策谈未成年人刑罚制度的完善

本文首先提出宽严相济刑事立法政策的概念,之后阐述宽严相济刑事政策的内涵和地位,以及宽严相济刑事立法政策的具体要求。在论述宽严相济刑事立法政策对未成年人刑罚制度影响的基础上提出如下四个方面的立法建议：完善对犯罪的未成年人从宽处理的具体规定,增设必要的非刑罚处罚方法,率先建立健全未成年人社区矫正制度,建立未成年人前科消灭制度。     

论中国刑事司法中的人权保障

在刑事司法中强化人权保障,可以切实贯彻刑法立法所确立的人权保障精神,促进刑法立法不断完善其保障人权的举措。为了在刑事司法活动中贯彻人权保障原则,在宏观上应当树立人权保障理念,遵循和谐统一司法、公正严肃司法的原则,协调好“严打”政策与人权保障的关系,借鉴两极化刑事政策的合理内核;在具体刑事司法活动中,应当严格依法进行司法解释,慎重适用死刑,将死刑核准权收归最高人民法院,依法合理行使法官自由裁量权,正确运用量刑情节;在刑罚执行中应当贯彻人道主义原则,积极稳妥地开展社区矫正,文明地执行死刑。     

宽严相济刑事政策视野下假释适用的思考

本文试图从我国现行假释制度存在的不足,宽严相济刑事政策下对我国假释制度的完善等方面阐释在宽严相济刑事政策新视野和构建和谐社会的大背景下,完善和扩大我国假释的适用必然性。     

“宽严相济刑事政策”的批判性思考

对实然"宽严相济刑事政策"进行剖析,论证其只是有关刑法的政策,并进一步分析实然"宽严相济刑事政策"对刑事司法产生的影响,在阐述"宽严相济刑事政策"法律化必要性的基础上,提出法律化是"宽严相济刑事政策"唯一路径的观点,并就其法律化路径提出一些看法。     

宽严相济刑事政策本体论

围绕宽严相济刑事政策的定位、内涵、价值及原则等本体问题,介绍、评析了不同的观点。宽严相济刑事政策应当定位为我国的基本刑事政策;宽严相济刑事政策的实质内涵在于“济”上;宽严相济刑事政策的本质价值是和谐;在贯彻宽严相济刑事政策过程中应当坚持人道主义原则、罪行法定原则和注重效果原则。     

浅论宽严相济的刑事政策

宽严相济刑事政策是我国的基本刑事政策。对此,我们对宽严相济刑事政策应准确定位,正确解读其深刻内涵,充分理解其内容和精神实质。落实宽严相济刑事政策,在观念层面要充分发挥宽严相济刑事政策的巨大作用,转变观念是前提;在立法层面应调整完善刑罚结构,扩大相对不起诉的适用范围;在司法层面应实行刑事和解制度,大力推行社区矫正,完善假释制度,以加快我国刑事法治建设和社会主义和谐社会构建的进程。     

宽严相济刑事政策的理性分析

宽严相济刑事政策是我国目前最为基本、核心的一项刑事政策,它体现了构建社会主义和谐社会的基本要求,是刑事立法和司法的灵魂所在。然而它的提出却并不是偶然的,而是我国长期惩治、预防和控制犯罪经验的总结,是新形势下传统刑事政策的进一步完善和发展,是刑法指导思想上的一次飞跃,具有重大的时代意义和价值。但当前值得注意的是,理论界、司法界仍然存在对宽严相济刑事政策认识把握不够一致的地方,甚至有较大的偏差,实践中这一政策的贯彻上也存有诸多困难。因此,很有必要就这一政策的历史渊源、提出的历程、提出的依据、与其他刑事政策的关系、内涵、意义、实施等问题全面进行阐述,进行理性的分析和判断,以求能够正确实施宽严相济刑事政策,维护公平正义,确保法律效果和社会效果的有机统一。     

浅析未成年人犯罪的刑事政策

未成年人犯罪的刑事政策是国家为预防、控制未成年人犯罪,保障未成年权益为目的而制定、实施的方针、指导原则及其操作措施的总称。本文通过对中国未成年人犯罪刑事政策的分析,提出了其中的不足及完善措施,并对当今中外学界对未成年人犯罪比较盛行的轻重两极化的刑事政策进行了再认识。     

论宽严相济刑事政策的贯彻实施

宽严相济刑事政策是我国在长期同犯罪分子作斗争的过程中逐步形成并发展完善的,这一政策强调对犯罪区别对待,做到既要有力打击和震慑犯罪,维护法律的权威,又要尽可能减少社会对立面,化消极因素为积极因素.认真研究和贯彻落实宽严相济刑事政策,有利于纠正严打刑事政策的弊端,构建社会主义和谐社会,有利于社会主义法治理念的执行,获得刑罚效果的最大化.     

刑事政策概念辩析

刑事政策,是国家政权机构创制而由国家与社会多重力量加以实践,针对犯罪和相关行为及其行为人,由法律和社会诸多手段协调组成的,旨在控制犯罪,维持社会治安的策略与方案的系统。刑事政策的价值目标应当是控制犯罪。刑事政策的决策主体只能是国家政权力量,但是,刑事政策的执行并不排斥甚至需要社会团体乃至公民个人的协同配合。刑事政策的客体,不仅针对行为,而且针对有关行为人。     

完善宽严相济刑事政策的思考

"宽严相济"刑事政策的提出具有十分重要的时代意义.实施宽严相济刑事政策是和谐社会刑事政策的必然选择,是构建和谐社会的必然要求,也是推进和谐社会建设的重要手段.作为国家审判机关,如何贯彻好这一刑事政策,如何落实最高法院提出的这一工作方针,本文拟根据审判中存在的一些问题,从审判机关履行职能的角度,提出一些粗浅看法.     

浅析宽严相济刑事政策

刑事政策是国家针对犯罪而采取的防治方略,是社会法制文明程度的体现。一个国家的刑事政策是否适时适度和合理,直接影响着惩罚和预防犯罪的整体效果,直接关系到社会和谐稳定和国家长治久安。从和谐社会的理念和要求出发,认真研究并准确适用宽严相济刑事政策,对于有效预防控制犯罪、高效服务和谐社会的构建具有十分重要的意义。     

反恐怖主义犯罪的刑事政策分析

刑事政策为刑事立法和刑事司法提供指导。刑事政策主体、对象、手段、载体以及目标等构成反恐怖主义犯罪刑事政策的基本要素。反恐怖主义犯罪应在联合国的统一领导下来制定和实施反恐怖主义犯罪的刑事政策，应以犯罪现象和犯罪行为人作为其研究和调整的对象，应以规范手段的调整为主，非规范性的调整为辅，体现反恐怖主义犯罪目的的正义性，反恐行动的合法性、合作性。     

论未成年人犯罪的刑罚非监禁化——以宽严相济刑事政策为视角

对未成年人给予特殊的关怀并加以特别保护是世界各国政府的共识,因而在刑事政策方面,各国一般更重视对未成年人犯罪的矫治与保护而淡化刑罚。文章从宽严相济的角度,提出对未成年人违法犯罪案件的处理实行非监禁化和行刑社会化,以对未成年人犯罪这一社会顽疾实现综合治理。