论行政自由裁量权及其法律规制

行政自由裁量权是行政权的核心 ,反映了现代行政的特点 ,它在现代法治社会广泛存在有其必然性 ,是能动行政的必然趋势。但行政自由裁量权客观上是把“双刃剑” ,在实践中极易导致滥用 ,从而破坏法治。对行政自由裁量权的行使加以规制是现代法治社会的必然要求 ,标本兼治的做法是构建一个由立法规制、行政自我控制和司法审查三个层次组成的、完整的法律监控体系     

论对我国行政自由裁量权的法律控制

行政自由裁量权作为现代行政中不可避免的现象,有其存在的客观必要性。这种权力一旦被滥用就会产生严重的社会危害,因此,我国当前应加强对行政自由裁量权内在的和外在的法律控制,以提高政府的行政能力,维护行政相对人的合法权益。     

论行政自由裁量权及其有效控制

行政自由裁量权是行政权的重要组成部分，在行政管理事务中发挥着越来越重要的作用，但与羁束性行政行为相比。自由裁量权更容易被滥用，它的行使是依法行政的难点问题。中对行政自由裁量权进行了界定，阐述了其存在的社会基础。通过分析行政自由裁量权的滥用及其引起的负面效应，提出对行政自由裁量权有效控制的途径。     

论控制行政自由裁量权

依法行政的关键是如何监督和控制行政自由裁量权,从我国行政管理实际出发,论述了行政自由裁量权的双重功能,在实践中要遵循控制行政自由裁量权的控制原则和方法,限制其负功能,发挥其正功能,逐步实现行政管理的法制化和现代化。     

关于建立和健全对行政自由裁量权的法律控制问题

关于建立和健全对行政自由裁量权的法律控制，这是学术界长期以来讨论的热点问题。行政自由裁量权是行政权力的重要组成部分，也是行政权力中最显的一部分，它是行政主体提高行政效率之必需的权限，与此同时。行政自由裁量权也存在容易被滥用的风险，具有很大的危害性。因此，必须加强学术研究，完善制度建设，建立和健全对行政自由裁量权的法律控制。     

论行政自由裁量权存在的必要性及其控制

行政自由裁量权的存在,适应了现代社会飞速发展以及高效行政的需要,但行政自由裁量权在实践中的滥用,也产生严重负面效应.行政自由裁量权的适度、合理行使对构建法治社会有重要的促进和保障作用.本文通过对行政自由裁量权的概念、存在必要性等的再认识,深刻剖析了当前滥用行政自由裁量权的种种表现及其危害,进一步论述了从司法,行政,道德等多个层面控制行政自由裁量权的方法和途径.     

行政自由裁量权及其司法控制

行政自由裁量权的两面性特点决定了在充分发挥其能动性的同时。必须采取有效的措施控制权力的滥用。防控行政自由栽量权是一项系统性的工程,需要立法机关、行政机关、司法机关以及社会各界的通力合作。我国当前对行政自由裁量权的司法控制存在诸多问题。应不断清除制约司法控权的各种障碍,加强司法机关对行政自由栽量权的审查监督。     

关于建立和健全对行政自由裁量权的法律控制问题

关于建立和健全对行政自由裁量权的法律控制,这是学术界长期以来讨论的热点问题。行政自由裁量权是行政权力的重要组成部分,也是行政权力中最显著的一部分,它是行政主体提高行政效率之必需的权限,与此同时,行政自由裁量权也存在容易被滥用的风险,具有很大的危害性。因此,必须加强学术研究,完善制度建设,建立和健全对行政自由裁量权的法律控制。     

略论行政自由裁量权及其司法控制

行政自由裁量权是行政权的重要组成部分.在现代行政中,行政自由裁量权被滥用的情况大量存在.因此,必须完善对行政自由裁量权进行有效司法控制的体制.     

论行政合理性原则对行政自由裁量权的控制

行政自由裁量权是行政权利中最活跃的一部分权利,其膨胀和错位对依法行政构成了极大的威胁.行政合理性原则要求行政机关在行使行政自由裁量权时必须基于法律的授权,出于合理正当的动机;解释法律必须符合法的原意;通过正当的程序,经过适当的考虑,作出公正公平的行政行为.这样可以使行政自由裁量权得到有效的控制.     

浅谈行政自由裁量权的监督与控制

行政自由裁量权是当代行政发展的重要特征和趋势,自由裁量权在发挥其能动性的同时,极有可能被滥用,对行政相对人的合法权益造成侵害.本文试就行政自由裁量权的存在、错位及如何对自由裁量权进行监督与控制作一探讨.     

教育行政权及其法律控制

权力的本质特点是强制性和支配性，它具有双重的性质和潜在的危害性。我国教育行政机关拥有的权力是巨大的，其对教育的管理也是一种行政管理模式，因而必须依法对其权力进行控制，即：树立行政法治观念；加强组织机构的变革；严格依法控权；追究违法行政的法律责任，建立完善的教育法律救济制度；强化行政道德。惟其如此，才能在制度上达到教育行政管理法治化之目的。     

浅析行政裁量权的程序控制

行政裁量权的永远存在,意味着对行政裁量的控制是个恒久性的问题。行政法学传统的观点认为,依靠立法权和司法权来监督和控制行政裁量,即可达到最佳控制的效果。然而,在实践中,虽然立法控制和司法控制起到很重要的作用,但是难免有力不从心的时候,而行政程序控制理论的出现,弥补了立法途径与司法途径的不足。相信通过立法、行政、司法三者控制的结合,能有效监督行政裁量行为,促使行政主体依法行政。     

论行政许可违法及其法律后果

行政许可违法是行政许可实施中经常发生的一种行政权失范现象。分析行政许可违法的内涵及其表现形式，深入认识行政许可违法的法律后果，对于解决行政许可实施中存在的违法问题，避免行政侵权现象的发生，充分保障被许可人的合法权益以及公民、法人和其他组织社会公共利益，促进依法行政具有重大的现实意义。     

论公民受教育权及其法律保障

受教育权作为一项宪法权利,其产生与发展经历了一个漫长的历史过程.受教育权既具有自由权属性,排除国家权力之介入,要求尊重受教育者之受教育自由.同时亦具有社会权属性,要求国家积极作为,建立教育制度,完善教育法规,为受教育者提供教育条件.公民受教育权之内容主要包括公民接受义务教育权,获得公正评价权,取得学籍、学位权,获得奖学金、贷学金、助学金权,择优录取权,获得平等考试权等.受教育权得到法律保障,必须完善教育法律体系,提高公民守法意识,加强受教育权被侵害之司法救济.     

论抵消权法律风险及其防范措施

国际保理业务的核心法律问题是债权(应收账款)转让.在债权转让中,债务人可能对受让人提出抵消权抗辩.虽然世界各国都明确规定了抵消权,但是其具体规则还是有所区别的,有的对抵消权限制严格,有的则相对宽松.无论如何,债务人(进口商)得以法定抵消权或者合意抵消权来对抗受让人(保理商)的应收账款请求权.抵消权的存在使保理商面临较大的法律风险,世界各国国内法之间、国际规则之间以及国内法与国际规则之间的较大差异则更增加了法律风险的复杂性.为降低抵消权法律风险,保理商可以采取的相关防范措施主要有:在出口保理协议中,保理商要求供应商(出口商)承诺和保证,在供应商和债务人(进口商)之间不存在能够引起债务人提出抵消抗辩的任何事由;协议安排债务人放弃对保理商的抵消权抗辩.     

试析政府的自利性及其法律控制

关于政府是否具有自利性的问题,学者们莫衷一是,本文认为无论从理论上还是在实践中分析,政府不可避免的具有自利性。但政府具有自利性的属性并不能抹杀其公共性的本质特征,自利性从属于公共性。尽管政府的自利性有其存在的客观性,但是如若任其肆意发展则必然危及政府存在的目的,因而对政府的自利性进行有效的法律控制是民主、法治国家的不二选择。     

试论行政自由裁量权的立法控制

行政自由裁量权的滥用是我国行政法治建设所面临的一个严峻问题。我国目前有关行政自由裁量权控制的研讨也仅仅只限于行政内部监督和事后的司法救济途径，而没有从根源上去探索对行政自由裁量权的控制问题。这样的局面导致了现有的控制措施都不能有效的扼制行政自由裁量权的滥用。因而，从源头——即从立法上加强对行政自由裁量权的控制就成为了必然的选择。     

行政垄断的法律规制问题研究

行政性垄断对我国经济和社会的危害有目共睹,有学者主张应学习德日等国的经济法发展轨迹,首先规制不正当竞争行为,对卡特尔应基本上采用放任态度,最后回归到反对限制竞争上,这虽然是后发国家赶超先进国家的有效途径,但是由于我国行政区域的广阔,行政权力行使过程中的极不规范,以及人们意识中对行政权的过分依赖,导致我国不可能照搬德日的经验,而应从我国的实际出发,注重法的本土化运用.