关于完善我国刑事简易程序的思考

设置刑事简易程序的目的在于提高诉讼效率的同时保障司法公正。完善我国刑事简易程序应从以下方面进行：适当扩大刑事简易程序的适用范围,增设被告人的程序选择权,明确简易程序向普通程序转换的条件,加强被告人辩护权的保护,改变公诉人不出庭的法律规定。     

论刑事简易程序的完善

宽严相济的刑事政策作为国家的一项基本刑事政策,对司法实践和执法理念提出了更高的要求。宽严相济的刑事政策与刑事简易程序密切相关。以新的视角来审视,简易程序在制度设计和司法实践中存在诸多问题。因此需要不断完善刑事简易制度,扩大简易程序的适用范围,这对于有效预防控制犯罪、服务和谐社会的构建具有十分重要的意义。     

刑事简易程序及其价值论

刑事简易程序是指使刑事案件得到快速处理的特别程序,其设立的最初动因是为了缓解司法资源与犯罪率上升之间的矛盾。比普通程序更为简便快捷的刑事简易程序之所以得到世界各国立法者和司法界的青睐,最主要的原因就是它的高效率;同时,刑事简易程序还体现了现代诉讼理念所要求的程序公正。此外,刑事简易程序还另有其自身的价值。     

浅谈域外刑事简易程序的特点及对我国的启示

刑事简易程序是当代各个国家为缓冲现实司法资源短缺和刑事案件增速过快的矛盾而做出的刑事程序繁简分流的结果,也是为了解决刑事诉讼程序中的公正与效率之间的矛盾所采取的必要措施。西方大多数国家绝大多数案件都适用简易程序处理,建立符合国情的比较完善的简易程序体系并广泛适用,已成为各国刑事诉讼程序发展的不可逆转的趋势。本文对域外两大法系国家有代表性的刑事简易程序进行了考察,在分析我国刑事简易程序现状的基础上提出了若干建议。     

刑事简易程序改革刍议——以中日刑事简易程序比较为视角

效率与人权保障是司法中效率与公正在当今时期和国际场合新的诠释。刑事简易程序的构造也必须贯彻这两者的统一。以中日刑事简易程序为视角,试图探讨我国刑事简易程序改革中在效率与人权保障并重目标追求中的制度设计。     

公诉案件适用简易程序的思考

设立刑事简易程序的目的是在确保司法公正的基础上提高诉讼效益,并使司法资源投入得到合理的配置。但由于我国对刑事简易程序立法的不完善,导致公诉案件适用简易程序在实践中产生诸多不便。本文通过对公诉案件适用简易程序的分析,指出立法上的不足之处,从而进一步阐明完善简易程序的措施。     

引入利益激励机制巩固我国刑事简易程序体系

刑事诉讼简易程序是一种通过效率优先从而达到形式正义的纠纷解决过程,具有积极的适用意义.但是我国的刑事简易程序没有最大的发挥其效用,反而在人权保障方面存有漏洞.应在简易程序中引入利益激励机制,从而扩大简易程序的适用范围,提高司法机关及被告人适用简易程序的积极性,同时加强人权保护,巩固刑事简易程序体系.     

构建新的刑事诉讼简易程序之必要性分析

在我国刑事审判中,简易程序与普通程序简化审都是以提高司法效率为出发点的审判模式,却都遭遇司法实践的壁垒,不但不利于当事人合法权益的保护,而且难以真正发挥简易程序高效、速决的优势.因此合并以上两种程序,构建新的简易程序,是刑事简易程序改革的必然选择.     

论刑事简易程序中被告人的权益保障

为提高刑事诉讼效率,基于程序繁简分流的原则,刑事简易程序应运而生.程序的简化,必然使被告人的权利受到一定程度的限制.现行法律关于刑事简易程序被告人权益保障的规定仍存在着诸多不足,应合理界定简易程序的适用范围,增加被告人享有对法院变更罪名的知悉权,赋予被告人完整意义上的选择权等等,进一步完善刑事简易程序中被告人权益保障的措施.     

刑事简易程序若干问题研究

刑事简易程序作为刑事普通程序的一种简化形式,在日益追求公正和效率的今天越来越受到人们的青睐.本文通过对世界各国简易程序的立法实践进行考察、分析,指出了我国有关简易程序立法的若干问题,并提出了相应的完善措施.     

我国刑事简易程序改革的若干思考

1996年我国修正的刑事诉讼法,增设了简易审判程序。刑事简易程序自设立以来,因此而产生的程序正义与实体正义关系,诉讼效率与保障人权关系等系列问题,一直都是理论界与实务界探讨的热点。     

论中国刑事附带民事诉讼制度的程序调适

在世界范围内,因刑事犯罪行为而引起的民事赔偿,有三种程序立法模式,但以独立民事诉讼的方式来解决刑事犯罪行为的民事赔偿问题已成为司法实践中的一种普遍趋势。中国现行的刑事附带民事诉讼制度,在给被害人带来了一定程序"便利"的同时,两种诉讼在同一程序中并列运行的内在矛盾冲突也显而易见,这既不利于保护被害人的合法权益,也损害了刑事被告人的程序利益,进而影响程序正义的实现。避免这种冲突的有效途径就是将附带民事赔偿部分从刑事诉讼程序中分立出来,而非彼此妥协。     

增加简易程序类型--论刑诉法中的简易程序

随着社会、经济的发展,犯罪率不断上升,刑事案件越来越多.由于各种条件的限制,导致了刑事案件积案与日俱增.为了及时处理积案和集中力量查处大案要案,进一步提高诉讼效益,借鉴国外经验,结合中国国情,应扩大刑诉法中简易程序的适用范围,增加简易程序的类型.     

谈刑事沉默权规则的发展及其在我国确立的必要性

沉默权作为犯罪嫌疑人和被告人在刑事诉讼过程中享有的一项重要权利，体现了刑事诉讼发展的必然趋势。在我国确立沉默权规则是与国际接轨的需要，也是国内法治发展的必然要求。     

特殊侦查措施的正当化构建

特殊侦查措施主要包括技术侦查和秘密侦查这两种措施。特殊侦查措施在有效打击犯罪、提高办案的效率和质量的同时,也更容易侵犯犯罪嫌疑人权利,构成对程序正义的伤害。当前,特殊侦查措施运行中存在的主要问题是技术侦查措施的具体种类和适用程序不明确、监督救济程序不明细。特殊侦查措施的正当化需要明确特殊侦查措施适用的人权保障原则、程序法定原则、相关性原则、比例性原则,实行司法审查或令状主义,加强监督与救济程序。     

论我国刑事赔偿程序的法治化问题

刑事赔偿程序的法治化是法治文明和政治文明的重要组成部分,其法治化的程度直接反映一国法治文明与政治文明的状况。从我国现行的刑事赔偿程序的考察来看,其法制化程度还存在明显不足,突出表现在该程序法理价值的茫然性与法治定位的欠缺性两方面,结合我国现行刑事赔偿程序的实际运作,在今后刑事赔偿程序的法治化必须以其法律属性的确定为基点,具体设计刑事赔偿程序的法治化内容:即刑事赔偿程序的法律形式法典化,刑事赔偿程序的实施监督完善化,刑事赔偿程序的私权救济充分化,刑事赔偿程序的责任追偿具体化,以及刑事赔偿程序与其他程序协调化。     

刑事诉讼效率不应过度追求

诉讼公正与效率二律背反。过分追求诉讼效率不利于保障程序的遵守,不利于人权保障,不利于实现法律效果和社会效果的有机结合。应当坚持程序公正、司法公正的理念,理顺司法机关内部的运行机制,推进司法工作人员专业化、精英化,科学完善刑事诉讼期间的规定,改革当前刑事诉讼的费用制度。     

刑事赔偿程序缺欠及其完善

《国家赔偿法》的颁布和实施,是我国民主和法制建设过程中的重大进步。实践证明,国家赔偿法的实施,保障了公民的基本人权,弥补了公民因国家机关侵权而遭受的物质损失,抚慰了他们因之而受伤的心灵,同时从法律上规范了行政机关和司法机关依法行政、依法司法的意识和觉悟,提高了他     

法律程序与制约

法律程序是法理学中的一个重要部分,明确其概念、体系及本质对其他程序法的研究具有重要意义,但是我国目前对法律程序的关注却比较少。故应当在强调法律程序在法理学中重要地位的基础上,构建法律程序的完整理论体系,并明确法律程序的本质在于制约。而刑事诉讼法作为法律程序的一种,其本质也是制约,深入理解刑事诉讼的制约本质有助于解决我国刑事程序长期以来只重视惩罚犯罪而忽视保障人权的问题。     

多元视角下刑事缺席审判程序与特别没收程序的关系论纲

基于特别没收程序与缺席审判程序的高度相似性以及刑事缺席审判程序较没收程序所具有的全面性、优越性,特别没收程序的存在备受质疑。但2018年修订的《刑事诉讼法》在增加缺席审判程序的同时仍旧保留了特别没收程序,这其中不免涉及到对特别没收程序存在必要性的考量。文章分别从目的学、体系学、法教育学三个角度对两程序所具有的内在逻辑关系以及外在规则体系进行了分析。特别没收程序是针对财产的处置,缺席审判程序是对人的处置。为丰富追赃追逃手段,一方面应理顺两程序在《刑事诉讼法》中的程序梯度关系,另一方面应推动两程序的协调与衔接,打造刑事一体化视域下的多元化庭审模式。