以宽广、深邃的目光观察社会主义

自 2 0世纪 5 0年代以来对社会主义的认识经历了以苏联为榜样、以中国为典范和以各国的独立探索为依据这样三个阶段。社会主义的纵向发展可归纳为空想社会主义、科学社会主义、苏联模式社会主义和各国独立探索的社会主义这样四个阶段。社会主义于 2 0世纪首先在十几个不发达国家胜利符合并且发展了科学社会主义 ;苏联东欧各国发生剧变的深层原因是违背不发达国家实现社会主义的特殊规律 ,推行过度集权的体制和先“左”后右或一“左”到底的错误路线 ;当今在新科技革命浪潮推动下要努力探寻世界社会主义发展的新路     

中国特色社会主义的“中国特色”与“普遍原理”的辩证关系——兼答意识形态领域“左”、右两种错误思潮的责难与攻击

中国特色社会主义的“中国特色”来自于对苏联模式的突破,表现在发展道路、具体内容和民族形式三个方面,是相对于科学社会主义普遍原理和苏联模式社会主义的特色。中国特色社会主义坚持了科学社会主义普遍原理,主要体现在对科学社会主义经济、政治、文化、价值等基本原则的坚持上。中国特色与普遍原理之间是一种辩证的关系：中国特色对普遍原理的某些内容有所突破,但仍然坚持了普遍原理。所谓民主社会主义道路和苏联模式的社会主义道路都是不可取的,坚定不移地走中国特色社会主义道路是我们唯一的选择。     

新中国初期拟苏联模式的历史合理性及其弊端

新中国成立初期的拟苏联社会主义建设模式具有历史形成的合理性,是在社会主义改造的推动下予以实现的;拟苏联模式在经济上强调实行社会主义计划经济体制,在所有制上实行生产资料社会主义公有制以及在政治上建立集权型行政管理体制,其实质是具有中国特色社会主义的最初建设模式;同时,拟苏联模式也具有很大的弊端,这是被后来真正意义上的中国特色社会主义模式所取代的根本原因。     

20世纪中国经历的三次思想解放运动

通过20世纪三次重大的思想解放运动,中国共产党和中国人民摒弃了对资本主义的幻想,选择了走社会主义道路;摒弃了教条式的照搬英法资产阶级革命和俄国十月革命模式,开创了有中国特色的新民主主义革命道路;摒弃了对苏联社会主义模式的迷信和神化,开辟了中国特色社会主义道路。     

论社会主义观念在中国的演进及实效

社会主义观念在中国不是一成不变的。中国共产党在探索“什么是社会主义,怎样建设社会主义”的过程中,大致形成了三种社会主义观念：苏联模式的社会主义,超苏联模式的社会主义和中国特色社会主义。中国特色社会主义在实践中取得了巨大成功,我国必须坚定不移地走中国特色社会主义道路。     

论中国特色社会主义道路与苏联模式的关系

中国特色社会主义道路的开辟和发展建基于对苏联模式问题的准确把握.以毛泽东为核心的第一代中央领导集体科学地分析和对待苏联模式,进行了中国特色社会主义道路的初步探索.十一届三中全会以后,以邓小平为核心的第二代中央领导集体,在新的历史条件下突破苏联模式的困境,开辟了中国特色社会主义道路.东欧剧变、苏联解体以后,苏联模式虽然不复存在,但仍对我们坚持中国特色社会主义道路,不走封闭僵化的老路,也不走改旗易帜的邪路具有警示作用.     

从仿效苏联经济模式到探索中国建设道路──毛泽东对中国社会主义现代化道路的可贵探索

本文从三个维面具体论析了毛泽东对于苏联经济模式的初步突破和对于中国式建设道路的积极探索的主要认识成果,指出这种突破和探索的根本意义在于破除对苏联模式的神化和确立走自主发展的中国式建设道路的基本思路;昭示了现代化模式本身的辩证发展观,即社会主义现代模式的结构和功能不是一成不变,而是随着社会生产力发展的需要不断地进行自我革新、自我完善。     

毛泽东对苏联工业化模式的反思与突破简

由于中国社会主义工业化是在经济很落后的状况下艰难起步的,没有工业化的实践和经验,又要尽快恢复国民经济,赶超发达国家,因此,毛泽东在开始探索中国社会主义工业化道路时,就只得借鉴学习苏联工业化模式。对苏联模式毛泽东并没有照抄照搬,而是对苏联工业化模式的弊端进行了反思并结合中国国情作了相应的调整,实现了对苏联工业化模式的历史性突破。     

社会主义的“苏联模式”与中国特色社会主义

正确认识和评价苏联社会主义模式,正确认识苏联社会主义模式与中国特色社会主义的关系,是推进中国特色社会主义事业的一个重要理论前提.苏联社会主义模式为中国特色社会主义提供了基本原则,正确对待苏联模式是探索中国特色社会主义道路的起点,同时也是保证改革的社会主义方向的关键.只有搞清社会主义的"苏联模式"与中国特色社会主义的关系,才能更加清醒而有效地把社会主义事业推向前进.     

如何看待苏联社会主义模式

苏联社会主义模式是科学社会主义基本原则同苏联的具体国情、时代特征相结合的产物。评价苏联社会主义模式,必须分两个层次进行:一是根本性质的层次,即它是否坚持了科学社会主义的基本原则;二是这些基本原则的具体实现形式的层次,即它们在苏联条件下是怎么实现的。综合起来,苏联社会主义模式基本是正确的,局部是错误的。苏联演变的症结不在于社会主义模式是否有失误和弊病,而在于苏联共产党自身没有正确对待这些失误与弊病。     

试比较中国共产党和苏联共产党执政党建设

比较苏联社会主义模式和中国特色社会主义模式下苏联共产党和中国共产党的建设 ,是剖析两种社会主义模式败与兴的重要突破口 ,由此也可见两种模式的不同于一般。通过比较 ,可以总结其中的经验教训 ,获得共产党执政的规律性认识。     

建国以来我党对苏联社会主义发展模式的三次改革

建国以来，我党对苏联社会主义发展模式进行了三次具有重大历史意义的改革。第一次是 １９５６１９５８ 年的直接体制内改革尝试，第二次是 １９７８１９９２ 年的体制外改革，第三次是 １９９２年至今的体制内改革。通过这三次改革，我党最终冲破了苏联社会主义发展模式的束缚，开辟出了一条中国式的渐进改革之路，形成了建设有中国特色社会主义的伟大历史实践     

专题十八 苏联社会主义建设的经验与教训

苏联是人类历史上第一个社会主义国家。苏联社会主义建设模式对其他社会主义国家的发展产生了重要影响。在苏俄建立之初,列宁对怎样建设社会主义做出了许多有益的探索。斯大林在领导苏联人民进行社会主义建设的过程中逐步形成了高度集中的政治经济体制,即斯大林模式。该模式曾经取得重大成就,但也存在严重的问题。二战后,东欧和亚洲的一系列人民民主国家走上了社会主义道路,形成了以苏联为首的社会主义阵营。但在发展过程中,斯大林模式的弊端也日益显露,严重阻碍了苏联及其它社会主义国家国民经济和各项事业的发展。虽有赫鲁晓夫、勃列日涅夫改革,仍未从根本上改变旧体制;戈尔巴乔夫的后期改革则逐渐偏离社会主义方向,直至东欧剧变,苏联解体。中国在改革开放中走上了建设中国特色的社会主义道路,取得了巨大成就。     

从社会主义民主法治角度再探苏联模式

苏联作为一个世界大国,有几十年社会主义的建设的经验,但这些经验所形成的苏联模式社会主义却在短短的几十年内就土崩瓦解,原因是多方面的但其根本原因在于苏联模式自身的问题.对苏联模式可以从不同的角度进行考察,从“民主法治”的角度入手分析苏联模式,对今天中国正在创建的社会主义和谐社会有至关重要的作用.     

中苏关系的演变和社会主义在中国的曲折发展

建国之初，由于缺乏社会主义建设的经验，只能借鉴苏联的经验。因此，苏联模式得以在中国全面确立。随着中苏分歧的扩大，中国开始对苏联模式进行反思，并开展了一系列有益的探索。中苏关系恶化以至决裂，中国的社会主义探索走上歧途。     

专题十五 苏联社会主义建设的经验与教训

苏联是人类历史上第一个社会主义国家。苏联社会主义建设模式对其他社会主义国家的发展产生了重要影响。在苏俄建立之初，列宁对怎样建设社会主义做出了许多有益的探索。斯大林在领导苏联人民进行社会主义建设的过程中逐步形成了高度集中的政治经济体制，即斯大林模式。该模式曾经取得重大成就，但也存在严重的问题。二战后，东欧和亚洲的一系列人民民主国家走上了社会主义道路．形成了以苏联为首的社会主义阵营。但在发展过程中，斯大林模式的弊端也日益显露，严重阻碍了苏联及其它社会主义国家国民经济和各项事业的发展。虽有赫鲁晓夫、勃列日涅夫改革，仍未从根本上改变旧体制；戈尔巴乔夫的后期改革则逐渐偏离社会主义方向，直至东欧剧变，苏联解体。中国在改革开放中走上了建设中国特色的社会主义道路，取得了巨大成就。     

经济体制比较之分析与思考

章通过对苏联模式经济体制与中国特色社会主义市场经济体制的比较，从三个方面简要论述了两种体制所采取的两种不同改革方式，最后出现两种不同结果的大致原因及理论与现实性分析。     

简评斯大林的社会主义建设模式

斯大林模式是斯大林统治苏联时期形成的一种高度集中的政治经济体制,它对苏联及其它社会主义国家产生了巨大深远的影响,也促使世界形势发生了重大变化。第二次世界大战后,东欧和中国照搬苏联模式,致使国际社会主义运动遭到严重挫折＂,斯大林模式＂成为东欧剧变、苏联解体的重要原因。     

浅析苏联教育模式及凯洛夫教育学对中国教育的影响

随着十月革命的胜利,苏联建立了第一个无产阶级领导的社会主义国家,与此同时苏联教育模式,即凯洛夫教育学也深深的植根于中国的土地上。本文分析了苏联教育模式以及凯洛夫教育学对中国教育的影响。     

关于苏联模式研究的两个问题

苏联社会主义模式或"斯大林模式",是苏联人民在以斯大林为首的苏联共产党的领导下,在实现社会主义工业化和农业集体化过程中,把科学社会主义基本原则同苏联具体国情相结合,形成的一整套社会主义的制度。斯大林和苏联社会主义模式,不管是取得的成就还是所犯的错误,都是共产党人在探索社会主义建设道路过程中出现的,都是国际共产主义运动中的宝贵财富。