大学学术自由解读

本文回顾了学术自由的历史发展,分析了学术自由的涵义并总结出学术自由的三个特点,还从大学自治、管理理念、学术环境及学者自身等方面出发探讨大学应如何保障学术自由。     

当代大学学术自由的理性沉思

“学术自由”根源于“思想自由”,是一种古老而富有生命力的大学理念,即进行科学研究、探索真理和教与学的自由,这是繁荣学术、发展科学、探求真理的基本条件。学术自由是一个相对的有限度的概念,大学永远都不可能摆脱政府对它的直接或间接的监督与控制,学术自由只能是保持自由基本精神的、有一定限度和制约的、相对的自由;大学在倡导和实施学术自由时,应不断更新学术观念,树立现代学术的目的观、发展观、评价观和新旧学术观念的批判继承观,主动地为社会承担更多的义务和责任,以最大限度地实现自身的价值,并以理性思维和批判精神审视社会。     

略论大学的自由学术和学术自由

大学自由学术和学术自由的理论源头可以追溯到亚里士多德和康德。亚里士多德认为作为理论原理的哲学知识就是自由学术;康德则认为应该在大学中给本身就是目的的"哲学部"以充分的学术自由。其实践意义在于形成西方大学重视理论知识的理性文化,奠定学术自由的制度保障。以此意义反思中国的大学教育,我们的大学存在文化短板与制度缺陷,既不重视理论知识的价值,也没有良好的学术自由制度保障,需要进行文化变革与制度创新。     

大学自治与学术自由

大学自治和学术自由不仅是大学的传统，也是现代大学理念的两根支柱。一般认为，大学自治与学术自由有一致性，两者相互促进。但实际上，在一些时候，两者可能相互矛盾，自治的大学可能是学术自由的保障，也可能是压制学术自由的力量，大学自治的主体决定其学术自由的影响。     

学术自由视野下的大学发展

大学学术自由的发展体现在大学"自由学术精神"的发展和大学"学术人"的自由发展两个方面。以学术自由来观照大学的发展,就是强调应以学术自由为大学发展的基本原则和最高价值取向,要将学术自由作为一个综合的、全面的价值标准体系,以学术自由为根基来运作和引导大学的改革与实践,统整大学的规模、效益、速度、结构、质量等全面协调发展。     

解读布鲁贝克《高等教育哲学》中的学术自由

约翰·S·布鲁贝克是美国著名的教育家,曾在耶鲁大学、密执安大学等大学任教,主讲教育史和教育哲学。"这是西方第一部以高等教育哲学为书名的专著,是作者从事高等教育工作50余年的经验总结,也是作者对高等教育许多问题进行哲学思考的结晶。"[1]20世纪60～70年代是美国高等教育所经历的"艰难时期",是学术界大为不满的"冬季"。从表面上看,     

大学的学术规范与学术自由

大学的学术规范和学术自由是相互依存的一对范畴,学术自由是学术规范存在的前提,规范内化于自由之中,为自由设置合理的限度,保障学术自由之实现。作为自由的内在约束,学术规范对学术自由秩序具有预警和引导作用,为学术自由创造有利条件,为学术领域提供良好的秩序与空间。     

论大学的学术责任与学术自由

学术责任是大学存在的意义,学术自由是大学生命的真谛。要实现学术责任,需要有学术自由;只有有了学术自由,才能更好地实现学术的责任。若单纯强调某一方面,都有失偏颇。只有坚持学术责任与学术自白的统一,才有利于大学的繁荣发展。     

探析大学学术自由

学术自由不仅是学者的一项基本权利,更是大学之所以为大学的核心.本文以学术自由的历史发展、内涵、特点及与大学自治的关系为切入点,探讨了大学应如何保障学术自由.     

对大学学术自由的解读

本文试图通过对大学学术自由的历史梳理、大学学术自由的丢失、大学学术自由的守护三方面来对大学学术自由进行解读,从而提出对大学学术自由守护的三种方式:学术自治的守护、教授治校的守护、学术独立意识的回归.     

对大学学术自由的解读

本文试图通过对大学学术自由的历史梳理、大学学术自由的丢失、大学学术自由的守护三方面来对大学学术自由进行解读,从而提出对大学学术自由守护的三种方式：学术自治的守护、教授治校的守护、学术独立意识的回归。     

大学学术自由的内外制约

自由与制约是一对相互依存的矛盾体,大学学术自由是有制约的.文章通过分析大学学术的内外部环境,认为大学学术自由主要受到八个方面的制约:其中内部的制约因素有学术自身的概念、学术道德、学者的价值观和人的认识能力;外部的制约因素则包括社会责任、政治体制、经济规律、法律法规等.     

论大学学术自由的限制

学术自由是学术繁荣的前提条件，但自由与限制是一对相互依存的矛盾体，大学学术自由是有限制的。大学学术自由限制的因素主要有：学术自身的概念、学术道德、学者的价值观、社会责任、政治、经济、法律等。     

学术自由是现代大学学术发展的灵魂

学术自由是大学的灵魂,是大学生命的源泉,是学者长期追求的目标。本文通过对学术自由的内涵,自由与政治等问题的分析,探寻从制度上保障学术自由目标得以实现的方法。     

大学自治权的法源探析——基于学术自由制度性保障的视角

大陆法系国家宪法学中的"学术自由的制度性保障"理论奠定了西方大学自治的法理基础,并使大学自治权获得了宪法上的保障。本文在分析"学术自由的制度性保障"理论的基础上对大学自治权的法律性质及其界限等问题进行了探讨,期望能对我国的相关方面的研究起到推动和借鉴作用。     

学术自律视角中的学术自由

学术自由与学术自律具有内在联系的哲学基础，二共生并共存于学术活动的生态系统中。从学术自律的角度出发，可得到对学术自由的本质更加深刻的认识和解读。学术自律要求学在学术活动中张扬主体性和交互性，加强学术责任意识，强化学的角色使命。学术自律要从学术道德和学术规范的双层维度去构建。     

论学术自由与大学自治

学术自由是大学发展内在逻辑的需要,大学自治是学术自由的制度性保障,在社会发展的进程中,学术自由与大学自治日益趋于制度化、规范化。     

论我国大学学术自由精神的培育

大学组织是学术性组织,追求真知、修正谬误、坚持真理、捍卫理想和正义、传递高深知识是现代大学的使命。大学与社会其他部门有不同的运行逻辑,学术自由是大学实现其使命的“护身符”,是大学进行任何创新活动的先决条件。要实现大学的学术自由,首要的是培育和弘扬学术自由的精神。为此,在大学学术活动中,正确认识学术发展的规律是前提,解放思想、解除禁锢、形成争鸣讨论的机制是关键,完善学术制度、实现大学自治是保证。     

学术自由与大学的责任

“学术自由”是指大学的学术人员在进行学术活动时争取最小程度地受外来强制的权利。一方面，为了知识与真理的缘故，大学需要学术自由。另一方面，根据自由与责任相对应的原理，享受了学术自由权利的大学，还应该履行自由的责任，包括社会责任及维护学术自由应履行的责任。