大学学术管理组织的概念、特性和职能

大学学术管理组织是大学组织管理体系的重要组成部分,为克服目前我国大学政治权力、行政权力过于强大而学术权力过于弱小的状况．需要采取措施充分调动学术性组织参与学校管理的积极性,最大限度地发挥学术性组织在大学中的主体作用。对大学学术管理组织的概念、特性、职能等基本理论问题进行深入研究,可以加深对它的本质的认识,并为目前我国大学急需进行的组织管理变革、治理结构优化等方面的工作提供重要的理论依据。     

基于大学组织特性构建我国大学内部治理结构的探讨

大学作为一种特殊的社会组织,具有区别于其他组织的一些本质特性。我国大学构建内部治理结构应该回归大学的本质,把大学基本的组织特性作为切入点,充分考虑大学的职能多样性、主体多类性、权力多元性、权威分散性、结构复杂性等组织特性,满足这些组织特性的对应要求,从而合理做出大学内部组织安排、权力安排和制度安排,形成大学内部具体治理...     

我国大学组织的文化属性及治理机制

作为社会组织,大学是一种文化存在,具有高度分化和低度整合的特点。文章从文化的视角分析大学的组织属性对于理解大学组织中的文化冲突和治理机制具有十分重要的意义。对此,应以大学组织的文化属性为基础,以大学组织的文化整合机制为治理取向,着眼于组织特色塑造,坚持大学制度与组织文化的有机融合,协调大学治理结构中的行政文化和学术文化之间的关系,重点营造有利于树立现代大学制度权威的文化环境,创建拥有共同语言和大学精神的学术文化共同体。     

深化我国大学治理改革的途径研究

大学治理实质上是大学各治理主体参与学校事务决策与管理的结构和过程。我国大学治理改革不断深化,已取得较大进展,但由于受体制的长期影响,目前我国大学治理中仍存在外部治理环境过于管制化、内部治理结构不完善等问题。通过对我国高校外部和内部治理机制的分析,就如何进一步推进大学治理结构改革及提升治理能力进行研究。     

高校以大学章程推动现代大学内部治理结构的探究

通过制定和实施章程促进大学治理现代化,是大学章程的应有之义。大学章程应更加注重制定的操作性和有效实施。高校要在大学章程形成的内部治理结构框架的指导下,树立现代大学理念,细化规章制度丰富制度设计,平衡学术权力和行政权力,使学院拥有更多的自主权,最终实现大学治理现代化。     

完善大学治理结构的若干思考——基于大学组织特性的视角

文章从大学组织特性的视角出发,对大学治理结构的主要模式作了总结和评析,探讨了大学治理结构应具有的基本价值取向,并从中挖掘出一些有益于我国高校完善治理结构的相关启示。     

大学治理体系现代化:语境、诉求与路径

合理有效的治理体系与一流大学生长相辅相成。治理体系现代化实乃建立现代大学制度的最新表达,即按照学术发展规律办好大学的事情,但并不否定相机抉择。在中国语境下,大学治理体系现代化的核心是处理好学术权力与行政权力的关系问题,并进而形成内生的学术可持续发展机制。从现实问题和逻辑皈依来看,治理体系现代化的落脚点必须放在激发教师和学生的活力上,解决创新能力不足的问题。继续完善各级学术委员会功能并以此建立核心价值体系是治理体系现代化的重要抓手。     

我国大学治理结构的基本特点与问题矫治

目前,我国正积极推动高等教育体制改革,努力构建与高等教育发展相适应的现代大学制度。大学治理结构作为现代大学制度建设一项十分重要的内容,其制度与结构的科学合理性对构建现代大学制度的影响更显突出。新中国成立后,高等教育管理体制的不断变革,我国大学内部治理逐步形成了党委领导下的校长负责制、由"计划供给"逐步向"市场需求"转换的治理机制和管理科层化的特点。理性分析大学内部治理结构存在的各种问题,对科学构建中国现代大学制度具有十分重要的意义。     

漫说大学治理结构

大学自身不是完整意义上的办学利益主体,大学治理结构是为了回应当代大学组织呈现"冲突和多元利益"特点的治理需要,建构能够体现利益相关者组织属性和委托代理关系特点的决策权结构.我国高等教育办学体制的变化为政府与高校建立具有委托代理性质的契约关系提供了法律依据和操作空间.我国大学已迈过了前治理时期,治理问题对于我国大学已不再是一个虚幻的、空谈的命题.就大学治理结构对于当代大学发展的价值而言,它是比管理结构更具基础性的一种制度结构,其根本目的是建立大学决策过程与社会权利主体的合理联系,实现社会价值平衡.     

我国大学治理的价值体系与当代建构

大学是一个具有价值体系与价值特性的价值实体或"伦理实体",对其价值构成具有天然的内在规定性,大学治理的终极价值特征在于使个体实现普遍性与个别性的统一,最终达到更高层次的解放。公正、自由、民主与发展等是大学治理价值体系的谱系构成。现代大学治理价值体系的生成与构建需要加强社会公共伦理建设,净化大学治理价值品性形成的外部环境;将大学治理"应然"的价值品性融通于现代大学制度之中;强化对大学治理主体价值品性的培育与提升。     

我国大学治理体系规制化及其变革

科学完备的大学治理体系是提升大学治理有效性的基本前提。目前,我国大学治理体系呈现规制化特征,集中体现在政府与大学、大学与院系、学术与行政的治理关系中。造成我国大学治理体系规制化的深层次原因,主要有高度集中的政治体制的深刻影响、社会主义市场经济发育的不完善、集体主义文化的过度张扬、大学组织的学术传统不深厚等。基于院校运行的微观维度,新时代推动我国大学治理体系去规制化改革,需要正确认识大学的组织属性,培育学术文化;扩大院系组织自主权力,激发"学术心脏"活力;改革一元化权力运行模式,增强专业权力的影响力,努力探索其变革之道。     

论大学办学特色

大学办学要走特色发展之路。一所大学的特色,是其历史文化沉淀与现实实践共同作用的结果,具有鲜明的个性、基础性和发展性等特点。大学特色的形成是一个长期渐进的过程,大学的历史传统、治校者、教师、学生、发展理念等起最重要、最直接的作用。大学办学特色涵括办学思想特色、目标定位特色、学科专业特色、发展环境特色。大学办学特色的创建,基本思路是弘扬学校传统,升华办学理念;定位发展目标,明确发展思路;强化学科建设,优化院系结构;重视科学研究,增强社会服务。     

大学治理中的行政权力:价值逻辑、中国语境与治理边界

针对理论上对大学行政权力范畴的认知差异,本文对大学治理中的行政权力进行了解构.研究认为,大学行政权力的价值逻辑在于学术人员(或教师)对“学术本位”回归的诉求.与国外相比,中国语境下的大学行政权力不但包含了与职位相联系的制度化了的“行政管理权力”,还将政治权力、政府权力以及部分学术权力内化其中,几种权力在大学内部交织在一起,构成了中国语境下的大学行政权力生态.大学行政权力的纵向治理边界可界定为学校层面的行政权力制度设计,横向治理边界可表述为学校层面上的相对于学术权力的行政权力的范围.大学治理要秉承“一切基于学术、一切为了学术、一切由学术引导”的动态整体的“学术性行政”的治理理念.     

大学治理视域下对民国大学董事会制度研究的两次高峰

关于民国大学董事会制度,中国先后于20世纪二三十年代、20世纪末至21世纪初出现过两次研究高峰,主要围绕董事会的制度结构、内部权力运作、外部制度生态、制度实践效果等主题展开.两次研究高峰积极回应大学治理中的教育问题,研究视角从内部史向外部史拓展,学科视野从单一走向多元,研究群体由多元转向单一,研究形式由依附趋向独立.随着当下大学治理问题的日益凸显,对民国大学董事会制度的研究的重要性将更加突出,后续研究将逐步探索和建构大学董事会制度的完整体系,弥补横向研究的不足,学科视野从碎片走向融合.     

我国现代大学治理结构的完善路径

为达到高校与社会互动、教与学的互长、自然与人文共融的和谐状态,必须适时进行大学治理结构的调整。本文从大学治理结构的外部与内部两个角度总结出导致现实困境的三对主要关系:大学自主权力与政府管理权力的失衡、大学内部信息与社会信息环境的联系甚疏、大学学术权力与大学行政权力界限不清。提出了从优化高校自主办学、推动行政转向,加强校企合作、合理配置资源,倡导学术自由、多方民主治理等方面完善大学治理结构的策略。     

我国大学治理结构的滞后与重塑

大学治理结构基于行政权力、学术权力与市场权力的不同特点分为三种类型,这为我国大学目前存在滞后现象的外部治理结构与内部治理结构提供了有力的参考。重塑大学治理结构,需要明确大学治理目标,重构现代大学治理理念,注重大学治理结构变迁过程中市场作用,注重强制性变迁和诱致性变迁之间的适时转化。     

大学治理的学术-商业-公司模式

世界各国高等教育改革的一个普遍趋势是实施各具特色的混合治理模式.大学治理的学术——商业——公司模式即是学术治理、商业治理、公司治理三种模式的混合.它建立在共同治理和企业治理的概念基础之上,并拓展了共同治理的概念,是着眼于大学使命的一体化治理模式,为有效的大学治理提供了一种整合性框架,是一种视野宏大的治理模式.学术治理模式聚焦学问,商业治理模式聚焦绩效,公司治理模式聚焦适应性.大学治理的学术——商业——公司模式较好地融合了三种治理模式的优势,体现了大学治理的包容性和整合性,强调了学问、绩效及适应性之间的相互依赖性,能够较好地适应日益复杂多变的大学治理.     

耶鲁大学治理结构的剖析

简要介绍耶鲁大学董事会的运作变革，以及耶鲁大学的行政架构和理科教授会的学术治理，并指出行政权力和学术权力的交融是耶鲁大学治理的一大特征。