“量小非君子，无毒不丈夫”辨析

“量小非君子，无毒不丈夫”是现代汉语中家喻户晓、尽人皆知的一句俗语。现在，我们从字义上来分析一下这句话：上句是“量小非君子”，量，在这里指限度．多指酒量，气量，饭量，胆量等，“量小非君子”意思是气量小的人称不上君子。     

试论孔子思想中“君子”涵义的双重性

在孔子以前的春秋文化乃至于三代文化背景下，“君子”一词就已经具有了“德”的涵义，而不仅仅是“位”的象征。孔子的思想来源于西周礼乐文化传统的“经典化”，而“君子”一词本身所具有的道德意味，使其成为孔子表述自己道德伦理思想的载体。“君子”在孔子的手中，变成了一种理想人格，这其中既有对古典文化的继承，同时又是孔子的创新和发展。“君子”在孔子的思想中，首先具有道德性，其次还具有智能性，具备相当高的学习能力。“君子”一词的涵义经过孔子的“改造”，获得了新的外延，最终成为孔门的“君子之学”，并深刻地影响了后世的儒家思想。     

君子“动口”又“动手”

俗语云：“君子动口不动手。”说的是以理服人方为“君子”。而笔日“君子动口又动手”，指的是老年人健身，既要“动口”又要“动手”，方可谓“健康老人”。[第一段]     

从“君子”和“Gentleman”的误译中浅论中西文化差异

中国社会称品格高尚的人为“君子”．而英语国家则用“Gentleman”一词来进行褒赞．“君子”与“Gentleman”之间似乎毋庸置疑的对译，其实，这之间存在着很大的差别，而这种差别是由它们各自不同的文化背景造成的。本文从“君子”与“Gentleman”的语言差异揭示其背后的中西方文化差异。     

传统“义利观”评析

在中国传统文化中占统治地位的儒学，主张道德中心主义，而“仁义”又是它的最高的道德范畴，在儒学中，人生价值主要是道德价值，这就逻辑地决定了在对待“义”与“利”的关系上，必然是重“义”轻“利”，甚至把“义”和“利”完全对立起来，为了‘“义”而排斥“利”。以孔孟为代表的儒家以及后来宋明时期的新儒学都非常重视义利关系，认为这是划分君子与小人的重要道德标准。《论语》多处记载着孔子这方面的思想，如“君子喻于义，小人喻于利”“，“君子谋道不谋食，忧道不忧贫”②。在这里，孔子把“义”与“利”对立起来，认为只有小…     

浅谈《论语》中“君子”与“小人”的翻译

《论语》是对世界有重大影响的中国古代学经典之一，拥有众多的英译本。而把握“君子”和“小人”的内涵是正确理解《论语》精神实质的关键之一。“君子”和“小人”在《论语》中成对出现，体现了两种人在政治立场、地位出身、道德伦理观等方面的对立，其蕴涵的意义十分丰富。而目前部分英译本试图在英语中找出一对词来完全取代《论语》中成对出现的“君子”、“小人”，不能将其丰富含义完全体现。     

浅析《论语》中“君子”和“小人”的关系

在《论语》中,孔子除了谈“仁”以外,较多谈及君子.虽然各家对《论语》“君子坦荡荡,小人长戚戚”这一章中“君子”和“小人”的关系有多种注释,但总体看来比较相近,大都认为君子与小人以心地、气貌来区分.君子与小人在心地、气貌方面不同在于:君子以义为本,以利为末;君子践行仁.     

君子:孔子的理想人格

本文对孔子的理想人格——“君子”作了全面剖析,指出“君子”在孔子学说中占枢纽地位,从道德自觉性、品德情操、修己治人等角度探讨了“君子”的本质,并揭示了“君子”学说是中国封建社会中宗教不发达和具有中国特色的人本主义的起源之一。     

谁言君子不堪落魄

“君子”一词在《现代汉语词典》里的解释为：“古代指地位高的人，后指人格高尚的人。”早时的君子想是东临碣石、远观沧海、衣袂飘然的高贵男子，举止优雅足成典范，舌绽莲花令人歆羡。可是一旦沦为没落贵族，“君子”们便是蓬头垢面、再无神采，这不知打碎了多少人对“君子”这一形象的美好遐想，故有了“不堪落魄”一说。     

君子之道：《论语》中孔子的君子教育思想论析

君子教育是孔子开创并经后世不断丰富发展的一种主流的人才培养思想。孔子吸取商周时期的“礼乐教育”精髓,结合当时“学在民间”的文化发展现状,以“仁”“知”“勇”“礼”为主要教育内容,在私学教学中开创了“君子教育”。君子是孔子追求的人格理想,也是孔子在教育中对自身及弟子的要求。在教育内容上,他主张君子应当具备“仁”“知”“勇”“礼”等品质;在教育方法上,他主张君子应当求学、养德、修己、笃行,在自我完善的基础上以身作则,教育他人;在教育特点上,君子教育主要表现为内容上知识教育与道德教育并重,形式上理论教学与实践教学并重,功能上情感培育与政治教化并重。在大力推崇时代新人培育的当前,君子教育依旧具有极大的理论价值与现时意义。     

董仲舒君子论之天元端机及其王道意蕴

董仲舒君子思想以对天性的洞明而展开,为君子人格的挺立奠定了至上性的先天根基。君子在“本天元”的生命复归中,于元之生生境域,承元之正,守元之仁,在“知仁谊”与“重礼节”的程式中,径入“安处善”与“乐循理”之境,逻辑上型塑了道德完美主义的君子主体人格,从而潜在地为庶民人格培育提供了范式与诱导。在天元涵摄中,君子品质复归于生命之本真,体悟生命原态的安然与自适,同时客观上导引社会渐次趋于整体良序。由是,董仲舒“天性”君子论自然具备了王道意涵。     

论孔子君子人格思想对新时代青年道德人格培育的启示

“君子”是孔子在《论语》中所提出的集现实性与理想性于一身的道德人格典范，也是千百年来中国社会所推崇的理想人格。这种理想人格包括了作为君子内在德性的“仁、知、勇”以及作为外在德行的“礼”等诸多道德要素，在两千多年的历史中发挥着形象导引、教化学子、安邦定民等重要作用。孔子的君子人格思想具有重大的时代价值，不仅能够推动明德爱国的时代君子的形成，也能够推动立德树人的时代使命的完成。因此，立足新时代对青年道德提出的诸多要求，在对孔子的君子人格思想进行辩证吸收的基础上，发挥其对于新时代青年道德人格培育的积极作用，也就有其必然性和可行性。     

浅论儒家哲学中的君子观——分析君子在《论语》中的主体地位

“君子”在《论语》中是一个重要的概念．孔子试图通过塑造“君子”的形象．为世人树立行事榜样．并表达自己的思想诉求．本文以“君子”在《论语》中独特的主体地位为切入点,从道德德行、知识、批判性的社会政治生活三方面入手．简单分析君子在社会生活及个人修养上的主体地位．进而解释孔子的儒家哲学渗透出的君子观。     

青青翠竹韵

在“花中四君子”“岁寒三友”中，均有竹的位次，可见其文化意蕴深厚，自然禀赋美好。《诗经》有云：“瞻彼淇奥，菜竹猗猗，有斐君子，如切如磋，如琢如磨。”传统经典将竹和君子联系在一起，表达了人们对竹的喜爱和赞美。在我看来，竹并非世间俗物，它蕴含着诸多美好的品质。     

先秦儒家君子人格的价值内涵

先秦儒家的君子人格蕴含着多重向度的价值内涵：以“道”或“仁”为己任使得君子有别于其他社会角色;与“知”或“智”相伴能够确保君子把握人类生活的目的以及在各种情境中进行合理的抉择;凭借“勇”,君子可以在道德理想与现实之间作出正确判断、捍卫人伦秩序和人自身的尊严。事实上,先秦儒家的君子人格正是以“仁”、“知”、“勇”三者的融会贯通作为道德理想,并由此建构起了批判现实的基本尺度。     

论君子的人格

在中国走向现代平等社会的过程中,“君子人格”的高尚伦理是否还有意义?它的性质和作用主要是什么?这需要追溯到在中国源远流长的“君子人格”的含义和特点。梁启超根据《周易》,将君子人格的基本特点概括为“自强不息”和“厚德载物”两点,但观照人性,更需要强调前者的“勉强”和“自胜”,后者的“积德”和“包容”。仔细分析“君子人格”的具体内容,则可以依据现代的眼光,重视其中的“义利之分”和“忠恕之道”。而将君子伦理与古罗马的高尚伦理做一比较,当能帮助我们更清楚地认识传统中国“君子人格”之“文质彬彬”的特质。     

孔子育人思想的价值目标——“君子”（论纲）

孔子毕生致力于塑造一个“君子”的形象，他“述而不作”，是通过自己全部的言论和行为来完成的。从“君子”一词的来历、诸多内涵的构成、整个形泉的特色和相关问题，结合孔子的言行进行系列的探讨，以解读孔子留给后人的“君子”形象。     

论王夫之诗学价值观中的“君子”与“小人”

王夫之诗学价值观中的“君子”与“小人”跟“华夏”与“夷狄”一一对映，“君子”等同“华夏”，“小人”等同“夷狄”。其等同依据在诗学上表现为经过儒家政教伦理浸蕴的“性情”，这种等同所体现出的文明价值观，具有一定的进步意义。     

“君子之喻”在两宋审美流变中的转换

梅花被视为宋代的国花,但就象征意义而言,南宋梅花的“君子之喻”和北宋松木的“君子之喻”一脉相承。松木自先秦起就是国家栋梁的代表符号,贴合北宋文人的审美意识,有“君子树”之称。随着宋室向南方地域的转移、南宋文人审美标准的变化,梅花在文人创作中逐渐取代松木,成为“君子”的代表。松木的“栋梁之才”与梅实的“和羹之用”对应,于实用价值上衍生出“治世”的文化寓意,对它们的君子内涵提供了支撑。梅花与松木“君子之喻”的差异,体现了两宋文人社会生活环境的差异,“君子之喻”从松木向梅花的过渡,是时代的大势所趋。     

“量小非君子，无毒不丈夫”溯源

“量小非君子,无毒不丈夫”是现代汉语中家喻户晓、尽人皆知的一句俗语,可这句俗语却非其原来面目。溯其本源,许多人都认为“量小非君子,无毒不丈夫”这句俗语是由“量小非君子,无度不丈夫”讹变而成的。他们认为,“无度不丈夫”中的“度”是指气度,和“量小非君子”中的“量”合起来正好构成“度量”一词,后来在流传的过程中“度”字才被讹传为“毒”。这种解释看似合情合理,其实却是想当然之说,理由有二：其一,“量小非君子,无度不丈夫”之说严重违反了汉语对偶句的平仄规律;其二,在明代以前的典籍中找不到相关的书证。