儒家“内圣外王”的源流及内涵新探

“内圣外王”一词出自《庄子·天下篇》，虽然不是儒家首创，但儒家学说讲的正是“内圣外王之道”，所以该词后来被儒家所采用。而且儒家也有许多术语与“内圣外王”意义相近。“内圣外王”在儒家思想中不仅具有人格意义，还具有政治意义、学术意义和文化意义，我们可以分别用儒家的“成己成物”、“修己治人”、“明体达用”和“中体西用”等术语来表达。     

儒家思想和市场经济发展

本文主要从“内圣外王之道”（或儒家理想人格论）和现代儒商的塑造、儒家的“义以为上”的价值观和市场经济的有序化、儒家的管理之道和建构中国管理模式等方面探索了继承与弘扬儒家的优秀传统文化，对于促进社会主义市场经济发展的重要意义。     

“内圣外王”与王莽之成败

王莽之成败是诸多因素相互作用的结果,儒家“内圣外王”思想就是其中之一。因为王莽符合儒家“内圣外王”的理想标准,所以他被西汉儒生推上了政权的巅峰,也因为“内圣外王”思想自身的缺失,他在实践其理想时不可避免地遭到惨败。     

“技艺与德岂可分两事”：唐顺之之实学及其转向的思想史意义

从明代中后期开始，学术思想界开始出现将儒家的道德哲学与经世意识相结合，“体用并重”、“内圣外王兼治”的思想趋向，并形成涌动一时的实学思潮。在明代学术思想的这个嬗变历程当中，唐顺之的学术思想及实践，具有重要的思想史意义。尤其是唐顺之“道器不二”、“技艺与德岂可分两事”的实学思想阐述，在赋予形下意义的“技艺”之形上理论说明的同时，也使得原本在儒家意识中处于紧张的“德”与“技艺”得到了缓解，在对后世产生深远影响的同时，也构成了他在思想史中的特有意义。然而此后唐顺之的思想叉发生了转向，转向于专注于儒家为己之学的内在探求，从而展现了儒家思想在走向近代之途中的困境和局限，而这也是唐顺之学术的另一层的思想史意义。     

儒道墨三家“内圣外王”之异同

先秦学者无不谈“内圣外王之道”。而对“内圣外王之道”阐发得最为详尽的要数儒、道、墨三家。“内圣外王”既是三家的人格理想，也是三家的社会政治思想。三者都是以远古圣王修已治人之道为原型的。共同的社会环境和文化传统，使三家“内圣外王”学说有其相同相通之处。而不同的阶级立场、不同的生存区域与对时代的不同感受，又使三家“内圣外王”学说存在着质的区别。三者之间的异同主要表现在“内圣外王”的原型、“内圣”之道和“外王”之道三个方面。     

儒家内圣外王思想在大学生人格教育中的价值研究

内圣外王是儒家最高人格理想，其中蕴含进取精神，给人以道德激励；蕴含务实精神，体现坚忍意志品质；蕴含自觉精神，体现主体责任担当；蕴含“治人”思想，体现远大政治理想。针对当代大学生存在的某些人格缺陷，高校可以运用内圣外王人格思想培养其“内圣”人格，用“大学之道”培养其至善的道德品质；用“自强不息”的精神培养其勇于进取的意志品质；用“达己达人”的思想培养其合作意识；用“依于仁，游于艺”的思想培养其良好的综合素质。高校还可以运用内圣外王人格思想培养大学生的“外王”人格，不断提高大学生的社会责任感，树立正确的政治价值观，帮助大学生实现更高的人生价值。     

儒家“内圣外王”的特征及其精神价值

儒家“内圣外王”涉及政治、经济、道德、文化学术等领域。其内涵的多重性决定了其特征的多样性。儒家“内圣外王”体现了个人与社会的统一 ,道德与政治的统一 ,体与用的统一。通过儒家对“内圣外王”的理解 ,我们可以概括出儒家“积极有为”、“循序渐进”、“自觉承担”、“不偏不倚”、“百折不挠”、“不愧天人”、“爱民尚贤”、“天下一家”、“民胞物与”、“天人合一”等十大精神价值。     

儒家的理想人格与现代新人的培养——兼谈冯契“平民化的自由人格”

这里讲的儒家主要是指先秦儒家。先秦诸子在“以其道易天下”的同时,差不多都有一套改造人、培养人的理论。孔子也不例外。孔子、孟子、荀子,他们的人生理想(理想人格)就是成为尧舜那样的圣人,圣人成为统治者,就能施行王道,建立理想的社会制度。这便是“内圣外王”之道。儒家的内圣之学(也可称之为“成人”之学,或关于理想人格的学     

儒家哲学理想人格之孝的意义

儒家哲学的理想人格是内圣外王。内圣的核心是个体的道德修养达到“仁”的标准，外王就是实现王道的社会理想。要实现内圣外王的理想境界，只须人人都在道德修养上达到“仁”即可。按照儒家修身，齐家，治天下的逻辑顺序，人必须首先实现家庭的和谐。孝悌既是“仁”的核心内容，也是实现家庭和谐的核心。儒家强调的孝悌，对于克服现代生活带来的消极因素在今天仍然具有启发作用，应该成为指导今天人们社会生活的基本原则。     

"内圣外王"与王莽之成败

王莽之成败是诸多因素相互作用的结果,儒家内圣外王思想就是其中之一。因为王莽符合儒家内圣外王的理想标准,所以他被西汉儒生推上了政权的巅峰,也因为内圣外王思想自身的缺失,他在实践其理想时不可避免地遭到惨败。     

"替天行道"行何"道"--关于《水浒传》中"道"的辨析

《水浒传》中的“替天行道”打的虽是“道”的旗帜,行的却是儒家之道。尽管《水浒传》与道教的关系很密切,“替天行道”也很容易和道家、道教之道搅和在一起,但宋江实际上行的自始自终都是儒家的“道”。     

汲《论语》思想精华做儒雅数学教师——名农村中学数学教师30年教学生涯的感悟

《论语》自西汉以来,为中国识字人一部人人必读书．——钱穆众所周知,《论语》作为儒家经典“四书”之一,是孔子及其子弟的言行录,篇幅不长,内容却很广泛,涉及政治、哲学、伦理、教育等诸多方面,集中体现了儒家学说的精髓．它以仁为体,以礼为用,以智为表,以和为道,极高明而道中庸,智圆经方,内圣外王．     

“道之以德”：儒家道德教育的核心原则

区分认知理性与实践理性是解读儒家道德教育思想基础的前提，也是解读儒家道德教育原则的前提；“道之以德”是儒家道德教育的核心原则，是其它具体教育原则的基础。具有十分重要的现实意义。     

论冯友兰对《老子》中“为道”和“为学”问题的诠释

“为道”和“为学”的内涵及其关系是《老子》中的一个重要问题。冯友兰认为,中国哲学的精神是使人成为具有内圣外王人格的圣人,而《老子》的哲学是极高明,但还不够“道中庸”。在这个前见的影响下,冯友兰在几次诠释中,始终认为“为道”和“为学”是相互对立的或互不相干的。但是,深入研究本可以发现,“损”、“益”并不是简单的外在对立的关系,二是“道”的两种不同的运动状态或说作用,二的互动共同完成了“道”的展现。因此,“为道”和“为学”也是互补和互动的。     

道不同不相为谋--论余英时与现代新儒家

余英时认为,儒家“道统”包括“内圣”、“外王”两方面,新儒家所谓“心性”,只不过是从“道学”中抽离出来的“道体”;宋明理学中虽然增添了“内圣”的向度,但“行道”依然是宋明理学家“第一义”的愿望,“内圣外王连续体”才是宋明理学的本义。余英时认为,儒学的批判是从内部开始的,反对用西方的哲学观念来阐述儒家学说。余英时不相信中国今天能够重建一个全面性的儒家文化,但余英时又认为儒学将在私领域继续发挥直接的效用。无论从狭义的还是广义的新儒家定义看,余英时都不是现代新儒家。     

论《淮南子》中的“内圣”与化民思想──兼就“内圣外王”之道的归属问题与庄万寿先生商榷

“内圣外工”是道儒两家共同含有的思想，《淮南子》正是以此来贯通道儒两家思想，以确立其政治主张的。本文从论证“内圣外王”思想的归属问题出发，对《淮南子》中“内圣”的形成──道家的“体道返性”说和儒家的人性修养说，及由“内圣”而达成的化民效应进行了详尽的分析，阐明该书中既有道儒两家思想融合的一面．又体现了两家思想的不同特色。     

略论儒家"以德育人"的教育思想

儒家教育理论的核心是“以德育人”。孔子提出“以德育人”的根本原理是“忠恕之道”，即“由已推人”之道：“已欲立而立人，已欲达而达人；”“已所不欲，勿施于人”。“以德育人”具有整体性和系统性，其思想和方法符合现代科学原理。孔子提侣的“诗教”和“乐学”，其核心也都是“以德育人”。     

"道"--先秦儒道哲学本体论研究

中国哲学研究历来重视先秦道家哲学“道”本体论在中国哲学史上的原创地位，而比较忽视儒家哲学创始人孔子的“道”本体哲学思想。文章认为，“道”是孔老哲学共同的本体论核心范畴，意指天地万物之本原、本质、本性；它既是一种物质实体，又是一种精神实体，“混沌”、“变通”、“阴阳”、“虚静”是表述“道”本体特征的几个重要范畴；“道”是中国哲学“天人合一”基元命题的本体论依据，也是中国古典美学和谐本质论的逻辑起点。     

儒家知识分子“内圣外王”人格浅析

“内圣外王”是儒家知识分子的典型人格理想。在儒家那里，“外王”是指在现实社会中建功立业，最终实现天下大治的社会理想，“内圣”是指在内在精神修养方面达到圣人的精神境界。     

儒家“内圣外王”理想人格对当代大学生素质教育的启示

中国古代儒家所推崇的理想人格是“内圣外王”。在大力倡导素质教育的今天,对儒家“内圣外王”的人格塑造应持一分为二的态度。其中有关处理人际关系、培养人的素质、提高人的情操等方面的见解仍然值得借鉴。