“教课文”还是“教语文”——听香港赖明珠老师执教《银河》有感

语文课究竟是“教课文”还是“教语文”．内地语文教师的认识在理论上是一致的,应该是“用课文来教语文”。课文只是载体,就像叶圣陶先生说的只是“例子”,用课文这一载体或“例子”教学生学会语文,才是语文教学的主要目标。然而在实际的课堂教学中．不少教师客观上还是围绕“教课文”设计教学过程：教学目标主要是理解课文思想内容。教学时间主要花费在课文分段解读讨论上。     

在“教课文”与“教语文”之间抉择

语文教学必须走出“教课文”的误区,进人“教语文”的境界,已经渐渐成为人们的共识。但是,在实际的课堂教学中,“教课文”普遍存在,“教语文”仍是风毛麟角。为了搞清日前教师“教语文”的现状,     

“讽诵”在我国古代长期广泛流行的原因考察

“讽诵”是我国古代汉语文教学的基本方式和主要手段。它广泛而长期的流传和应用，除受读物条件限制和封建统治者的“奖”、“禁”外，主要还是因为它在汉语文教学上的适用性、高效性，而适用性、高效性则源于汉语的非形态性和汉字的表意性。它是数千年来汉语文教学经验的结晶，是教学汉语文规律的反映。今天，我们教的、学的仍是汉语文，“讽诵”仍然应该是它的基本方式和主要手段。以教师的“讲”代替学生的讽诵，是违背汉语文教学规律的。     

对语文教学中“文”“道”关系的再反思

“文”“道”原是我国古代文艺理论上的一对概念，在引入语文教学以后，涵义发生了变化。“文”“道”作为语文教学的一对主要矛盾，对其涵义及两者关系的不同认识直接影响着语文教学的发展。本文从“文”“道”的涵义入手，探讨语文教学中“文”“道”的发展规律。     

谈谈语文课堂的开放

“开放”是相对“传统”而言。我们语文传统教学究竟怎么了 ?它的弊端主要表现在几个方面 :一、语文传统教学仅仅是传授语言知识 (字、词、句、段、篇、语、修、逻、文 )而已 ,学生只是语言知识的接受者和继承者。二、语文传统教学是把语言知识结论式单向式的流向学生 ,学生成了记忆机器 ,忽视了学习的“过程和方法”。三、语文传统教学只囿于课本上的内容 ,教师只是“教教材” ,绝不越雷池半步。四、语文传统教学认为语文教学只教与语文知识密切相关的 ,绝不超越“本职”。五、语文传统教学的答案往往是唯一性的 ,甚至“意同词不同”都不行…     

“教是为了达到不需要教”的实践与思考

叶圣陶是我国现代语文教育的集大成者。他的“教是为了达到不需要教”的教育思想是对语文教学本质和思想境界的高度概括。在实施语文教学新课改的今天,有必要从多角度深入思考、积极探索,并付诸教学实践。     

语文教学要立足文本

近日重读张志公先生《怎样过语文关》一文,很有感触。于是也想谈谈“语文怎么教”这一老话题。     

语文教学应“心中有人”

语文教学的出发点和归宿理应以“人”的发展为核心。但语文教学的现状却远未做到这一点。语文教师仍然只重“传道、授业、解惑”，传“圣化”之道，授知识之业，解考试之惑。学生的任务只在于接受所传之道和所授之业。教师和学生之间成为“授”与“受”的单通道关系；教科书成了课堂的“圣经”，知识成了教与学的目的。“人”的主体地位被忽略，语文教学沦为“心中无人”的教学。这样，学生的个性被压抑，当然也就谈不上创造潜力的激发和促进“人”的发展了。于漪老师说：“教语文，千万不能见文不见人，千万不能‘文’是实的，‘人’是空的，只重视知识的传授、技能的训练，而忽视对人的培养。”因此，语文教学走向“心中有人”是语文教学走出困境的必然选择，也是现代教育理念对语文教学改革的必然要求。     

语文教育：实现“人”的跨越——语文教学中生命教育之探识

基于语文教育的生命发展意义，语文教学应从“语言“和“人文”相统一的特点出发，站在“人本”的立场上，最终完成“人格”的完美塑造，实现语文教育中“文”与“人”的真正高度统一，“教”与“育”的真正有机结合。语文教育有其自身的特征和要求，应抓住文本及其语言的主要载体，不断优化教育情境与过程，实现学生“人”的一步步跨越。     

“口语教学”形式种种

“语文”一词,原来就是口头语言和书面语言的合称。我国现代著名教育家叶圣陶先生早就有精辟的解释：“平常说的话叫口头语言,写到纸面上叫书面语言。语就是口头语言,文就是书面语言。把口头语言和书面语言连在一起说,就叫语文。”然而,长期以来,语文教学的现状却是存“文”而废“语”,重读、写而轻听、说。结果,严重地影响了语文教学质量。学生的听说能力差,毕业后难以适应现代社会。为了深化教育改革,切实搞好语文教学,扎扎实实地培养学生的口头表达能力,几年来,我在语文教学的实践中,进行了“口语教学”的探索和尝试。     

语文教学语言的特殊要求

何谓“语文”？教育家叶圣陶先生认为：“语文即语言的意思,包括口头语言的书面语言两个方面,口头为语,书面为文,故合言之,称为语文。”由此看来,语文教学就是一方面教学生口头的“语”,另一方面教学生书面的“文”。 但是,语文作为一种特殊的明显区别于其他学科的科目,本身既是学习的对象,又是使用的工具,教师要利用“语”表达自己的思想,跟学生交流感情,向学生传授“语”和“文”的知识,那么,教师自身的语言,尤其是语音素养如何,将直接影响到学生学习的主动性和有效性,当然也就在很大程度上决定着学生课堂上脑力劳动的效率。学生在课堂上学习“语”的第一范本就是教师的口头教学语言。这就对语文教师教学语言的首要载体——语音提出了要求,本文将要讨论的也仅限于有声的语言。     

从现代语文教育的发展看语文教学观的变化

文章通过现代语文教育的发展,阐述了语文教育在教学观上的发展变化:一是学科性质从工具性到工具性与人文性的统一;二是培养目标从单一、功利型到复合、发展型;三是“教”与“学”由分到合。     

语文教学通往“不教”之路初探

我国现代著名教育家叶圣陶先生指出：“凡为教，目的在达到不需要教。”“让学生自能读书，不待老师讲；自能作文，不待老师改。”尽快缩短从“教”到“不教”的过程，这是有志于语文教学改革的同仁们所共同努力探索的问题。     

浅谈如何“简简单单”教语文

小语教育专家崔峦老师曾多次指出：“语文教学一定要删繁就简,要返璞归真,提倡简简单单教语文。”简单,指的不是省事,不是草率,而是教者深入教材“潜心会文、披文以人情”后的“厚积薄发”。这就要求教师不仅要简约教学内容,而且要简化教学环节,这样才会有利于学生对语言的感悟和体验,有利于学生素质的全面发展。     

与辨“教教材”与“用教材教”——兼与高培权、钱林波二先生商榷

高培权先生发表于《语文学习》2006年第10期上的《“教教材”与“用教材教”辨析》（以下简称《辨析》）一文，批评“用教材教”这个理念“缺乏科学性，谈不上先进性，实在难以操作，只能使人难识语文教学的本真，陷入表面的虚浮”。     

从“教课文”走向“教课程”

由于缺乏课程意识,传统课堂教学中课文成了学生学习的唯一对象,语文教学只是教书——教一篇篇课文,变成了一种极其狭义的教学。随着新课改的纵深推进,语文教师必须从传统的“教课文”转变到“教课程”。     

“教是为了达到不需要教”与现代语文教育

叶圣陶先生是我国当代著名的语文教育家，他的语文教育思想博大深邃而又通俗易懂，对我国的语文教育不仅在理论上具有指导意义，而且在实践上也具有示范作用。叶老在他的许多文章和书信中谈得最多的是关于“教”的问题，在这方面，“教是为了达到不需要教”是他的至理名言。《大力研究语文教学，尽快改革语文教学》中有一段精彩透辟的论述：“教师教任何功课(不限于语文)，     

立足儿童,实现语文教学的“二次转身”

针对语文课“就教材教教材”的现象．有专家学者从教学内容的角度,对“教教材”进行剖析,提出了要实现从“教课文”到“教语文”的转身。倡导“用教材教”,语文课要教语文学科本体性内容。     

引导学生自己去探索

叶圣陶先生于1978年第2期《中国语文》发表的《大力研究语文教学,尽快改进语文教学》一文,为当时的中学语文教学吹来一阵春风。叶老结合自身的经历和体悟,对语文教学提出了切实的指导性意见。文中提出的“教材无非是例子”“‘教’都是为了达到用不着‘教’”等思想,对30年来的语文教学产生了十分重要的影响。     

近代中国普通中学文理科分合的文化探析

文理科分合问题是我国普通中学课程改革理论与实践中的基本问题之一,对这一问题的回答离不开对其历史进行考察.鉴于近代社会在中国历史发展中的特殊意义,以及课程与文化的密切关系,在近代社会背景中,从文化的角度考察文理科分合的影响因素既显得必要,又具有可能.基于课程、文化、人的分析框架,通过考察近代文理科分合的基本历程,探讨影响文理科分合的文化因素,指出本土文化和外来文化、传统文化和现代文化对于文理科分合的不同影响,课程改革应该在中国传统文化与西方现代文化之间保持必要的张力.