《资本论》中为什么“假定”按劳分配

在马克思主义的著作中,最早提出在未来的一定的公有制社会中将实行按劳分配思想的,是《资本论》第一卷第一章。马克思在这里指出:在自由人的联合体中,人们用公共的生产资料进行劳动,并且自觉地把他们许多个人劳动力当作一个社会劳动力来使用。“我们假定,每个生产者在生活资料中得到的份额是由他的劳动时间决定的。”劳动时间是计量每个生产者在共同产品的个人消费品部分中所占份额的尺度。为什么马克思在这里讲到按劳分配时,要用“我们假定”这种语气呢?是不是只是一种任意的假设呢?有些研究按劳分配思想发展史的著作,就是这样认为的。人们容易根据“我们假定”这几个字就做出结论说,《资本论》第一卷还只是假定而并没有肯定在社会主义社会将实行按劳分配。他们说,只是在《哥达纲领批判》一书中,在把共产主义社会划分为两个阶     

《资本论》对社会主义公有制的科学预见与我国的实践

一、对社会主义公有制的科学预见马克思在《资本论》中,不仅全面系统、精细深刻地解剖了资本主义私有制的剥削特征和历史必然性,而且还对未来社会主义或共产主义公有制经济作了科学预见。他明确地指出:在资本主义私有制被消灭以后,摆脱了被剥削和被奴役地位的、在人身上和经济关系上都自由的劳动者将组成“一个自由人联合体”。其主要经济特征有:第一,在“自由人联合体”中,实行生产资料公有制。劳动者共同占有全部生产资料,“他们用公共的生产资料进行劳动”,(同上)因而生产的劳动产品为社会所公有;第二,在“自由人联合体”中,社会各个经济部门的发展要有计划按比例地进行。劳动者“自觉地把他们许多个人劳动力当作一个社会劳动力来使用。在那里,鲁宾逊的     

怎样认识马恩关于“过渡时期”商品经济关系的理论

马克思、恩格斯在《资本论》、《哥达纲领批判》、《反杜林论》等主要著作中曾经预言,社会主义社会是没有商品生产和货币关系的社会。马克思在《资本论》中曾设想有一个“自由人联合体”,并且预计“这个联合体的生产品是社会的产品。……在那里,人们同他们的劳动和劳动产品的社会关系,无论在生产上还是分配上,都是简单明了的。”(《马克思恩格斯全集》第23卷,第95—96页)在《哥达纲领批判》中,马克思指出,“在一个集体     

浅议按劳分配的层次性

按劳分配原则是社会主义基本经济特征之一。长期以来,我国经济理论界对此问题进行了多番研究,但是,对我国现实经济条件下按劳分配客观存在的多层次性却未予以足够重视。因为,这是一个关系到分配体制改革的理论基础问题,有进行深入探讨的必要。按劳分配原则是马克思主义经典作家在批判资本主义旧世界及预见未来社会主义的新世界的同时加以阐述的。在《资本论》第一卷中,马克思曾经“设想有一个自由人的联合体。他们用公共的生产资料进行劳动,并且自     

浅议按劳分配的层次性

按劳分配原则是社会主义基本经济特征之一.长期以来,我国经济理论界对此问题进行了多番研究,但是,对我国现实经济条件下按劳分配客观存在的多层次性却未予以足够重视.因为,这是一个关系到分配体制改革的理论基础问题,有进行深入探讨的必要. 一按劳分配原则是马克思主义经典作家在批判资本主义旧世界及预见未来社会主义的新世界的同时加以阐述的.在《资本论》第一卷中,马克思曾经“设想有一个自由人的联合体.他们用公共的生产资料进行劳动,并且自     

多种分配形式与按劳分配的主导地位

一、现实情况与传统理论按劳分配学说的提出,从马克思《哥达纲领批判》问世,至今已有一百一十多年了。一百多年前,马克思在批判资本主义制度的基础上,对未来社会个人消费资料的分配方式提出了设想,他认为在社会主义社会将不再是按资本和劳动力价值分配,而是实行“各尽所能、按劳分配”,“按劳分配”是社会主义社会个人消费资料分配的唯一方式。对于马克思这种设想,列宁、斯大林和毛泽东都是完全赞同并始终坚持的,从第一个社会主义国家苏联开始,所有社会主义国家也都努力付诸过实践。     

对两大部类增长速度之浅见

马克思在分析社会扩大再生产时,对于两大部类增长速度的关系问题,并没有做出明确的结论,只是论证了实现扩大再生产的基本条件。正如列宁所指出的:“从上面所引的马克思的公式来看,根本不能得出第一部类比第二部类占优势的结论,因为这两个部类在这里是平行发展的。这个公式未予注意的正是技术进步。如马克思在《资本论》第一卷中所证明的,技术进步表现于可变资本与不变资本之比(V/C)逐渐缩小,而在这个公式中却是把这个比例当做不变的。”但是,必须承认,马克思关于不变资本在资本中的比例越来越增长的思想在《资本论》中是多次表现出来的。马克思说:“资本技术构成的这一变化,即生产资料的量比推动它的劳动力的量相对增长,又反映在资本的价值构成上,即资本价值的不变组成部     

试论当前我国所处的社会发展阶段

如何认识当前我国所处的社会发展阶段,是一个涉及马列主义关于过渡时期、社会主义社会和无产阶级专政理论的重大问题,对此需要作进一步的探讨。一、马、列关于过渡时期的原意究竟是什么?我们认为,马克思在《哥达纲领批判》中说的过渡到共产主义,指的是过渡到共产主义的第一阶段。因为就在这一篇著作中,马克思明确指出:共产主义第一阶段是“一个集体的、以共同占有生产资料为基础的社会”。这样的社会的政治关系是什么状况呢?恩格斯在另一篇著作中回答说:无产阶级把生产资料变为国     

马克思恩格斯“未来社会制度”设想与中国特色社会主义

马克思、恩格斯善于望远登高,他们对“未来社会制度”的设想,是前无古人的。其现实依据是资本主义基本矛盾,其理论依据是唯物史观。他们设想的“未来社会制度”,是“无阶级社会”“生产资料全社会占有”“实行社会计划调节,无商品、无货币社会”,他们认为“共产主义将按低级、高级两个阶段发展”。现实的中国特色社会主义,不是马克思、恩格斯设想的“未来社会制度”,而是初级阶段的社会主义,是中国特色社会主义道路、理论体系、制度“三位一体”的社会主义。未来的中国特色社会主义应注意将中国特色社会主义与民主社会主义、“苏联模式”社会主义区别开来,不可能丢掉公有制、按劳分配、社会主义市场经济、对外开放,在国体上仍将坚持人民民主专政,在政体上仍将坚持人民代表大会制度,即仍是现实的社会主义,而不是马克思、恩格斯设想的与共产主义同义语的社会主义。     

对马克思、恩格斯未来社会取消商品生产和货币理论的一点思考

<正> 社会主义社会是否还存在商品生产和货币?六十多年的社会主义实践已作出了肯定的回答:即不仅存在商品生产和货币,而且还要大力发展商品经济。这样,就与马克思与恩格斯原来的设想大相径庭,这就不能不引起人们的重新思考和探索。 马克思、恩格斯在论及未来社会的基本特征时都曾经提出:在共产主义制度建立以后,不再存在商品生产和货币。马克思在《资本论》中明确提出并论证了这一理论。他说,到了共产主义社会,“生产是公有的生产,不具有商品生产的形式”,“货币资本会完全消失,因而货币资本所引起的交易上的伪装也会消失。”“货币问题就成为完全次要的了。”一八七八年,恩格斯在《反杜林论》一文中又重申了马克思的这一观点。他说:“一旦社会占有了生产资料,商品生产就被消除,而产品对生产者的统治也将随之消除。”