教师是平等阅读主体中的首席

高尔基曾经提议将"文学"称为"人学",钱谷融早在1978年就撰文《论"文学是人学"》深表赞同,笔者也深有同感。既然文学是人学,"人"就是所有文学活动最重要的因素,正如著名作家刘再复所言:"文学中的主体原则,就是要求在文学活动中不能仅仅把人(包括作家、描写对象和读者)看作客体,而更要尊重人的主体价值,发挥人的主体力量,     

论"五四""人的文学"观的内涵

“五四”“人的文学”观初萌于晚清文学改良运动 ,此间 ,文学开始由贵族阶层转向广大民众 ,并初步树立了“人生”的价值意义。及至“五四”文学革命时期 ,“人的文学”观由起初“泛人性”地揭示人的“自然存在”,发展为“人生化”地描绘人的“社会存在”,进而达到了“个性化”地表现人的“主体存在”。之后的革命文学的倡导 ,进一步发展了“人的文学”观的意义内涵 ,它更加密切了文学与民众、文学与现实、文学与社会变革的关系 ,并且在文学中确立了广大民众的历史主体地位 ,“五四”“人的文学”观发展到了崭新的阶段     

钱谷融《论“文学是人学”》重释

钱谷融受到了“向科学进军”号角的鼓舞。《论“文学是人学”》旨在为被窄化了的高尔基的“人学”论断正名。钱谷融的“人学”观是对古典主义道德观、新文学精神与社会主义“新人”思想的兼收并蓄,有机且辩证;其最低限度是“把人当做人”,最高则指向对至善至美境界的追求。     

论人学视野中的素质教育——素质教育与学生自律机制的建立

马克思人学视野中的人是指在特定社会关系中活动（劳动）着的主体。就其内在本性而言就是“自律的人”。个体实现由可能的人（生物学意义上的人）向现实的人（人学意义上的人即自律的人）转化的最有效途径是教育。在教育中,只有学生自律机制的建立,才能对所有的教学活动和要素具有统摄作用,对学生素质全面提高有着重要的组织作用,即素质教育的灵魂是学生自律机制的建立     

邓小平"以人为本"人学思想探略

邓小平理论博大精深,可以从许多方面进行解读。从人学的视角来看,邓小平在对我国古代“民本”思想和马克思主义人学继承发展的基础上形成了他以“人民是目的”、“人民是主体”、“人民是准绳”、“注重人的全面发展”为内容的“以人为本”人学思想。研究邓小平的这一思想,具有重要的现实意义。     

论"五四"时期沈雁冰"人的文学"观

“五四”时期的沈雁冰以“人”为思维中心,围绕着“人属于文学”的现代观念,从创作主体、对象主体和读者主体三维视角来建构他的“人的文学”的现代理论,充实丰富了“五四”“人的文学”观念的内涵,是对“五四”“人的文学”观念的一种补充,一个突进。     

当代德育转型的人学理路

马克思人学视野中的人是在现实生活世界或社会关系中从事生存实践活动的主体,即“具体的人”。以这种人学观为依据对作为德育理论基础的三个重大关系,即人与社会、人与道德及人与自身的关系,进行人学的理解成为德育转型时期我们理清头绪,明确工作目标的关键,而坚持“以人为本”正是落实马克思主义人学观在德育中基础地位的核心。     

文学主体性理论的人学向度评价

文学主体论的根本性蕴涵在于对个体主体性的确证和伸张。其建构的人学向度是明显的。在特定层面上说,文学主体论体现的就是刘再复的人学思想观。历史地看,它是一种关于"人的现代化"设计的较为积极的现代性方案;但同时,这一理论在人学问题的思考上也存在着很大的局限。主体性是流动的、多样的。当前,我们应该致力于人的自由与全面发展这一目的论视野中的人的主体性的建构。     

教师教育学的人学意蕴及其转向

教育是以培养人为主旨的社会实践活动,教育学从本质上看是“成人”之学。教师教育学具有丰富的人学意蕴,其研究对象是人、研究主体是人、研究目的是人,人是教师教育学研究的逻辑起点和最终旨归。基于人学视角来看,教师教育学的研究出现了一些偏差。教师教育学要实现人学转向,研究对象由“抽象人”转向“现实人”的关注,研究主体由“个体人”转向“共同体”的构建,研究目的由“工具人”转向“完整人”的培养。     

近代西方的人学历程

近代西方人学的发展经历了一个从感性的人到抽象的人，再到自然的人的发展过程。这一过程是通过理性主义人学和自然主义人学表现出来的。但二者都只是执着于人的本质的不同侧面，并没有真正揭示出人的全面本质。只有马克思通过对德国古典哲学和古典政治经济学的批判，超越了近代西方人学，确立了人之存在的现实基础——实践，并以此为出发建构了“总体的人”的人学体系。     

人：文学的一个“焦点”

文学，是人类的一种精神活动。对这一活动作学院式的论究，自然会使问题变得十分复杂，但如作化繁为简式的讨论，也可变得甚是简单，尽管任何对事物的简单化表述都可能是一种冒险、一种对复杂性与完整性的侵犯，但也许可以说：事物在其初始与其最终都是简单的，复杂只存在于其进行中的过程。比如：当神话这种对于几乎任一民族都属最早的文学活动、最早的文学创作、最早的文学作品出现时，关于“文学”的“理解”(或我们文明人称之为“意义”的东西)在哪里呢?     

关于学校道德教育重建的思考

当今我国学校道德教育的主流仍然脱离学生现实的道德生活,把学生视为道德规范的接受者而当作“道德客体”来培养,从中折射出的是一种抽象主义的人学思维。这种人学思路抛弃了人之为人的未完成性、丰富性、历史性、超越性、创造性、自由个性等特性。马克思人学视野中的人是在现实生活世界或社会关系中从事着生存实践活动的主体,即“具体的人”。以这种人学观念为基础,学校道德教育应是作为道德主体的学生,在教师的引导下不断建构自己的道德生活,从而不断地自我生“成有道德的人”的实践活动。因此,学校道德教育必须重返现实生活世界,通过学校道德生活的现实构建来促进学生的德性发展,将把学生当作道德主体来培养作为学校道德教育实践的基本原则。     

关于《论“文学是人学”》(之一)——钱谷融先生谈话录

(现居美国的方仁念先生曾写过《对尊重与理解的执著追求———钱谷融先生剪影》一文,其中谈到:“研究生入学,钱谷融先生给他们上的第一堂课,讲‘文学是人学’,他便强调文学是写人的,是写给人看的,是以影响人的思想感情为目的的,因此要真正懂得文学,研究文学,必须首先做一个心地坦荡、人品磊落的人,因为只有一个真诚的人,才能感受和欣赏真的美。谁要不是以‘赤子之心’来对待人,对待文学,他也就不可能读通文学”。这确实是钱谷融先生一贯的思想。然而,要真正理解和把握这种思想的来源和经受磨砺的过程,并非那么容易。其实,钱谷融很少谈及当年…     

"主体际性"何以可能

“主体际性”的成因不是中介客体的一致性,而是同一性的实践活动本身,在根本上说是人的自我生成、自我塑造、自我确证也就是人之为人的内在本性。应该以“主体--主体”结构代替“主体-客体-主体”的三级框架结构。     

交往问题探讨

交往就是合作，就是实践本身；交往不只是物质层面上的变换，也不只是精神层面上的变换，还包括物质层面与精神层面相互间的变换；交往的成因不是中介客体的一致性，而是认识活动与改造活动相同一的实践过程本身，在根本上说是人的自我生成、自我塑造、自我确证也就是人之为人的内在本性。应该以“主体－主体”结构代替“主体－客体－主体”的三极框架结构。     

临者的徘徊：布朗肖视域中主体的“隐在场”

在莫里斯·布朗肖的理论视域中,“主体”在场于对事物的现象性体验却缺席于其对事物本身的把握,这是一种“隐在场”的状态。“隐在场”基于主体对“世界”之支配权利的抽离而实现,这一理论意味着主体在面向存在时自身权利的重置。在此立场中,“死亡”与“文学”对主体展露“垂死”与“孤独”的属性,致使主体临近本源却永远只能徘徊在“外部”。而“他者”于这一过程介入,超越主体。“隐在场”使主体无法经历存在本身,只能进入“他者”来实现本质的真正显现。     

文学社团在语文教学中的意义和作用

体现“以人为本”的语文教育理念。文学社团活动,能为学生健康个性的发展提供一个轻松自由的环境。在时间上,文学社团突破了45分钟的束缚;在空间上,它打破了教室的限制;在活动方式上,它灵活多样;在活动内容上,学生自由选定。在文学社团活动中,学生是主体,教师是协助者、辅导者,学生可以发现自己的“闪光点”。通过文学社团活动,学生把人的语文学习与人的终身发展、创造联系起来,从而赋予语文教育以新的内容与新的形式。拓展大语文教育的外延。文学社团的活动内容相当广泛,涉及文学、政治、历史、地理、哲学、美学、文体等诸多方面,并且往往…     

文学主体性命题及其理论蕴涵读解

文学主体论是刘再复80年代文学思想的总体归宿。文学中的主体性原则要求在文学活动中恢复人的主体地位,以人为中心,为目的。从主体性哲学基点出发,主体论倡导者认为文学活动是一种自由精神的存在方式。必须注意到的是,刘再复的主体性学术思想存在着严重的理论缺陷。文学主体性命题的根本蕴涵在于对个体主体性的确证和伸张;同时,它也指向对文学自主性的诉求。这具有一定的历史价值和意义。     

思想政治教育的人学视野

思想政治教育,是属人、为人、育人的社会实践活动。缺乏对“人”及“人的问题”的深刻理解则很难有效开展思想政治教育。本文运用马克思主义人学理论,从“现实的人”的存在、本质及发展入手,反思思想政治教育效果弱化的主要原因：在原则上,忽视人的主体地位;在目的上,片面强调社会本位;在内容上,脱离人的现实生活;在方法上,偏离人的目的性价值。思想政治教育只有回归“现实的人”及其生活世界,才能实现科学性与价值性的统一、社会价值与个体价值的统一、目的性与工具性的统一。     

论周作人的“人的文学”观——以《人的文学》和《平民文学》为例

周作人认为文学应该重新发现“人”,倡导“人的文学”和“平民文学”,并主张以“时代”审视古今中外之文学.值得注意的是,这一文学观的提出其意义重大：一是体现了“五四”时期个性解放的热潮;二是对周作人日后创作有着指导意义,并推进了新文学的发展进程;三是促进中西文化交汇与撞击.同时,随着对“人的文学”观的日益重视,人们开始反思“为人生”与“为艺术”、借鉴与自我殖民化的问题.