徐复观消解形而上学的历程及意义——以他对《论语》“仁”的诠释为中心

徐复观对孔子"仁"的诠释贯穿其学术思想发展的始终,大致经历了以下三个阶段:在1955年之前,他承继熊十力的思路,融合本体论、宇宙论、人生论释仁;从1955年开始,他切断仁与科学宇宙论的联系,同时又对仁作了本体论化的解释;1970年代以后,他指出仁的性格不是超验的,而是历史的、实践的,这才割断了仁与超验本体论的联系,完成了对形而上学的消解。这一过程是徐复观对熊十力学派本体观由承继到批判的演变过程,并能说明他消解形而上学思想的合理性。     

徐复观的体认型思维方式

文章首先叙述了徐复观对体认型思维方式的认可及其他对思辨型思维方式的态度,进一步解释了他的体认型思维方式的内涵和基本特征.通过对徐复观的思维方式的理解,以便更深入的把握他的思想风格和特征.     

从形而上学到后形而上学－－论哈贝马斯的后形而上学之思

哈贝马斯将形而上学看做是西方哲学从古代到近代的主流形态。它的主要内容是同一性思想，理念论以及强大的理论概念。19世纪末20世纪初，哲学发生了重大的转向－－程序合理性代替实质合理性，理性的重新定位，语言学转向和克服逻各斯中心主义等，形而上学思想被后而上学思想所代替，但在哈巴马斯看来，已形成的后形而上学思想都存在某种缺陷，只有交往行为理论才是后形而上学时代的最佳选择。     

邓以蛰与徐复观释气韵生动之比较

从邓以蛰与徐复观对气韵生动的论述,我们可以看到：徐先生更注重从中国艺术精神的角度对气韵生动这一命题进行抽丝剥茧式的考察和疏解,而邓先生更注重从中国艺术发展的角度把握气韵生动的意义和价值。前者将气韵生动作为中国艺术精神的体现,后者将气韵生动视为中国艺术之理。俩人对气韵生动的界定、理论基础及其创造都有不同的诠释和理解,而邓、徐二位先生释气韵生动之不同,可视为研究中国古典美学之不同路径。     

形而上学之辨

把形而上学仅仅当作一种同辩证法相对立的思维方式,是对形而上学原本意义的严重遮蔽。形而上学首先是"第一哲学",它由亚里士多德有意识地建立,之后构成了一个源远流长的历史。在作为第一哲学的形而上学当中,也不仅仅存在片面、孤立、静止和不承认矛盾的思维方式,这种"知性思维方式"仅仅是黑格尔所批评的西方近代形而上学所具有的思维方式,而决不是西方形而上学思维方式的全部。柏拉图、亚里士多德具有丰富的辩证法思想,黑格尔作为西方最大的形而上学家,恰好具有辩证的思维方式。所以,把片面、孤立、静止和不承认矛盾的思维方式当作西方形而上学思维方式的代名词,犯了以偏概全的错误。     

“形而中学”的意涵——徐复观消解“形而上学”的美学诠释

徐复观以“心的文化”立论来疏解中国文化,彰显出中国文化的生命意旨,因而,他消解“心”的形而上倾向,进行“形而中学”的意蕴阐释。     

朱熹形而上学思想初探

理是天地万物存在的基础。它好比种子，是存在的本体。它具体为性。万物不仅出生于理，而且来源于气。气是万物的具体的、形式的存在，是现象。尽管理气似乎都是万物的发源地，但是朱熹认为，从逻辑上来说，理先于气，因此，只有理才是万物的真正发源地。气是万物的现实形式。尽管这种现实的存在者，在朱熹看来，有善有恶，但是，朱熹并未因此而否定了它的存在合法性。理气合成便是道。道是体用的综合。体表现在道有理、性。用表现在道是物、气。作为本体的理、性和作为现象的气、物合作构成道。性来源于心。心包含着两个内涵，即性和知（意等）。这两个内涵使心具有了双重性：性的内涵使心是善的，知（意等）的内涵使心有恶。     

略述徐复观文化哲学之基点

徐复观的思想中,贯穿始终的主线就是对中国文化作现代的疏释,其基点就是文化哲学的思想,这就要对“文化”做出一个明确的界说,徐复观就从文化与生活、文化与文明的比较之中来加以说明,尤其是对后者的比较,他指出是价值系统与科学系统之别,进而阐释出了“文化”本质,为其理论与思想打下了基础。     

熊十力与冯友兰形而上学观之比较

熊十力以本体为中心．冯友兰通过新理学的三组命题各自建立起了他们的形而上学体系。二者在理论内容上尽管有许多不同，但它们却有一个本质上的共同点，那就是回避生活世界，缺少人道关怀。     

反思形而上学

形而上学有着悠久的历史渊源,然而人们对形而上学的理解并不是一帆风顺的。要想真正理解什么是形而上学,必须对其概念有一个详细的考究。形而上学对历史的发展有很大的推动作用,但为什么在15世纪被充分的否定？到了21世纪的今天,形而上学依然有强大的生命力。人们应该对这种现象进行反思。     

反思形而上学

形而上学有着悠久的历史渊源,然而人们对形而上学的理解并不是一帆风顺的.要想真正理解什么是形而上学,必须对其概念有一个详细的考究.形而上学对历史的发展有很大的推动作用,但为什么在15世纪被充分的否定?到了21世纪的今天,形而上学依然有强大的生命力.人们应该对这种现象进行反思.     

康德形而上学重建思想初探

形而上学在西方哲学史上是一个古老的问题。但是传统形而上学在休谟那里，却走向消解，从而引起了人们思想领域内的混乱。这个时候，康德挺身而出。他对传统形而上学作了认识论上的批判，并且建立了自己的道德形而上学，这就为形而上学的发展争得新的领域。总体说来，康德对形而上学的反恩得大于失。     

何以超越形而上学

对“形而上学”采取形而上学的态度,既违背了哲学史发展的规律,也不符合马克思主义辩证法。本体论形而上学与方法论形而上学、哲学与形而上学、辩证法与形而上学有着一定的内在联系。只有对形而上学采取科学的态度,马克思主义哲学及其辩证法才能得到发展。     

古文义法今论--徐复观"《史记》研究"之扩展

徐复观作为现代新儒学大师和著名思想史家,其《史记》研究具有独特的眼光和成就,他以保存灵根、开掘资源、打通经脉为思路,为中国文化的重新生长作了自己的学术努力。他认为古文家的义法理论不足以传达司马迁的精神,只有在生命与理性合一的平台上,方能重新开发《史记》对于中国叙事文学的经典意义。民间立场与批判抗议精神,救天道之穷,继圣人之志,方为其义理意涵;开启历史想象,在历史背后发现一整幅中国文化之流,史势中透出文势,运用传达民族文化民族精神的活的语言,方为其文学法则意义。如此,则不仅明清古文家的理论显得卑陋胶固,今人之一些论说如司马迁的朴素唯物史观、《史记》之传奇性对于文学的影响、《史记》语言与白话文等等也显粗浅,甚至有特定意识形态宰制的痕迹。     

形而上学的命运

形而上学之命运是对形而上学何以必然是的一次思的冒险,这样的思是把人生带到界限的边缘之处,让幸福与痛苦在这样的划界中各自显现出自身。     

试论徐复观民主政治观

徐复观是中国现代新儒家的重要代表。他从关注现实政治、把握政治与人生之关系出发,探讨了民主政治问题,进而把儒家政治思想与民主政治相结合,力图发掘中国传统文化中的合理思想资源,以打通中国走向民主政治的道路：徐复观的这一致思努力,丰富和发展了中囱近现代民主思想,对推进中国特色社会主义民主政治建设富有启迪意义。     

心灵与思想的碰撞——吴宓与徐复观文艺思想之比较

吴宓与徐复观,一位是学衡派的主将,一位是现代新儒学大师,两人都曾留学国外,吸收了不少国外的学术思想。但从他们二人的学术立场看,又都是中国传统文化的守护者和文化保守主义的代表性人物。在对待中国传统文艺思想中较重要的两个概念＂性情＂和＂载道＂时,两人又呈现出同中有异的表现。文章旨在从＂性情＂和＂载道＂两个概念入手,比较其二人的文艺思想,不仅再次彰显两位学者各自优秀的思想理论,更希望对当下被西方化思潮充斥的中国文学界有一定的启示意义。     

形而上学思维方式之辩证观

形而上学思维方式的产生是近代自然科学发展的结果，在科学，哲学和人类社会的发展中发挥过积极的作用，形而上学思维方式存在其历史局限性，我们必须辩证地认识和看待形而上学。     

论徐复观的“一般艺术学”思想

在艺术学独立为学科之前,艺术家们对门类艺术间的融通就曾做出过积极的探索。徐复观试图在形式和精神两个层面,打破各门类艺术之间的壁垒,将各门类艺术最终统一到"中国艺术精神"的大范畴之下,从而确定适用于各门类艺术的基础性认识。虽然徐复观没有明确提出"一般艺术学"的概念,但他的尝试无疑对"一般艺术学"理论的研究提供了很好的借鉴。     

徐复观诠释传统艺术精神的基本方法

“追体验”是徐复观诠释传统艺术精神所提出的基本方法,主张读者从自身丰富的人生经历和生命体验出发,立足于下落践行之“心”,关照出传统艺术精神之神髓。该方法的形成与徐复现自身的人生体验、对时代学风敏锐的洞悉、对西学思想资源的汲取密切相关。