环境侵权惩罚性赔偿原则的适用

惩罚性赔偿是加害人向被害人支付的，超过其财产损害范围的一种金钱赔偿。惩罚性赔偿不仅具有补偿的功能，而且同时具有制裁和预防的功能。环境侵权作为一种特殊的民事侵权行为，完全适用传统民法的同质赔偿原则显现出很大的局限性，无法实现弥补受害人实际损失的目的。因此，在适用同质赔偿原则的基础上，应当有限度地适用惩罚性赔偿原则。     

环境侵权之惩罚性赔偿研究

从危害后果看,环境侵权与传统的民事侵权相比,其导致的危害后果更严重、范围极广、潜伏时间更长.必须对此种侵权加强制裁,惩罚性赔偿就是手段其中之一,在环境侵权领域引入惩罚性赔偿符合环境侵权的立法趋势,能够达到制裁的目的,最终实现保护环境的目的.     

环境侵权惩罚性赔偿规则的适用细化研究

《民法典》第1232条在环境侵权领域首次引入惩罚性赔偿制度,在保护环境私益的同时形成了对环境公法责任的有利补充。但结合实践案例来看,该制度当前在适用上仍存在请求权主体宽泛、举证责任规则不当、赔偿金额缺乏法定标准以及与公法责任冲突竞合等问题,在制度的规制完善上更应注重适用范围限缩、合理分配程序责任、建立法定赔偿标准及责任竞合下的顺位抵扣机制以实现其制度价值。     

我国环境民事侵权引进惩罚性赔偿研究

阐述环境侵权不同于传统的民事侵权,针对现行司法实践中一般只对能够确定的人身、财产损害予以民事侵权赔偿,且环境侵权双方当事人地位的不平等迫使一部分受害者放弃了法律救济的途径等问题。提出在环境侵权中应引入惩罚性赔偿制度,以求为环境侵权救济寻求一条更加畅通的路径的建议。     

环境侵权惩罚性赔偿研究

我国司法机关在实务中已经开始探索环境侵权惩罚性赔偿的适用,亟需立法文件或者司法解释细化此制度。文章通过对惩罚性赔偿的法定适用要件进行解释,指出故意与重大过失的主观二分法确定赔偿金额适用倍数可以达到实践需求与立法谨慎的平衡,从而落实惩罚性赔偿制度在环境侵权中的填补、惩治与激励功能,实现以法治保障生态文明建设的目的。     

论商标侵权惩罚性赔偿中恶意侵权的认定

我国商标法引入的惩罚性赔偿制度在司法实践中面临着因缺乏裁判基准等原因而导致适用上的困境。为充分发挥惩罚性赔偿的制度功效,就惩罚性赔偿中恶意侵权的认定来讲,应认定为直接故意,一般表现方式为明知故犯。司法机关应出台相应司法解释细化恶意侵权的认定因素,以便为司法实践提供明确的指导。     

论工伤保险赔偿与侵权赔偿的关系

工伤赔偿救济从一元制向二元制发展,形成了工伤保险赔偿与侵权赔偿并存的局面.现行法律却对工伤赔偿法律适用问题没有作出明确的规定,司法实践适用不一,严重影响了法律的统一性.在私法和社会法适用并存时,应在兼顾公平合理的基础上,树立以社会法优先适用的立法理念和司法理念,工伤赔偿采用补充模式不失为一种合理的选择,在最大限度内使劳动者的合法权益真正得到实现.     

论工伤保险补偿与第三人侵权赔偿的适用模式

劳动者在工作中因第三人侵权而发生工伤的,会产生工伤保险补偿与侵权赔偿如何适用的问题,当前主要有替代模式、选择模式、兼得模式、补充模式四种适用模式。我国在工伤保险补偿与第三人侵权赔偿适用模式选择上,要综合考虑工伤保险与侵权赔偿的不同性质和功能,不仅使工伤者得到救济,而且要使侵权法的惩罚功能得以实现,同时,要避免双重赔偿,以节省社会保险基金。重复赔偿抵扣的兼得模式能较好的达到上述目标,应成为我国的选择。     

环境民事侵权应适用惩罚性赔偿原则

随着经济的发展,环境污染出现加剧的趋势。传统的环境侵权赔偿制度的局限性,已不能规制某些恶意的环境污染者,因此,在传统民法理论的基础上和框架内,有必要实行环境民事侵权应适用惩罚性赔偿原则。     

惩罚性赔偿在专利领域的适用

进入21世纪后,知识产权尤其是专利权对于一个企业、一个国家的发展日益重要。但是立法对于专利权的保护不足,加之专利客体的无形性、诉讼中举证困难、维权费用高等原因,专利权人的权利难以得到有效保障。学界和实务界一直对在专利领域引入惩罚性赔偿制度争议较大。本文分别介绍了两种不同观点,并试图分析我国目前在专利领域引入惩罚性赔偿的必要性和可行性,指出在适用该制度的过程中可能存在的问题以及应当作出的必要限制。     

著作权侵权案件中停止侵害适用的限制

在著作权侵权案件中,法官倾向于支持原告的诉讼请求,判决被告立即停止侵害。对于停止侵害的适用,在理论界、司法界存有较大争议。阐述我国著作权领域停止侵害适用的现状,分析我国出现停止侵害适用泛化的原因,提出在司法实践中应当遵循利益平衡原则,并可以对限制适用进行类型化处理,区分为有违公共利益、法律或事实上不能以及履行费用过高等类型,以期能够更好地解决著作权侵权案件中的停止侵害适用限制的问题。     

侵权赔偿责任划分的博弈分析

分析了侵权法主要解决的问题是能否在受害方与施害方之间达成一个可执行的契约，使侵权的私人成本与社会成本趋于一致，认为一个有效合理的侵权损害赔偿法律制度应围绕激励而不是强制，只有激励行为主体投入一定预防成本才能避免损失的发生，并建立一种分析与解决问题的模型。     

行政侵权赔偿责任分析——从国外相关制度看我国在该制度上的缺失

行政侵权赔偿责任问题已在我国引起高度重视，通过比较我国和国外在相关制度上的规定我们发现我国无论是责任认定还是从追偿措施部存在严重的缺失，因此有必要对我国的行政侵权赔偿制度进行完善。     

论网络服务提供者的著作权侵权责任

在网络著作权侵权中,网络服务提供者大多出于第三方的地位,其承担的是间接侵权责任。《侵权责任法》第36条对于网络侵权责任认定作出了规定,然而由于该规定的粗糙、落后,我国《信息网络传播权保护条例》对网络服务提供者间接侵权责任认定做出了更加全面、细致的规定,这些规则已经成为间接侵权责任认定的一般规定。尽管如此,我国现行规定尚存在主观过错认定标准模糊、“未获利”和“标示”条款缺乏实际作用等诸多不足,尚需进一步完善。     

试论国家侵权赔偿责任的构成

本文论述了国家侵权赔偿责任的构成,重点包括职务行为的主体、职务违法行为、损害以及因果关系等内容。     

试论我国著作权侵权损害赔偿的归责原则

著作权作为一种特殊的民事权利,其侵权损害赔偿的归责原则与物权、债权受到侵犯的归责原则相比具有特殊性。正确理解和掌握著作权侵权损害赔偿的归责原则,既是实践中处理好该类案件的首要问题,也是完善我国著作权保护制度的核心。     

侵权责任下的公证赔偿问题探析

2005年颁布的《公证法》对于公证制度规范化与法制化有着里程碑式的意义.但是有关公证赔偿责任的认定及责任承担等问题,一直困扰公证学界,阻碍公证行业的发展.一方面,不论是基础理论还是操作方式,法律存在未明其意之处;另一方面,《侵权责任法》的颁布晚于《公证法》,两者对公证责任认定及构成有着不同的理解.因此,在侵权责任法的视角下分析公证赔偿责任有着重大的理论与实践意义.     

论网络服务商的著作权侵权责任

现代信息技术的发展是现代著作权制度变革的引擎和驱动器.对网络服务商的著作权侵权责任的规制在整个数字著作权法中有着重要的地位.我们要从美国经验与中国视角出发,结合<信息网络传播权保护条例>,构建并完善我国网络著作权侵权的第三方责任制度.     

惩罚性赔偿的适用问题探讨

惩罚性赔偿是不同于补偿性赔偿的一种带有惩罚性质的赔偿方式和机制,但从目前我国司法实践中的惩罚性赔偿的适用情况看,还存在较多问题,需要在惩罚性赔偿的适用范围、适用标准以及适用数额等方面加以进一步的明确和规范,以期有效发挥惩罚性赔偿制度的法律功效。     

TRIPS协议中的著作权侵权归责原则分析

加入世界贸易组织后的我国知识产权执法机制常常以TRIPS协议确定的一些原则为标准来研讨自己应遵守的执法标准,因此结合侵权法的发展现状、知识产权的自身特点及TRIPS协议的具体规定,对TRIPS协议中著作权侵权归责原则的分析和研究对于加快我国著作权法的完善和执行尽快与国际接轨有着理论价值和实践价值。