裁判执行权的再思考——从权力的个性考察

“执行难“是司法权威受到损害的一个主要因素,解决“执行难“也是当前司法改革的目标之一.而对执行权性质的正确认识是建立合理执行体制的前提和基础.以国家权力的分工与制约理论为基础,从行政权和司法权性质上固有的差别来看,执行权本质上是一种行政权,并不具有任何司法权的特性.由法院行使执行权不仅不会更好地解决“执行难“问题,反而会加剧法院的“行政化“色彩.针对这种状况,合理的解决方法是将执行权从法院剥离出来,交由行政机关行使.     

法院院长的权力及其内部制衡探究

当前,集法院司法权与行政权于一身的法院院长在法院可谓权大责小,缺少内部制衡。院长的权力过于集中易导致法院司法权的行政化运行以及院长的权责分离问题。对院长的职权进行内部拆分,使法院行政权服务于司法权,同时改革审判权的运行模式,是解决法院院长权大责少和缺少制衡问题的一种探索思路。     

论黑格尔的司法观

黑格尔把国家权力分为立法权、行政权和王权,司法权不是他国家权力划分的主要内容,但他的司法观却是他市民社会理论的重要组成部分。黑格尔的司法权是连结市民社会和国家的枢纽,是具有社会权力属性的权力,其目的是保护市民社会中的财产权。围绕此,黑格尔对诸多司法理念,诸如司法是良法之治、司法应注重程序正义以及司法独立等作出了深刻而精辟的论述。     

论汉密尔顿的三权分立思想

亚历山大．汉密尔顿的三权分立思想以孟德斯鸩的分权与制衡学说和自己的人权思想为理论基础。他的三权分立思想最主要的特色是以削弱立法权为核心。着重增强行政权和司法权。他的三权分立思想具有很强的实践性。尤其是他关于如何保障政府的高效运作和促进司法的真正独立的思想在我国行政和司法改革的今天仍然具有重要的借鉴意义。     

浅谈我国现行的司法体制改革

当前我国要真正实现司法公正，仍需进行深层次的改革，而其中首要的突破是现行司法（法院）体制的改革。现行司法体制的一大弊端是：司法权隶属于行政权，司法独立原则没有真正实现。要消除妨碍司法独立的种种弊端，治本之道是切断地方行政机关对司法机关人财物的控制，使司法在身份、人格及意志上取得真正独立。     

论司法独立原则

司法独立是现代司法活动中确立的一项重要原则,包含司法权独立、法院独立和法官独立。目前,我国在司法独立原则的贯彻上尚有缺失和不足。这是由于我国长期处于一种"人情社会"、"关系社会"之中,并且长久的封建统治导致的司法权和行政权的混同而造成的。     

论司法权与行政权的十大区别

司法权运作的行政化倾向是我国司法制度的主要弊端，进行司法改革，必须深刻认识司法权与行政权的差异，以期消除这种行政化倾向，因此本文从裁决对象、价值追求、社会功能、启动方式、权力性质、独立性与公开性等角度分析了司法权与行政权的十大区别。     

再论行政诉讼之司法变更权

行政诉讼中的司法变更权问题涉及到司法权与行政权的分工与制约关系，更关系到司法权监控行政权的力度与广度。我们有必要在法理上重新界定行政诉讼中的司法变更权内涵，分析现行法律规定的不足，从理论和实践上突破现行法律及其司法解释的框架，确立一个完善行政诉讼司法变更权的开放性思路。     

三权混合配置制度及启示——美国联邦独立管制机构为证

美国联邦独立管制委员会修正了传统的西方三权分立制度,是一个具有行政权、准立法权和准司法权独特机构,独立于美国行政部门。美国联邦独立管制机构的制度在美国兴起现象及其缘由,立法、行政和司法三权混合配置及权力运行的限制,以及所产生的影响对我国管制制度建立和完善有启示。     

浅析行政滥用职权司法审查的界限与深度

《中华人民共和国行政诉讼法》将滥用职权作为法院撤销被诉具体行政行为的法定理由,为防止行政权行使的肆意提供了司法保障,但是在我国当下的现实中,无论是行政法理论还是实务中,都对"滥用职权"的认识存在纷争。本文试根据行政权与司法权之间的分权制衡,界定滥用职权司法审查的界限与深度,以期明晰在司法审查中法官需要把握的适用标准。     

美国州政府对高等学校统筹管理的几种模式

美国州政府对高等学校统筹管理的几种模式马陆亭美国在政体上是实行立法权、行政权和司法权三权分立的国家,在国家一级没有一个绝对的权力中心;同时美国又是一个实行“州权”的联邦国家,州在不违背宪法的前提下对本州的事物拥有立法、司法和行政管辖权。美国在１７８７...     

法律运作背后的潜规则研究

在司法实践中经常发生潜规则侵入法律运作过程的情形，其主要原由在于司法体制的行政化运作和法律主体追求利益最大化。只有建构外部独立于立法权和行政权、内部独立于上级法院和法院行政长官的司法体制，使法律在封闭的环境下运作，堵住潜规则的入侵，才能消除其对法律运作的影响。     

分权学说的形成与演变

分权学说○的形成与演变●朱恒禄当代资本主义国家，无论其政体如何，在制定宪法和建立政府体制中，理论上大都采纳了资产阶级启蒙思想家提出的分权学说。它一般表现为三权分立制度，即议会行使立法权，内阁或总统行使行政权，法院行使司法权。这三种国家权力分别由三个不...     

关于援引域外行政权司法审查制度的探讨

行政权的司法审查是司法权控制行政权最有力的手段,美国、法国、德国分别建立了三种典型的审查制度,成功实现了司法权对行政权的有效控制。很多学者呼吁移植域外行政权司法审查模式,但这几种审查机制都建立在独特的社会基础和法律体系之上。在各种社会因素急剧变化和司法尚处于初级阶段的当下,我国应借鉴他国经验,依托现有体制,寻找相应替代机制,而不宜在时机没有成熟之时援引他国制度。     

检察相关在刑事诉讼中的科学定位

检察机关的科学定位应当以刑事法治的理念作为它的出发点和归宿。一、检察机关的法律性质检察机关是司法机关还是行政机关,是司法改革中争议的焦点问题。我国法律没有界定检察机关的性质,传统意义司法部门包括三家,即审判部门、检察部门和公安部门。现在也有的教材将公安部门划分出去。检察权是司法权还是行政权,在理论中争议很大,这关系到对司法权的定义。司法具有四个特性,即终局性、独立性、被动性和消极性、中立性。司法权从本质上来说是一种裁判权,因     

浅议我国的抽象行政行为司法审查

司法审查抽象行政行为既是司法监督行政的重要方式,也是司法权制约行政权的具体体现。抽象行政行为的特点以及我国行政机关实施抽象行政行为的现状,决定了在我国建立完善的抽象行政行为司法审查制度的现实必要性,正确构建司法权和行政权之间的关系,明确司法审查的权限和效力,应当作为促进我国的司法审查制度的完备的制度方案加以实施,由此谋求立法、行政、司法三权之间的平衡。     

英美概况 第六讲 美国政治制度

美国是一个资产阶级共和国,也是世界上最早实行总统制共和国的国家。政治制度的主要原则是“三权分立”,即国家权力分为立法权,行政权和司法权。根据美国宪法,国会为最高立法机关:总统在行政上是国家元首和政府首脑,司法权属于最高法院。     

方向性错误：司法改革的围城之惑

职业法官垄断司法权,司法独立举步维艰.司法不公、司法腐败现象严重,司法权威不彰,法院无法有效完成"社会矛盾终端裁断者"之功能担当.在法院权威缺失的背景下,如何利用现有的司法资源进行制度整合,一方面弥合司法产品供给与社会需要之间的落差,另一方面进一步推进司法改革的制度化程度,便成为推进改革的新的突破口.     

我国法院司法权的宪法地位

20世纪后期司法权呈现出明显的扩张趋势，这在大陆法系国家表现尤为明显。我国宪法适应了宪政发展的趋势将司法权从行政权中分立出来，由其依据法律独立行使。从我国宪法规范的应然层面上而言，法院司法权并不从属于行政权，然而，司法权在实然层面上却并非如此。     

中国司法改革研究述评

本文以近十多年来中国司法改革研究论文为依据,对中国司法改革的具体研究内容,从司法权的基础理论问题,司法改革的理念、价值取向、宏观目标及具体步骤,关于司法审查和法院管辖范围,法院管理体制及内部管理等"司法管理模式",司法质量评判及监督,司法改革比较研究,司法改革的学科构建问题等七个方面进行综述,并进行简要的评析,对于了解中国司法改革的研究动态、深化中国司法改革及司法管理理论研究具有参考价值。