大学外部评价的英国探索:卓越框架体系的形成、特征与发展趋势

近年来,英国在大学外部评价方面先后建立了“科研卓越框架”、“教学卓越框架”以及“知识交换框架”,以此形成了全方位评价大学的“卓越框架体系”.这一体系的基本特征包括政府机构与利益相关者反复磨合、定量技术与定性方法紧密结合、评价整体性与对象多样性相互融合以及简化大学事务与优化评价实施有效统合;同时其未来趋势表现为从政府主导评价走向多方利益平衡、从看重经济贡献走向考察社会影响、从强调促进竞争走向凸显质量提升、从各自独立发展走向协同配合演化.英国的相关探索可为我国完善大学外部评价提供借鉴.     

英国“科研卓越框架”同行评议制度的改革及启示

同行评议制度是英国高校科研评价体系REF(Research Excellence Framework,科研卓越框架)的精髓。英国将要实施的REF2021吸取了先前同行评议制度经济性、公平性、可靠性不足的经验教训并进行了相应改革,提高了对评审专家的信息技术和定量数据支持,调整了专家遴选制度,完善了跨学科研究评价体系,展现了计划性、透明性、多样性和灵活性等优势。这对提高中国科研评价中同行评议制度的科学性、透明性、公平性和可靠性,以及完善专家遴选机制、接受业界内外的公众监督、突出科研成果实际价值、重视对跨学科合作研究的科研评价等方面有借鉴意义。     

英国研究卓越框架及其启示

英国开展的研究卓越框架是评价高等院校科学研究项目质量的一个新的行动计划．其评估重点是科学研究项目的产出、影响以及环境三个要素,文章介绍了评估的主要内容．以及该计划的时间进度安排,探讨了英国研究卓越框架对我国开展类似科研评估活动的启示。     

英国高校评价中的多元利益协调——以卓越框架体系为例

2014年以来,英国政府先后建立了"科研卓越框架"、"教学卓越框架"以及"知识交换框架",以此形成了全面评价高校各项职能的"卓越框架体系".这一体系的突出特点就是对多元利益的协调,具体表现为:在评价方案形成过程中建立了完善的多元协商机制;通过评价维度和指标设计平衡各利益主体内部不同群体的利益;吸纳各利益主体参与评价,使...     

从绩效激励到文化建设——英国“科研卓越框架2028”改革前瞻

为扭转“绩效至上”的不科学评价导向,构建有效培养、吸引科技创新人才的良好科研文化,英国发布了新一轮全国高校科研评价——“科研卓越框架2028”(REF 2028)的设计方案。REF 2028以高校科研文化建设情况为评价重点,对三大评价维度进行全面变革。具体而言,用科研文化维度代替科研环境维度,采用兼顾多样性和统一性的科研文化评价模式;扩展科研成果维度基本内涵,取消对科研人员个体绩效的关注;扩大科研影响维度指向范围,更加重视影响产生的具体过程。REF 2028展现出以文化可持续建设为导向、以全过程评价为中心、以“证据为本”为原则的三大改革特点,这对推动我国科研可持续发展、建立完善的全过程评价体系、助力评价准确性和效率双重提升具有重要的借鉴意义。     

英国大学卓越科研框架(REF)特征分析及其影响

英国"创新国家"战略的实施,要求本国高校的科研发展方式由资源型转变为创新型。为提升科研创新水平,英国深化科研评估制度改革,实施全新的卓越科研框架(REF)评估,在评估的内容、组织和技术方面展现出新的特点。借鉴REF评估,我国科研质量管理应将进一步确立权威、规范系统内外的关系并保证多方利益相关者的有效参与。     

增值理念视角下的英国高校教学评价改革新动向——基于“教学卓越框架2023”的分析

基于教育增值理念的视角研究发现,2016年英国全国高校教学评价体系——“教学卓越框架”（TEF2016）建立的内在动因是教育质量观向“人才培养中心观”转变背景下教育增值理念的兴起与发展。为提升高校教学质量,加强高等教育人才培养的国际竞争力,英国2022年发布的TEF2023紧扣TEF2016存在的增值内涵理解功利化、增值目标多样性难凸显、增值评价效率低下等问题,进一步丰富评价维度与指标内涵,以增值特征重构评价标准框架,并且对增值评价的组织管理进行优化。通过这些举措,TEF2023希望全面反映惠及共同利益的高校教学增值,平衡增值评价的标准多样性和过程规范性间的张力,以及减小评价关键环节的成本。这些改革背后展现出英国对“教育增值”内涵、本质和特点的深入理解。英国的经验可以为新时代我国探索科学的高等教育教学增值评价模式提供重要启示。     

英国“教学卓越框架”政策实施的双重动机及其互构

“教学卓越框架”是2015年英国保守党着力推出的旨在提升英国高等教育质量的行动指南。英国政府面对国际形势变化,针对英国大学教育理念过于保守导致教学质量难以满足学生和雇主需求、高等教育基金委员会拨款比重逐年下降、学生因学费增加而不满等现状,试图通过加强卓越教学质量评估,提升本国高等教育教学质量以满足学生、雇主的需求,并实现大学按质收费、以质增收、缓解政府财政困难,此为“教学卓越框架”实施的双重动机。通过该举措,英国政府在缓解公共财政困难的同时,利用市场竞争,在一定程度上满足了学生和雇主需求,实现了双重动机的互构。     

卓越视域下的高校教学质量评估研究——基于对英国新版“教学卓越框架”的分析

2022年10月,英国发布新版“教学卓越框架”,启动新一轮高校教学质量评估。作为英国三个高等教育“卓越框架”之一,“教学卓越框架”是“卓越”这一理念在高校教学领域的应用。卓越嵌入高等教育话语源自竞争,其直接结果也是竞争。卓越视域下,英国提出“教学卓越框架”的主要动机在于引入市场竞争机制,实现大学的提质增效。同时,该框架在评估指标上体现出以学生为中心的理念,在评估主体与过程方面体现出多元主体参与协商的特征。虽然“教学卓越框架”成功将各界目光聚焦于教学,但由于过于倚重学生满意度和学习结果,这新一轮教学评估仍然面临挑战。     

构建以跨学科和社会影响为导向的科研评估框架——基于英国“科研卓越框架”的分析北大核心CSSCI

“科研卓越框架”是英国于2014年起面向全英高校实施的科研评估体系。新一轮评估“科研卓越框架2021”在参照“科研卓越框架2014”元评估结果的基础上,对评估制度进行了改革探索:在评估组织与管理方面,进一步优化了学科分类,提高了委任专家的代表性,完善了参评学者管理制度;在科研产出维度,改变了规模导向的评估方式;在科研影响维度,进一步扩大了影响力涵盖范围;在科研环境维度,增设了院校级环境评估。英国“科研卓越框架”评估为适应知识生产模式转型所进行的制度改革,为我国科研评估体系改革提供了如下可资借鉴之处:建立跨学科研究的评估机制;关注科研成果的非学术影响;注重科研人员的可持续发展;促进高校营造良好科研环境。     

加州大学多校区系统的治理特点与改革趋势

本文认为加州大学系统的治理结构具有“一体多元”的特点,历史上实现了统一性和多样性的平衡,有力地推动了加州大学的发展;但随着2008年以来经济危机的蔓延和外部环境的变化,它也暴露出了不够灵活、反应迟钝等缺点,由此备受批评,改革呼声高涨.本文将讨论改革的观点分为保守派、激进派和温和派,并分别进行了评析,认为温和派的改革更具可行性.     

以“学”为中心的高校教学评价实践——英国“教学卓越框架”的特点与启示

英国"教学卓越框架"(Teaching Excellence Framework,TEF)以学生、学习为中心,追求一流教育,指向质量提升,是当今世界上具有重大影响的高校教学评价实践。文章从建立背景、制度设计、实施效应、运作特点四个方面并结合案例对TEF进行剖析与解读,以期为我国"双一流"建设评价体系的建立提供有益借鉴。     

TIMSS-A数学测评框架的变化趋势

TIMSS-A数学测评是面向中学毕业班学生的数学学业成就评价国际比较项目,1995—2015年间,其评价框架的变化趋势为:和参与国/地区数学课标修订同步更新,知识广度日趋稳定;综合考查内容与认知维度,允许使用计算器;根据STEM领域需求调整内容比例,同等重视微积分与代数,弱化几何;渗透函数的关系定义,适应信息时代的新要求。     

TIMSS数学评价框架趋势研究

作为大型国际评价项目.TIMSS具有较成熟、完善的评价框架.因此研究TIMSS评价框架的变化趋势,能够为我国数学教育评价提供一定的启示.为此,该文从认知和内容两个维度,对TIMSS2003和TIMSS2007的数学评价框架进行了分析,经研究发现,TIMSS重视内容的基础性,内容的实用性、学生的基本认知能力,学生的数学化能力.这对我国数学教育评价提供了几点启示:我国数学教育评价应继续关注学生的基础知识和基本技能、关注学生的发展,避免被功利化.     

英国大学科研绩效评估与绩效拨款机制——基于科研卓越框架(REF)的分析

英国大学的科研竞争力在国际上一直遥遥领先,这与其不断创新的大学科研绩效评价与拨款制度密切相关。基于知识创新范式的转型与绩效评估自身面临的困境,英国在最新的一轮评估中引入科研卓越框架(REF)。相比于之前的科研水平评估(RAE),科研卓越框架在指标体系上增加科研影响力维度,突出大学科研对社会经济的贡献导向;在评估单元设置上大幅度地合并划分过细的学科,缩减学科单元总量,鼓励跨学科研究;在基于绩效评价结果的拨款上倾斜程度更加明显,拨款机制也更为透明。本轮英国大学科研绩效评估与绩效拨款改革与创新,对于中国"双一流"建设绩效评价和绩效拨款具有重要启示。     

基于卓越绩效模型的应用型高校课程思政建设评价指标体系研究

卓越绩效模型以促进学生卓越发展为目标,突出评价的目标性、引导性和激励性原则,强调评价指标的系统性,注重评价结果的“增值度”,与课程思政建设具有很强的内在适切性。基于该模型可以围绕七个方面构建适用于学院、专业和课程三个层级的课程思政建设评价指标体系。以S校为例,立足应用型高校在“主力军”“主战场”和“主渠道”三个方面的特点,构建二级学院课程思政建设评价指标体系。为了完善课程思政的评价实践,应在整合评价的多重制度逻辑、确立评价实施主体和改进评价方法等多个方面进行创新。     

英国教师评价制度的新进展 --兼PRP体系计划述评

为了改变教师评价不力的现状,加强对教育教学工作的管理力度,英国工党政府制定了新的评价体系计划,其中最显著的特点是将效绩与薪金联系(PRP)起来,并声称教师评价的PRP具有两个功能:一个是按照量化指标决定教师的薪水;一个是促进教师职业的发展.本文试图在简略回顾英国教师评价历史的基础上,着力评介PRP出台的背景与原因,并对其存在的两难冲突与矛盾进行了描述与评说,并初步评估了两个功能的紧张关系与PRP及英国教师评价的发展趋向.     

高考评价体系的基本内涵与主要特征

高考评价体系的基本内涵是一核四层四翼,其中:一核为高考的核心功能,即立德树人、服务选才、引导教学;四层为考查内容,即核心价值、学科素养、关键能力、必备知识;四翼为考查要求,即基础性、综合性、应用性、创新性。高考评价体系是一个以价值为引领的、系统的、科学的、创新的理论体系和实践指南。基于高考评价体系,提出价值引领、素养导向、能力为重、知识为基的高考命题理念。