我国著作权出资制度的困境及出路

我国著作权出资制度面临多种权利冲突并存的问题,要化解著作权出资的困境,需要更新著作人身权理论,允许部分著作人身权转让,同时在《著作权法》中增加国家鼓励对著作权交易进行登记,明确著作权转让登记具有对抗第三人的效力.     

论委托创作中的著作人身权约定

以现行立法为背景 ,针对实践中存在的问题 ,对著作人身权的法律属性进行了分析。在此基础上指出 ,著作人身权与作者是密不可分的。在委托创作法律关系中 ,委托人和受托人不能约定著作人身权归属委托人     

发表权的行使与媒介的市场竞争

著作权一般包括两方面的内容,即著作人身权与著作财产权.著作人身权又称精神权利,是指作者对其作品所享有的各种与人身相联系而无直接财产内容的权利.著作财产权又称经济权利,是指作者及其他著作权人通过某种形式使用作品,从而依法获得经济报酬的权利.《著作权法》规定的人身权包括:发表权、署名权、修改权、保护作品完整权,它是作者个性通过创作的进一步体现.《著作权法》正是通过这4个方面对作者复杂精神世界进行规范,这其中发表权与财产权的关系最为密切.     

论著作权转让的特点及界限

一、著作权转让的概念 著作权的转让,是指著作权人将作品著作财产权中的一项、几项或全部转让给受让人,从而使受让人成为该作品一项、几项或全部著作财产权新权利人的法律行为.著作权的转让,其实质是著作财产权的转让.     

署名权行使方式探微

署名权是著作人身权中一项重要的权利,我国《著作权法》规定了包括署名权在内的四种著作人身权,有效地保护了作者的精神权利。但署名权的具体权利内容在法律中并未有完整明确的表述,对于署名权的权利性质与行使中的法律问题也存在着各种学说和争议。与此同时,实践中对署名权的滥用现象较普遍,出现了各种各样的学术争议和案例纠纷。为此,本文对这些问题进行探析,以正本清源。     

西方国家的著作人身权制度

著作人身权,在英美法系国家中称为Moral Rights,中文译为“精神权利”。《伯尔尼公约》的英文文本使用了“Moral Rights”一语。德文直译为“作者人格权”,日本著作权法称之为“著作人格权”,俄罗斯1993年著作权使用的名称是“人身权利”,意大利著作权法则将“作者人格权”与“     

关于擅自出卖转让国有档案罪的几个问题

所谓擅自出卖、转让国有档案罪,根据《刑法》第三百二十九条第二款的规定,是指违反档案法的规定,擅自出卖、转让国家所有的档案,情节严重的行为。本文拟就有关该罪的几个问题 谓擅自出卖、转让国有档案罪,根据《刑法》第三百二十九条第二款的规定,是指违反档案法的规定,擅自出卖、转让国家所有的档案,情节严重的行为。本文拟就有关该罪的几个问题求教于档案同仁。 一、本罪的犯罪主体 关于本罪的犯罪主体,存在着两种截然相反的观点。一种观点认为,本罪的主体是自然人一般主体。另一种观点认为,“本罪的主体应为特殊主体。理由在于:虽然刑法…     

人身权在民法典中体系安排之我见

近几十年来,法学研究领域最大成就即是对人自身重新重视起来。随着新闻媒体的报道,各种名目的人身权充斥报端。相比物权、债权人身权理论更显得混杂与凌乱,依照潘德克顿体系对人身权重新梳理就有了重要意义。     

数字阅读时代著作权禁令的适用标准

著作权禁令作为舶来品,在我国司法实践中,无论是法律含义还是判断方法都很模糊,无法在著作权侵权行为的事前救济中发挥实效.为实现对著作权的全面且无漏洞救济的目标,著作权禁令的适用必须确定可具操作性的审查标准,包括实体标准和程序标准.对“难以弥补损害”的认定是实体审查最核心的问题,实践中法官应当依据著作人身权与著作财产权、邻接权的不同特性分别加以判断.程序审查则最起码应当保证被申请人的陈述和申辩能够被听取,从而确保法官裁判的中立性.     

论围棋棋谱的著作权问题

围棋棋谱是指用图和文字说明围棋下法或解释围棋对局的书或图谱.它既具有技术和思想功能,也具有艺术功能.前两者不足以证明围棋棋谱属于著作权法上的“思想”,后者则可以展现围棋棋谱作为著作权法上“表达”的个性.围棋棋谱属于性质上不可分割使用的合作作品,其著作权原则上归属于对弈双方,但在世界大赛中归属于赛事组织者,在其他情形下则要兼顾俱乐部、赛事承办方和赛事赞助商的优先使用权.围棋棋谱的著作权内容包括著作人身权和与棋谱复制、出版、传播相关的所有著作财产权,这些权利受到一定形式的合理使用和法定许可的限制.     

高校图书馆自建数据库作品类型与权利归属的探讨

著作权法保护模式下的以高校图书馆自建数据库为权利客体的著作权归属问题十分复杂,不同的建设模式决定了著作权作品类型与权利归属的不同。从权利主体与权利分配角度看,委托建设、图书馆自主建设、图书馆职工主持建设情况下的数据库作品类型可分属法人作品、职务作品、个人作品,不同类型的作品决定了著作权相关权利的所有者不同,图书馆、受托人、职工创作者都可依法享有相关权利。     

数字图书馆多重法律地位及版权法律重构

数字图书馆具有多重法律地位,可以作为最终用户、普通ICP、数字传播媒体、作品传播者,也由此对版权法提出了挑战。文章提出基于豁免权的版权法律重构,给予数字图书馆特殊合理使用权和特殊豁免权。     

合理使用与许可使用的异同及适用

版权法自产生之初,就在对版权是保护还是限制这个问题上陷入两难境地。一方面要鼓励和保护优秀作品的创作与传播;另一方面必须出于对社会公共利益的兼顾而对版权人权利加以限制。总的来看,这种限制主要包括合理使用和许可使用两个方面。     

电子图书出版商的著作权来源

在说明电子图书出版商的著作权只能来源于著作权人的基础上，列举了三家电子图书出版商在继受取得著作权方式上的不同之处，指出了这些做法存在的问题并提出了初步的对策；同时还指出了现行著作权法在电子图书方面的几个立法空白点，特别是指出了信息网络传播权对图书馆借阅电子图书和出版社出版电子图书的制约，并提出了要适当限制著作权人权益以保证公众合理获取信息的权利。     

信息网络传播权在图书馆的穷竭

从现有的著作权法律体系看,权利穷竭仅适用于发行权,而不适用于信息网络传播权,但是公益性图书馆的数字馆藏在提供面向互联网的读者服务时,如不适用权利穷竭原则,将给图书馆传播信息和知识带来极大的障碍,因此,有必要考虑给予图书馆以例外的规定,图书馆工作者应努力推动这一例外纳入著作权法律规范中。正在征求意见的《信息网络传播权保护条例(草案)》对此作了相关的规范,为图书馆合理、合法地使用数字资源带来了契机。     

信息网络传播权保护对开放存取的影响及版权策略

网络传播权保护对信息的开放存取具有重要影响。文章分析了《信息网络传播权保护条例》的背景、目的、范围和网络传播权的内涵与特点。《条例》在保护权利人权益的同时,通过“合理使用”和“法定许可”方式对权利人权益附加各种限制,维系信息网络传播权保护与信息公共获取的平衡。提出应尽可能地扩大“合理使用”与“法定许可”的范围,为开放存取出版争取更大的发展空间,实现知识和信息传播的社会效益最大化。最后,探讨提出在现行版权法框架下以授权协议为核心的开放存取版权策略。     

License agreements in lieu of copyright: Are we signing away our rights?

For libraries, the shift from ownership of printed works to access of electronic works has required the negotiation and processing of license agreements. Many rights and restrictions covered in license agreements are in direct conflict with traditional library processes and procedures. These agreements are contracts, based on contract law, and as such often supersede standard library policy based on copyright law. A comparison of rights guaranteed by the copyright law and rights assigned by a selected set of license agreements identifies certain areas of user rights that must be identified and protected.     

图书馆数字资源长期保存过程中复制行为的法律边界研究

[目的/意义] 图书馆数字资源长期保存过程中的复制行为受到版权法的规制，厘清图书馆数字复制法律边界对图书馆数字保存的开展具有重要意义。[方法/过程] 基于国际版权法与部分国家国内版权法法律文本，采取比较研究的方法，对当前复制权保护和图书馆基于保存或替换目的所享有的复制权例外进行梳理和分析。[结果/结论] 国际公约及各国版权法对图书馆数字资源保存过程中复制权例外法律边界的宏观塑造集中在"图书馆范围""可复制的作品的范围""限制条件"3个方面，并从4个方面对我国今后图书馆数字保存相关立法提出建议。     

�������ݿ������Ȩ�����������鱨����

结合文献情报工作的实践,就电子数据库受著作权保护的总前提、保护的方式、数据库制作人和有关人的权利,以及法律对数据库著作权人权利的种种限制进行了阐述     

图书馆著作权作品获取权的限制与保障

认为赋予图书馆著作权作品获取权是基于对公众知情权、文化教育和表达自由等权利的保障,因此,图书馆的获取权有坚实的法理基础。数字环境中,图书馆的获取权受到技术保护措施的限制。只有法律设置规避技术措施的例外条款,同时采取因应之策,才有利于著作权法合理设计图书馆的权利,有效保障图书馆的获取权。