“3＋X”同行评议方式的合理性分析

国家自然科学基金项目同行评议方式的设计是否合理直接关系到项目评审的质量。近年,国家自然科学基金项目数个学科试行"3 X"新的同行专家评议方式。这项新的同行评议改制更加科学、合理,使得基金项目的评审更加客观、公正,更能确保国家基金评审项目的质量。     

“3+X”评议方式的实践与认识

1 “3＋X”评议方式国家自然科学基金面上项目的评审分为初评、函评与会评三个阶段，其中函评是采用同行评议的方式进行，同行评议专家是不公开的、也是最专业的，所以函评应该说是科学基金评审工作中最重要的一个阶段。根据国家自然科学基金委员会（以下简称自然科学基金委）的有关管理办法规定，每份申请送5位同行评议专家评议，其中有效评议数量不少于3份。     

原创性科学研究同行评议的国际经验及对原创探索计划项目的启示

主流科学研究资助机构采用的同行评议实质上仍然是一种主观方法。虽然国际上对颠覆性、变革性的原创性科学研究已产生足够的重视和布局,但在利用同行评议对创新性和风险性强的原创性科学研究进行评议时经常出现偏差。相关资助机构对此已采取了一些应对措施,如完善评审体系、采用创新性的评审方式等。本文拟分析同行评议在评价原创性科学研究中的局限性,对国际有关资助机构评议模式的改进进行梳理,总结经验,对国家自然科学基金委推出的原创探索计划项目的评议和管理提出了一些建议。     

学科年度同行评议:基于遗传学与生物信息学科基金项目评审意见的分析

同行评议是国家自然科学基金项目评审体系中最为重要的一环,也是决定资助项目质量的关键环节。了解同行评议状况,发现问题和改进不足,也成为完善专家系统和提升评审质量的有效途径。为此,在前期探索的基础上,我们从评议专家对项目的综合评价、对项目的熟悉程度、对项目评价的区分度、评议意见内容和评议专家间共识度等方面,对2016年遗传学与生物信息学科445位同行评议专家的评审意见进行了分析。结果显示,同行评议质量总体良好,绝大多数专家对评议项目把握准确,项目综合得分情况基本呈正态分布,97.8%的专家对所评议的项目熟悉/较熟悉,97.5%的专家对所评项目给出合理的区分度,98%的专家评议认真,撰写的评议意见具体并有实质性意见和建议。但也发现了极个别专家存在一定问题,如有的专家对评议项目缺乏区分度,有的专家学术判断存在较大问题,有的专家撰写的评议意见过于简短且俱为套话和空话。针对上述问题,我们与相关专家进行了沟通并给予督促,同时对有些专家在以后的同行评议中予以回避。本文对专家评议状况进行了分析,期于在管理上作出探索和尝试,为提高同行评议质量提供理论依据。     

对同行评议专家评议工作进行评估的一些思考

国家自然科学基金项目评审工作主要包括三个环节，即同行通讯评议、项目主任综合同行通讯评议意见和学科评审组会议评审，同行通讯评议和学科评审组会议评审都属于同行评议。其中，同行通讯评议所起的作用不仅至关重要，而且也是后两个环节的基础。同行评议是基金项目评审的核心，也是     

科技期刊同行评议形式简析及建议

同行评议制度是学术论文保证和改善学术质量的一个重要环节,在论文出版过程中有着至关重要的作用,但其在发展过程中也存在一定的问题。本文从同行评议的不同形式即单盲评审、双盲评审、公开评审、发表前评审和发表后评审的角度出发,简析了现有的同行评议制度存在的问题,如公平性问题、审稿人态度的问题等。针对这些问题,提出了灵活选取审稿方式、完善评审细则等建议,以期为同行评议制度的完善提供借鉴。     

《心理学报》开放性同行评审方式探索及初步成效

【目的】 为我国科技期刊进行开放性同行评审提供借鉴和思路。 【方法】 介绍了《心理学报》在开放性同行评审方式上的探索,《心理学报》采用了“开放性同行评审”的一种变式——公开审稿意见。 【结果】 经过充分讨论权衡试用“开放性同行评审”方式的利弊后,《心理学报》最终决定采用“公开审稿意见”这种“开放性同行评审”的变式。 【结论】 除不能达到“缩短发表周期”的目标外,公开审稿意见的方式可以实现“开放性同行评审”的大部分初衷。     

DFG将网上选举新一届专业评审委员会

德国科学基金会(DFG)是德国最大的科研资助机构,其专业评审委员会机制建立于2003年。该委员会成员并不参与同行评议过程,而是在同行评议之后审定同行专家的评审意见,以保证评审质量。     

无主审制在面上基金项目评审中的尝试

我国试行了科学基金制,找到了一个在面上发展基础性研究的好办法,国家自然科学基金委员会(以下简称基金委)也把总经费的约71%用于资助面上项目。为了能从大量的申请中遴选出优秀项目予以资助,基金委提出了“依靠专家、发扬民主、择优支持、公正合理”的评审原则,并规定了相应的评审办法。在面上项目整个评审工作中,我们认为有三个重要的环节,即同行评议、学科综合和学科评审组评审。尽管这三个环节各有其独自的功能,而作为学科评审组评审这一环节,虽在一定程度上受同行评议和学科综合的制约,但它的意见对申请项目是否给予资助却有着决定性的作用。因此,这一环节如何把握以保证评审结果的科学性和合理性就很值得重视,并需在实践中逐步加以完善。本文主要就此问题做一点探讨。     

国家科技计划项目同行评议管理现状及发展

国家科技计划项目政府资助资金量大、公益性强,受到社会广泛关注。在国家科技计划项目管理中,同行评议是项目管理结论的重要依据。目前,国家科技计划项目管理专业机构通过国家科技项目评审专家库遴选专家,存在专家选取难以精准、专家水平良莠不齐、考核专家难以实施、专家意见未能反馈给项目单位、专业机构对同行评议过度依赖等问题。建议完善专家管理和遴选、合理使用同行评议意见、加强监管和问责,以充分发挥同行评议的支撑和咨询参考作用。     

在“青海蓝”中分享“绿色福利”

<正>蓝天、高山、森林,数不尽的野生动物畅游其间;道不完的珍稀植物丰茂其中。草肥畜旺,壮丽秀美,这里是被称为中国超净区的三江之源,也是青海巩筑国家生态安全屏障的第一线。我们从西宁出发,经过兴海、玛多、囊谦、久治等三江源地区数十个县,感受三江源地区的"青海蓝"。     

被互联网“基因”改变的图书市场

<正>在刚刚落幕的2015北京图书订货会上,有一个现象引起了多方关注:多家网络平台纷纷试水纸质出版,将受到公众欢迎的虚拟资源集结成册。例如,微信公众号"大象公会"出品的《来到地球第一天》,涉及社会学、历史学和心理学等多个学科的相关知识;知名科普网站果壳网也基于其高人气主题站"谣言粉碎机"推出同名系列新书;而网络问答社区知乎则与中信出版社联合打造了财经类图书《知乎:金钱有术》。值得一提的是,这三家知识分享平台的作者,大都是各个领域拥有     

“净土经济”守护大美青海

<正>说到青藏高原,人们首先联想到的是蓝天白云、神山圣水和干净的空气与土壤。如今,青海变无污染的净土优势为资源优势,在全国率先提出发展净土经济产业,打造绿色GDP增长极,探索高原现代农业发展新思路,发展具有青藏高原特色的净土经济产业。     

大力支持“半导体集成化芯片系统的基础研究”

作为新时期的基础产业,微电子不仅直接影响信息产业,而且对国民 经济其他产业的影响也非常深远,更是国防建设的灵魂。认为目前微电子学最迫切、最重要 的发展方向,即是由集成电路(IC)向集成系统(IS)方向的转变,半导体集成化芯片系统(SOC ：System on-a-Chip)为当前微电子学科领域的主要研究目标。提出应将SOC作为突破口, 大力支持其基础研究,既可促进学科发展,又可为国家发展微电子产业做贡献。     

扒一扒那些改变手机业的“逆天黑科技”

<正>很多人都像我一样对大屏手机出现之前的那个"战国"时代充满了怀旧和回忆,认为那才是百花齐放的年代,但实际上触控大屏本身也是一项黑科技,即便是在今天手机外观看起来"千机一面",但实际上还是有很多改变了手机业界的"逆天技术"存在,今天我们就来扒一扒那些"黑科技"。     

项目申请需要公关和攻关吗？

本文披露了基金项目申请中利用公关和攻关的不良手段获取不应有的项目资助的现象,对这些不良行为给以了批评。这一现象不但在基金申请中有蔓延的趋势,而且已经波及成果评定、博士点申请以及开放实验室的评估等领域。尽管目前还只是少数人的行为,但这种不正之风对学术环境的腐蚀和恶劣影响是相当严重的。本文还对如何杜绝这种现象的发生提出了建议。     

要重视“软件过程及管理”研究

软件业是一个高投入、高风险、结果高度不确定的行当。信息化项目开发的成败与其说是技术问题,毋宁说是一个管理问题。从管理科学的发展看,一个基于项目的管理模式应运而生,并正在世界范围内蓬勃兴起。对中国软件业来说,我们的确需要有一个顶层设计,也就是说,中国软件业应该有一个发展战略、技术路径和优先发展重点方面的选择。     

浅谈《星火科技》电视栏目的创新与改革

针对电视技术的发展和星火科技节目的发展状况,介绍了青海省创办《科技之窗》电视栏目的成功经验,提出了改革和创新星火科技电视节目的设想。     

国家自然科学基金重点项目“早期节肢动物辐射及其环境研究”取得重要成果”

云南大学侯先光教授从事古生物研究已有30多年,多年来一直得到国家自然科学基金(以下简称科学基金)的支持和重视,取得了显著的研究成果。侯先光教授是云南澄江动物化石群的发现者,该化石群的发现,为早期生命科学研究开辟了一个重要的创新性研究领域。侯先光教授对节肢动物、叶足动物、奇虾动物及其分类位置不定类群等的系统分类学     

科学基金项目评审专家科研信誉综合评价体系研究:基于“能力-行为-绩效”的视角

1引言科学基金制是一种本质上区别于行政拨款的科技拨款制度,通过自由申请、专家评审、择优支持等方法配置科技资源,在管理中引入竞争机制,充分依靠科学家群体来进行民主管理。科学基金制是激励创新的饥制,公平竞争机制和科学民主机制的有