辩证认识“教教材”与“用教材教”

“教教材”和“用教材教”,本质上是对待教材的两个过程。首先是“教教材”,“教教材”是基础,然后是在“教教材”的基础上“用教材教”,创造性地使用教材。     

经过精心“打扮”的数学才会惹人喜爱--教学“竖式除法”有感

教材是为达到特定的数学目标而使用的材料，但不是必须遵循、不可变更也无可选择的教学依据。新课程要求教师用“教材教”，而不是“教教材”，但要把教材用好并不简单，尤其是苏教版教材。教师要创造性地使用教材、用审视和探究的眼光对待教材，在质疑中探究、在探究中认同或标新立异——要做到这一点，教师必须在课前作好充分准备，比如细节上的精雕细琢，不同领域内容的巧妙融合，不同学科的融会贯通……下面就谈谈我在教学“竖式除法”时是如何“打扮”数学的。     

教师与教材：教学中历久弥新的“拉锯战”

新课程理念下,教材已经不再是教学活动的纲领性文本,仅是教师和学生教学活动的资料。教育工作者已经对此达成共识,“用教材”成为教学活动中对待教材的理想方式,然而这一理想的实现过程远非设想的那般简单,现实的教学中大量的教师仍然困步于“教教材”。如何走出“教教材”的困境,自如地“用教材”还需教师和教育工作者在实践中不断探索。     

“种群的特征”一节的相关问题及解释

"种群的特征"这节内容,在新旧教材中均有,算是老面孔,有的教师可能已教过十来次了。几次教材更新,虽有本节内容的更改,但基本的框架知识始终没变。如果教学时,教师引导学生充分提问的话,还是会有一些问题让教师感到底气不足。下面粗略收集汇总之,以供同行参考。1种群是一群种吗     

从“教材”出发:小学数学教师的“教材思维”

伴随着教材改革的阵阵热潮,人们的教材观也在悄悄地发生变化。如“教材是个例子”越来越为教师所熟知。此说体现了教学的开放性、自主性和资源的选择性、多样性,是对传统教材观的超越。也正因为如此,现实教学中那种按部就班讲教材、生搬教材的现象逐步减少了,人们推崇的是建立在教师自身理解基础之上的富有个性和特色的课堂教学。“用教材教,而不是教教材”,已成为广大教师的共识。但是,在对待教材的问题上,     

对“用教材教”的思考

科学教师要“用教材教”,而不是“教教材”。但需要指出的是,“用教材教”并不是脱离教材的施教,而是为更好地使用教材,达到用活教材之效果。因此,科学教师只有认真研读教材,在领会教材意图的基础上,才有可能真正实现“用教材教”,而不是“教教材”。     

“教教材”与“用教材教”的辩证思考

随着新课程改革的全面实施,浯文教学要“用教材教”而不是“教教材”的理念已成为广大教师的共识,诸多“用教材教”的设计频频亮相于课堂。新事物的出现与流行令人欣喜,然而我们在追赶流行的同时,更有必要把热情沉淀为理性,对各种“用教材教”的课堂做一番理性的审视：有些教师,在“用教材教”的处理与设计上,     

教“教材”和用教材“教”

长期以来，高中历史教师因受应试教育的束缚，在“教”教材方面狠下工夫。随着新一轮课程改革的深入推进，新课程要求教师转化教学行为，由“教”教材变成用教材“教”。高中历史教师若不转变教材观，还死抱着传统教法不放，可能会落伍于课程改革大潮。那么，高中历史教师怎样由“教”教材转向用教材“教”呢?     

我们这样“说教材”

备课活动,无非要解决“教什么”和“怎么教”的问题。“教什么”是教的内容,“怎么教”是教的形式。内容决定形式。确定“教什么”是备课的关键。特别是语文学科,以语言文化为学习对象。对于任何一篇课文,其优美的语言艺术和深厚的文化底蕴,都不是任何一名语文教师能一眼看穿的。因此,我们语文组的说课活动,始终特别注重“说教材”这一环节。特别是新的教学大纲颁布实施以来,我们逐步改变了以“说教学过程”为主体的传统,“说教材”成为说课活动的主体。一、说教材的艺术美教材的艺术美,就是课文的语言艺术美。主要包     

“教教材”与“用教材教”

随着我国新课程改革的不断深入,用教材教而不是教教材的理念已经逐渐被一些中小学教师所接受,不少教师在教学中尝试着用教材教。这是一个可喜的变化,它有利于使教学过程真正体现教师的创造性,有利于培养学生的创新意识和创新能力。但我们必须认真对待教教材与用教材教的关系,不能走向极端。我们认为,不能把教教材与用教材教截然对立起来,而应在教学过程中把二者有机地统一起来。一、教材是教学的重要载体,教教材是用教材教的基础用教材教本身就意味着得用教材,不能完全脱离教材,只     

把握“用教材教”的“三字诀”

《科学（3-6年级）课程标准》指出,科学教师应“用教材教,而不是教教材”。需要说明的是,“用教材教”并不是脱离教材施教,目的是更好地使用教材,达到用活教材的效果。这就需要科学教师把握好“用教材教”的“三字诀”——读、用、改。     

转变，让历史教学更精彩——以“抗日战争”公开课为例

前不久,由苏州市教科院组织的高中课改展示活动在常熟举行,三位教师同授一课——“抗日战争”（人教版高中历史必修1第四单元第16课）,获得了同行的一致好评,笔者也从中深受启迪。一、教学的设计理念——由“教教材”向“用教材教”的转变“用教材教而不是教教材”,是新课改对教师处理教材提出的新要求,效果也远比直接告诉学生结论好得多。     

由“教教材”向“用教材教”转变

常听专家说,有的教师是在“教教材”,而有的教师却是在“用教材教”。听到这样的话,总觉得意思差不多,从没去思考过。今天,在教学《匆匆》一课时,我忽然对这句话有了深刻的体会和感悟：“教教材”,就是“教死书、死教书、教书死”的教学模式;而“用教材教”,就是把教材当作素材,根据教学实际灵活处理、调整、挖掘、重组。     

“用教材教”的真正内涵是什么：告别“教教材”，真正落实“用教材教”

课改七年,新的教材观早已深入人心,对“用教材教”几乎每一位教师都能说上一些,然而,今天为什么还有教师仍在照本宣科“教教材”？在理解和实践“用教材教”时,出现了哪些有失偏颇的认识和行为,是什么原因造成的“用教材教”的内涵、价值到底是什么？本期我们约请四位来自教研一线的资深专家座谈,再加上教师的实践思考,希望能对上述问题有所梳理和回应。     

从“教教材”到“用教材”

语文教师备课或者上课时是在“教教材”还是在“用教材”,反映了两种完全不同的教学观念。“教教材”是把教学狭隘地理解为传授知识,把教科书当作教学的唯一内容。它提倡教师备课要“吃透教材”,即吃透教参中的标准答案;上课要“以本为本”,不能超出大纲。学生的学习应“围绕教材”,学校考试应“紧扣教材”,试题答案应和教材“保持一致”。因此,语文课就是语文,语文教材就是语文,我们的语文教学是以教师为中心、以课本为中心、以课堂为中心。而“用教材”是新一轮基础教育课程改革倡导的教学观念,它认为教学的目标不仅仅是传授知识,还包括学生对学习过程的理解和方法的掌握,以及在情感态度和价值观方面的发展。教学的内容不仅是写在书本上的知识,而且包括了蕴涵在书本知识后面的在学生与教师、学生与学生、学生与环境的相互作用过程中呈现出来的活生生的问题和对这些问题的回应。那么,教师如何变“教教材”为“用教材”呢？     

处理教材“三忌”

时下,有些教师在对待教材的问题上有一种偏差,认为老教材烦、难、偏、旧．不能完全“用教材教”,而新教材已经很好地体现了“以学生的发展为本”的理念。图文并茂,形象直观,生动有趣,贴近学生的生活实际与学习实际,用足教材即可。事实上,新教材也并非完美无缺,也需要因时、因地、因人而实现教与学的加工。因此,笔者认为在处理教材时必须注意“三忌”。     

在“研”中“教” 在“教”中“悟”

新一轮基础教育课程改革实施后,新教材的出现给教师提供了更广阔的思维与创造空间,在教材的使用方面也要求教师打破原有的教材观,从“教教材”转变为“用教材教”。而在课堂教学实践中,如何创造性地使用教材。做到对教材的整合“适度而不过度”,对教材的开发“到位而不越位”呢？下面我结合《找规律》一课“备课”、“悟课”与“赛课”的过程,说说在教材使用上的一些做法和想法。     

高中历史教师用教材“教”的尝试

长期以来,高中历史教师因受应试教育的束缚,在“教”教材方面狠下功夫,底蕴十足。随着新一轮课程改革的深入推进,新课程要求教师更新教育理念,转化教学行为,由“教”教材变成用教材“教”。高中历史教师若不积极转变教材观,必然会落伍于课程改革大潮。那么,高中历史教师怎样由“教”教材转向用教材“教”呢?这既是摆在我们面前的一项刻不容缓的     

走出“用教材教”的误区

在传统的语文课程中,作为课文的文本具有标准的解读取向,教科书的提示“预设”着编者的价值判断,教学参考书中的教材分析就是文本的解读指南,教学就是“教教材”——按照教科书和教参的既定方针办。新的语文课程强调由忠实执行走向自主创生,倡“导用教材教”而不是“教教材”。那么“,用教材教”还需不需要教好教材呢?教什么,怎么教呢?面对这些当前语文新课程实施中的问题,许多教师还缺乏深入的思考和清晰的认识,因此步入种种误区。误区之一:喧宾夺主——游离目标盲目拓展[案例]一位教师教学《白鹭》(苏教版第十二册)时,把大量的时间用在交…     

“教教材”与“用教材教”

透视当前的数学教学,“数学教学要‘用教材教’,而不是‘教教材’”的观念已成为广大教师的共识。然而教师有必要理性地审视各种“用教材教”的课堂。