中小学教学学术发展路径探析

中小学教学学术区别于发现的学术、整合的学术和应用的学术,是传播知识的学术。发展中小学教学学术对提高教学质量和促进教师专业发展具有重要意义。中小学教学学术发展的理念路径是转变学术观念,发展学术制度,开拓学术传播路径。其实践路径包括:以反思作为教师教学学术的行动方略;构建真正的中小学教学学术共同体的空间;维护"项目引领"式的中小学教学学术生态;基于教研室组建校级教学研究机构。     

研究生学术失范的根源和学术道德教育机制建设的再思考

以经济学为审视角度,重新描述我国学术制度环境后,认为研究生学术失范的根本原因是:我国学位制度的不完善:研究生偏好追求学术成果后的利益最大化;惩戒执行力不够,风险成本低;思想道德教育中科学道德教育弱化.研究生学术道德教育机制建设要坚持"学术道德重在预防"的理念,从三个方面着手应对.     

一流大学学术领导力:基本特征、层级扩散与实现策略

一流大学的学术领导力成为了"双一流"建设要关注的核心焦点,一流大学通过由学术所形成的聚合力对其组织中的个体以及组织外的机构和公众产生影响.学术领导力是一种专业主义的影响力,是个体和组织的双重领导力,是教学学术、应用学术、整合学术、发现学术的多维体现.在深化"双一流"建设的进程中,我们要框定大学学术领导力的合理边界,进一步弱化大学与其他组织之间的"界限",让大学成为公共交往的场所,从学术团队的领导力建设入手,改革学术评价制度,实现教师在不同组织间的"交叉聘用",实现教师的合理流动,进一步促进分布式的学术领导力生态格局.     

学术取向:日本“科研费”制度演进与运行的基本逻辑——日本大学高层次科学创新能力形成的一个视角

"科研费"制度是日本科研经费体系中的重要制度设计,是促进日本大学高层次科学创新能力形成的重要机制。"科研费"制度在一个多世纪的历史演进过程中形成了学术为中心的基本逻辑,通过特定主体建构学术权力的执行和表达机制实现"科研费"制度的学术导向,以研究种目为主要客体的改革实现"科研费"制度的学术目的,把学术标准贯穿于"科研费"制度的实施过程,"科研费"制度的这些学术逻辑取向成为促进日本大学科学创新能力提升的重要机制。JSPS是"科研费"制度的主要执行机构,其组织性质与运行机制的不断转型促成了"科研费"制度的学术逻辑取向。日本"科研费"制度的改革经验对中国科研经费制度改革具有重要借鉴意义。     

学术评价系统与学术阶层的形成

学术研究与学术评价之间存在着逻辑上、时间上以及方式上的冲突。论文发表的级别、课题项目级别、人才称号级别、年度考核的量化模式都在逐渐成为衡量学者学术贡献的重要指标,同样也在成为促使或抑制学术人阶层流动的重要工具和"砝码",学术成果的数量和"级别"构成了学术系统中的"差序格局"。建立良性的学术秩序则需要打破以物化逻辑为基础而形成的"差序格局",通过增设跨学科的研究项目,规范学术期刊的各项制度,推行基于"学术代表作"为基础的同行评议制度,并加强第三方评价机构的建设,减少学术共同体中"特殊主义"因素的干扰,在学术评价制度与学术阶层流动之间形成良性互动。     

人才项目与当代中国学术精英的塑造

通过对中国科学院院士、"国家杰出青年科学基金"以及四类国家级青年人才项目入选者的描述性统计分析,本文发现人才项目已成为我国学界特别是理工科领域塑造学术精英的重要制度。学术精英的成长呈现出"人才项目依托"与"人才项目嵌套"的特点,不同层次人才项目的重叠嵌套,形成了学术精英生成的结构性路径,"不入选则出局"成为塑造学术精英的法则。与单位制时代相比,人才项目在塑造学术精英的过程中延续了"制度化的精英主义",其及早筛选与重点培养优秀学者的特征并未褪去。人才项目也被纳入院系学术队伍的建设之中。与此同时,人才项目强化了学术精英生成中的学术竞争,对学术精英的德行与才能的要求也发生了相应的变化。人才项目广泛扩散并应用于高校人事聘任制度改革,带来了一系列的非意图后果。     

高校学术委员会制度的现实困境及其建设——基于对浙江省高校的调查

高校结合实际制定"学术委员会规程"、重建学术委员会,推进"教授治学、民主管理",是现代大学制度建设的重要内容。实证调研发现:高校学术委员会在实际运行中尚存在诸多现实问题,改革试点高校的实践也表明当前亟待建章立制,改革和完善学术委员会的构成机制、决策机制和管理机制,难点和重点在于确立学术权力在高校的主导性地位,建立学术权与行政权的合理分治机制,从而有效保障学术权力的自治和独立。     

我国学术评价制度的变迁逻辑考察:基于学术场域与权力场域互构的视角

通过对新中国成立后我国学术评价制度和政府治理模式演变的历史回顾,可以看到,我国学术评价制度的变迁是学术场域与权力场域互构的结果。改革开放前,政府实行总体性支配,学术场域的自主性较小,政府依赖"以政治评价为中心"的学术评价制度维系意识形态的合法性,两者都服膺价值理性;及至改革开放初的政府治理模式转型期间,学术场域自主性趋强,学术评价制度转以"行政评议与同行评议相结合"为主要特色;而从1990年以来,随着政府技术性治理模式的确立,学术场域量化考评模式开始盛行,政府治理与学术管理双双进入"工具理性"的牢笼。我们的出路在于:通过社会管理创新,增加政府治理中的"多元参与和多方互动",同时在学术评价制度中扩大参与和对话,增强学术场域的自主性,由此在权力场域与学术场域中,用"沟通理性"取代"工具理性",以超越"工具理性"的桎梏。     

我国高校学术委员会制度的演进与展望

建国后我国高校学术委员会制度历经萌芽、初创到基本确立的演进历程。长期以来,理应由学术委员会所行使的学术权力与高校内部的政治权力、行政权力混沌不分。至《高等教育法》提出设立学术委员会的要求并明确其职责后,学术权力才从"潜隐"趋于"显现"。但总的来说,直至目前,学术权力仍处于依附状态。我们需要进一步强化对学术权力本质及其必要性的认识,将加强学术委员会制度建设作为推进现代大学制度建设的必然抓手,促进学术权力从"依附"走向"独立"。在这一方面,教育部颁布的《高等学校学术委员会规程》无疑具有里程碑意义,它意味着我国高校学术委员会从"制度设计"迈入"实践建设"的新时代。     

我国大学教师学术发展的制度阻碍与改革构想

目前,我国科研经费分配制度存在着青年教师获得科研经费难、项目审批制度公正性问题凸显、项目经费数额确定缺乏成本意识等问题;我国的科研评价制度则存在着"重数量,轻质量"、"重个体,轻团队"、"重甄别,轻帮扶"等问题,这些问题的存在对我国大学教师的学术发展已造成阻碍。文章针对这些制度弊端,提出了转变大学学术发展观、建立"基础+提高"的科研经费分配制度、构建过程性科研评价制度的改革构想。     

“校长退出学术委员会”的改革取向分析——兼论大学校长选拔制度的去行政化

"校长退出学术委员会"作为一种制度设计的改革取向,并不能必然实现公众所期待的学术权力与行政权力分离。在现实中,校长既是沟通学术与行政的关键使者,也是大学学术发展的重要筹资者,让这一角色远离学术决策中心并不妥当。在我国,导致这种简单化改革取向的根源在于大学校长选拔制度的行政化。为此,在大学校长选拔制度的去行政化改革中,应谋求建立一种大学、政府、市场多方选择力量较为平衡的选拔体制。     

略论大学的自由学术和学术自由

大学自由学术和学术自由的理论源头可以追溯到亚里士多德和康德。亚里士多德认为作为理论原理的哲学知识就是自由学术;康德则认为应该在大学中给本身就是目的的"哲学部"以充分的学术自由。其实践意义在于形成西方大学重视理论知识的理性文化,奠定学术自由的制度保障。以此意义反思中国的大学教育,我们的大学存在文化短板与制度缺陷,既不重视理论知识的价值,也没有良好的学术自由制度保障,需要进行文化变革与制度创新。     

我国大学基层学术组织学术权力的构建

正确处理好大学组织结构中行政权力与学术权力的关系是我国当前大学制度改革要解决的主要问题之一。基层组织是大学学术权力存在的重要部门,充分关注基层组织的学术权力是现代大学制度改革的一个主要方向。本文主要从现代大学制度建设的层面考察我国大学基层学术组织学术权力的特征和变革路径,通过对基层学术组织合理的权力配置,构建充分关注教师群体学术权力和教师个体学术权力的基层权力主体。     

学术本位:现代大学制度的基本意涵

大学制度改革必须立足于大学的学术组织属性,符合学术本位的大学逻辑;现代大学制度即基于学术本位的大学制度体系;从普遍所指来看,现代大学制度是以大学内在的学术价值为本、以满足其外在的社会价值为辅的制度体系;从具体涵括而言,现代大学制度包含了普遍与本土元素、正式与非正式约束要素,而这俱以学术本位为基本原则.     

从大学的本质看我国大学学术管理制度建设

无论社会和大学如何发展,大学以知识和学术为核心的组织系统的本质仍基本不变。因此,学术管理是大学管理的核心和本质就成为我国大学管理体制改革的内在诉求。学术、大学学术、高等教育管理和大学学术管理之间有着既有联系又有区别的本质内涵。历史上的我国大学学术管理制度虽然有过良好开端和颠峰时期,但总体上呈现一种积弱积贫的状态。因此,从国际比较的视野建构中国特色的现代大学学术管理制度,是我国高等教育制度以及大学内部管理制度改革的目标和方向。     

论我国大学学术制度创新

当前我国大学学术发展面临着社会转型的契机、国家对学术价值的重视及学科发展综合化趋势的有利时代背景,我们应抓住机遇实现大学学术制度的创新。大学学术制度创新必须遵循内生性原则、整体性原则和层次性原则。大学学术制度创新的策略包括优化大学学术制度创新的路径,完善学术创新主体之间的中介机制,建立学术规范,加强学术道德建设,改革大学内部的学术管理制度。     

关于学术道德与诚信问题的探讨

编者按：一提起愈演愈烈的学术失范现象,我们每每总会痛心疾首!我们挥舞着拳头．大声疾呼：“学术乃天下之公器,是谁动了学术道德底线的‘奶酪’？!”可我们的手臂还需增加力量,我们的话语还要发出回响和凝成合力,这也是我们本期约请期刊名家和高校青年才俊进行笔谈的目的和意义所在。笔谈专家从不同角度阐述了论文作者的急功近利和浮躁,学术期刊的利益趋动,学术行政化,学术评价体系中的“唯数量论”等导致学术失范的现实和深层动因。专家们深邃的目光和建设性的谋划给我们以启迪：制度是具有根本性．学术体制合理建构也十分必要．但我们更应注意到：制度和体制毕竟都是人设计和操控的,要使学术本体理性价值回归．首要的是学术主体自身的慎独．公共知识分子情怀的张扬和人文精神的塑造。     

我国大学学术管理制度的改革与建设

学术、大学学术、高等教育管理和大学学术管理之间有着既有联系又有区别的本质内涵。历史上的我国大学学术管理制度虽然有过良好开端和颠峰时期,但总体上呈现一种积弱积贫的状态。因此,从国际比较的视野建构中国特色的现代大学学术管理制度,是我国高等教育制度以及大学内部管理制度改革的目标和方向。     

我国大学学术自由实现的制度分析

基于学术失范泛滥的学术自由限制的讨论基础是不成立的,学术失范泛滥恰恰是学术自由缺失的表现。现阶段,实现我国大学教师在教学和科研方面的学术自由,在制度的框架下,要通过构建以落实教师职务聘任制改革为核心的外在制度来保障权利层面的自由,同时重构以培育学术自由精神核心的学术独立意识、学术良知和学术规范的内在制度来保障精神层面的自由。     

论建立学术权力主导的现代大学制度

学术性是大学的本质特征.我国大学制度创新必须遵循大学的学术性本质,坚持以学术为主导,逐步建立学术权力主导的现代大学制度.实现这一目标面临诸多障碍,其可供选择的一条路径为:宏观上,落实和扩大大学自主权,彰显大学的学术性特征;微观上,以构建教授委员会制内部管理体制为突破口,重构大学内部权力配置模式,逐步建立"二元权力分离-学术权力主导"的大学内部权力运行模式.