信息技术与中学语文课程的整合:基于课程结构要素视角

在现阶段,信息技术与课程整合成为新课程改革的明确要求,两者整合的最优化,是素质教育的目的,也是教育信息化的重要意义所在.在信息技术与课程整合过程中,课程是关键,而教学目标、内容、过程和评价等课程结构要素在整合过程中均受到了信息技术积极的影响.如何从课程结构要素入手,实现信息技术与课程的有效结合?该文结合高中语文课案例,以课程结构要素为结合点,通过将教学内容主题单元化、教学过程思维引导化、学习活动多样化、教学资源实用化、学习环境适用化、学习评价多元化等方法,优化信息技术与课程整合,提升课堂教学质量.     

整合课程的发展历史与现状分析

整合课程的发展历史从教育历史视域可以分为三个阶段,分别是：古代自然原始的整合课程阶段、近代理性与极端的整合课程阶段、当代走向成熟的整合课程阶段。整合课程现状主要表现为形成共识、不可替代、多元发展、相互融合、注重过程、拓展手段等方面。整合课程实施过程中也存在一些问题,主要表现为：整合课程的概念和界定需要明晰、理论基础还需要进一步完善和研究、操作模式杂乱等。整合课程发展是螺旋式上升的过程,其教育价值正在逐步显现出来。     

课程整合的多向度解析

课程整合可以从不同的向度来解析：从空间结构看，课程整合具有层次性，是教育系统内各个元素的多层面、多方位的整合；从时间结构看，课程整合具有发展性，是“整合-分化-整合……”的动态循环和螺旋上升；从化内涵看，课程整合以化价值整合为内核，是课程化的外显与深化；从时代特征看，课程整合具有信息化的特征．是把信息技术作为一种基本工具、基本手段和基本信息环境并植入信息化的过程。     

反思信息技术与学科课程整合研究的简单思维

随着新一轮基础教育课程改革的深入。信息技术与学科课程整合成为人们关注和研究的热点。但是，对信息技术与学科课程整合的研究现况进行反思，我们不难发现有一种简单思维存在其中。其表象主要有三：一是教学设计技术化。二是教学生成预设化。三是整合实践形式化。整合研究的思维方式反映了我们研究问题的立场与视角，是制约整合研究水平的“思想源泉”。因此，从思维层面反思信息技术与学科课程整合的研究。有利于研究者改进思维方式。从整体上把握整合的走向。从根本上推动整合研究的发展，对于深入有效地开展信息技术与学科课程整合，推动我国基础教育改革的顺利实施具有积极的促进意义。     

现代文化对学校课程的挑战

本从现代化的全球化和民族性、化传播的多样化和动态性、化生态系统的多元化和涵延性等方面分析现代化对学校课程的挑战，进而提出学校课程建设必须重视课程化的整合、主体性课程化的建设、课程生态化的建构。     

厌学成因分析:从课程的角度

厌学是学生中普遍存在的问题,其背后的成因非常复杂.从课程的角度来看,存在课程目标"预设化"、课程实施"线性化"、教学方法"灌输化"、课程内容"客体化"、学科知识"孤立化"等方面因素.要改变学生厌学现状,应将目标的预设与生成相结合,变行进式课程为舞蹈式课程,通过同化与顺应达到平衡,让学生与课程内容融合,构建综合性学科,加强学科课程整合.     

微课程的概念、特点和理论基础

微课程是近年来学校课程改革中教师非常关注的课题。微课程是在"微格教学""微型课程""微课堂"和"微课"实践中发展起来的课程形式。微课程的价值取向是以实践知识为本位,课程范型是整合课程,类型大多以隐性课程面目出现,其特点是碎片化的学习内容、零散化的学习时间,情境化的学习资源和无限制的空间场所。     

论整合课程与分科课程的并存关系

整合课程是在分科课程的“语境”中产生的。整合课程既是一种课程设计理论(理念),也是一种课程形态。整合课程与分科课程的并存有历史的和人性的依据,两都是观照和解决人与化之间的关系问题。整合课程与分科课程的并存关系表现为：理论(理念)与实践的辩证统一,时空统一性,两的区分是相对的。探讨清楚两关系的具体表现形式,有助于深化教师对综合课程的认识。     

信息技术与物理课程整合的探索

信息技术与课程整合是指将信息技术融入到学科课程的有机整体中，成为课程的组成部分。信息技术与课程整合是一种信息化的学习方式，其宗旨是要培养学生能够在信息化的环境中，利用信息技术完成课程学习的目标并学会进行终身学习的本领，以高效达成课程目标。以下笔就如何有效地开展信息技术与物理课程的整合谈两点想法。     

基点 交点 重点——基于整合理念的校本课程开发与实施

“整合”是校本课程建设的一个关键词,指由系统的整体性及其系统核心的统摄、凝聚作用而导致的使若干相关部分或因素合成为一个新的统一整体的建构、序化过程,不是简单的拼合。整合具有开放性、生成性、适切性、协调性等特征。校本课程开发和实施中,整合是一种必然,也是一种应然。无论是课程资源的整合,还是课程功能的整合,抑或开发主体的整合和课程管理的整合,都有一些具体的策略。     

谁来决定我们的课程？——主要国家课程权力分配比较研究

课程权力的分配问题是课程政策的关键所在。世界上主要国家在与课程权力分配密切相关的三个维度——课程标准颁布机构(主体)、教科书的编审及教材的生产方式以及课程决策权的类型上——既表现出一定的差异性，同时又表现出一定的共同性。     

对教师课程领导说“是”

伴随着新课程改革中课程管理的转变,教师被赋予了新的权利,他们从课程实施的听令者逐渐向课程领导者转变,成为课程设计、课程实施、课程评价的引领者,进而推动课程的改革。具体来说,教师课程领导是通过平等合作探究分享的方式形成学习共同体,对学校的课程进行决策,以期革新学校课程、促进教师发展以及学生的学习。需要强调的是,教师课程领导是一种团体领导,并不是一个人进行决策,它体现了集体的智慧。     

试论课程领导与课程发展

随着课程改革和课程问题研究的深入,对课程领导的研究也从课程管理的研究中分离出来,成为课程理论研究的一个新领域。课程领导是指为了实现课程目标,在一定条件下对课程领域的组织和人员施加影响的过程,具有决策、组织与引导等职能,对课程的形成、实施、改革与发展都具有重要影响。课程领导方式的改革要适应世界课程变革的需要,实行课程的三级管理,实现课程领导方式的民主化和科学化;课程的发展要与世界同步,体现现代社会的价值追求和价值选择。     

新课程实施情况调查:问题与障碍

课程实施是课程改革的关键环节。通过对课程实施过程中问题与障碍的考察 ,透视课程实施的成效 ,是当前教育理论工作者与实践工作者的当务之急。本研究运用质化与量化两种研究的方法 ,通过对全国十个实验区的调查分析 ,提出当前课程改革的突出问题 :课程实施资源的严重缺乏 ;考试改革的滞后 ;教师面临的压力重重     

基础教育新课程设计中的课程审议——一种实践理性的研究方式

审议是概念重建主义的倡导者施瓦布提出的重要的课程研究方式,从20世纪70年代以来,一直受到课程研究者的关注,沃克等课程研究学者对课程审议的理论与实践模式进行过系统的总结。在我国基础教育新课程设计中,第一次有意识、大规模地尝试使用了课程审议这一研究方式。用质化研究的方法揭示表现在课程审议中的交流与决策,可为我们认识课程审议这一研究方式提供依据。以审议为基础的课程设计是对实践理性的追求,是课程设计合理性的重要保证。     

课程政策:问题与思路

对课程政策展开研究需要明确三大类问题,把握三条基本思路。这三大类问题是:为什么中外程政策的发展变化会出现两极融合的趋势,如何建立有效的课程政策分析的框架以及什么是好的课程政制定思路;三条基本思路是:解决好课程权力的着眼点———集中与分散的基本问题,把握住课程权力分配着力点———合情与合理的根本要求,实现课程权力的着陆点———分享与共有的原则或目标。     

关于校本课程开发的理论思考

校本课程开发活动是以学校为基地而展开的由课程设计、课程试验、课程评价、课程管理等重大活动组成的一种系统工程。校本课程开发须坚持规范性,注意灵活性,强调创新性。为了解决校本课程开发中的矛盾,可采取必要的对策,即:有组织地开展课题研究式的校本课程试验;制定并执行相关的政策、法规;成立一种支持和监督课程开发的中介机构。     

综合实践活动课程的困境与出路

综合实践活动课程当前面临的尴尬地位与处境,固然有课程设计上的先天原因,而课程需求的不足、课程开发与实施效益的低下、课程评价的滞后却是更关键的因素。因此,走出综合实践活动的困境,必须解决需求问题、质量问题、效益问题,改进课程的评价机制,并创建有中国特色的综合实践活动。     

课程理解:教师课程领导的内在维度

课程理解是教师依据个人的知识经验对课程进行的个性化解读和意义赋予,具有自我的主体性、精神的建构性和价值性等特征。课程理解直接关系着教师在课程系统中的存在方式,是教师课程领导的能动因素和内在需求。教师课程理解的促发必须创设利于课程理解的场域,使教师在人格的修炼中提升自我意识,在课程的实践反思中提高自身的语言转化能力。     

A self‐study of a national curriculum maker in physical education: challenges to curriculum change

This paper captures a national curriculum maker’s experiences of revising the physical education curriculum in South Korea. A self‐study was conducted in order to make known the chairperson’s experiences concerning the various obstacles encountered in revising the national curriculum and to offer previously unseen insights afforded by the curriculum maker’s personal reflections. This study specifically offers a detailed analysis of four challenges the national curriculum maker encountered: (1) personal obstacles encountered as a young female chairperson, (2) environmental obstacles encountered as a marginally positioned chairperson, (3) professional obstacles faced as an innovative chairperson, and (4) institutionalized obstacles related to being named the official chairperson. In this self‐study conducted in the narrative inquiry tradition, several important findings emerge about the nature of curriculum making and how curriculum making transpires at a national level.