“去行政化”背景下的高校行政工作理念构建

高校"去行政化"改革的瓶颈从内部管理的角度而言主要是观念滞后。适应高校"去行政化"改革趋势,高校的行政管理工作必须以先进的教育管理理念和科学的管理学理论,构建"服务为本"的高校行政管理理念,从根本上提高行政工作的水平与质量。     

高校“去行政化”命题的行政学解析

文章抛弃以往仅仅在教育学对高校去行政化问题的研究视角,而代之以行政学视角的考量。首先,从行政学最新理论出发,对高校行政化倾向进行学理性解析;其次,分析行政化倾向的弊端与不足;最后,形成文章的试探性结论。     

服务型行政管理与高校去行政化改革

高校行政化体现在两个方面,一是政府对学校管理的行政化倾向,二是学校内部管理的行政化倾向。高校内部去行政化的实质是改变行政权力过度膨胀的倾向,合理划分行政权力和学术权力的界限与职能,使二者各安其位、各尽其能。去行政化之后的高校必将更多地引入＂服务行政＂的理念与管理模式,进而构建服务型行政管理体系,以顺应整个社会行政管理模式变革和高等教育科学发展的要求。应当通过更新管理理念、转变管理职能、创新组织结构、完善服务机制以及加强管理队伍建设等措施,推进高校服务型行政管理体系的建立和完善。     

由“去行政化”看高校内部管理的变革

近几年高校行政化成为高校管理领域研究的热点,这一现象实际是高校内部学术权力与行政权力不断冲突演化的结果。作为高校权力系统中的两种基本权力,学术权力与行政权力的关系一直是学界关注的焦点。本文围绕高校行政化产生的原因、表现方式等展开研究,探求高校去行政化的政策和实践可能引导的高校内部管理变革方向。     

寸高校“去行政化”的思考

高校“去行政化”,核心的问题不是高校有没有行政级别的问题,而是要将高校从政府的行政下属性组织中解放出来。要实现高校“去行政化”,关键在于通过规范学术委员会、强化教代会职责和推行校务公开的方式,使“民主管理”得以落实。     

对我国高校“去行政化”的思考

文章通过对高校"去行政化"的原因及其由来,高校"去行政化"的概念及其表征方式进行研究的基础上,进一步提出高校"去行政化"的难题及其解决办法,旨在为高校"去行政化"提供建议。     

高校“去行政化”改革回顾与探讨

高校"行政化"倾向导致高校学术权力受到侵害,"去行政化"也成为各方的共识。高校的"去行政化"改革并非取消高校的行政机构,也不是简单取消校长的行政级别。高校"行政化"倾向主要由于高校的管理体制导致。高校在隶属关系、办学经费以及各类专项经费上对政府有严重依赖,导致高校不得不"行政化"以获取更多资源。而要改革高校目前实际存在的行政级别和"行政化"倾向,必须由政府推动,改变政府对高校的管理模式,探索高校资源保障体系,逐步摆脱高校对政府的依赖,才能实现真正意义上的"去行政化"改革。     

学术体系内部行政化:高校去行政化的X地带

学术体系内部行政化是尚未引起高校充分注意的行政化地带。学术体系内部行政化是学术体系内部存在的学术人员违背知识处理逻辑行事而产生的一种行政化行为。这种行政化分显性和隐性两种,高校对这种行政化的关注与处理不尽如人意。这种行政化主要是由过度强调学术自由、学术体制机制不畅、学术良知和道德下滑以及重形式轻实质的行政化处理办法引起的。克服这种行政化必须提升学术人员的学术道德,建立健全高校的学术规章制度、营造良好的学术文化氛围和培育高校师生的学术民主和法治观念。     

论高校的“行政化”与“去行政化”

高校＂去行政化＂问题已引起社会广泛关注且进一步升温。高校＂行政化＂主要表现在两个方面：一是政府对学校管理的行政化倾向;二是学校内部管理的行政化倾向。高校＂行政化＂的产生既有大学内部的原因又有大学外部的原因;既有历史的原因又有现实的原因。高校＂去行政化＂需要处理好如下几方面的问题：抓住铲除＂行政化＂的牛鼻子;消除把取消行政化等于取消行政管理的误区;要渐进式推进,不能一轰而起。     

浅论高校“行政化”及“去行政化”的内涵、本质及途径

"去行政化"作为我国高等教育改革的方向,必须实现其在高校内部政治权力、行政权力、学术权力的合理界定。通过规范行政权力,提升学术权力。本文从我国高校"行政化"和"去行政化"的内涵出发,指出我国高校行政化的弊端,分析了我国高校"去行政化"的本质,最后提出了我国高校"去行政化"的途径。     

高校去行政化的路径选择:以行政合同理论为突破口

高校行政化使高校成为政府的附属机构,严重束缚了高校的办学活力。实现高校去行政化需要转变政府职能,重新定位政府与高校的关系,还高校独立主体地位。适用行政合同理论处理政府与高校的关系是可行的。引入行政合同理论处理政府与高校的关系,有助于实现政府对高校管理模式的转变,突出高校的独立主体地位。应通过政府与高校订立行政合同充分保障高校办学自主权,使高校摆脱政府的束缚,从而逐步实现高校的去行政化。     

论“去行政化”背景下大学学院的学术权力

大学权力最重要、最根本的是"学术权力",随着"去行政化"改革的不断推进,二级学院的"学术权力"以及由此决定的高校资源配置问题,成为深化高校管理体制、机制改革的关键。学院是大学"学术权力"实现的关键场所,学院"学术权力"实现的外部条件是"学术权力"来源的制度性规定、与"学术权力"相伴的资源配置和"学术权力"拥有者必备能力素质;学院内部权力的合理调配和良性运行是学院"学术权力"实现的内部条件,必须处理好学院党政、院长和教师、教学与科研等三者关系,创设"学术权力"运行的良好环境。     

也谈高校去行政化

尽管高校去行政化改革十分必要,但人们对它的认识却千差万别,甚至存在着不少的误区和偏差,因此对相关问题进行分析和澄清非常重要。去行政化改革是去除高校中的行政管理泛化倾向,特别是消除以行政权力代替学术权力的现象,而改革的重心应放在二级院、系层级。     

高校“行政化”与“去行政化”之内涵辨析

高校“行政化”涉及高校与政府组织的关系、高校内部学术权力与行政权力角逐等内外两个层面.高校行政化的背景是高等教育系统被视为一个政治系统,高等教育机构作为官僚机构,内部组织层次科层化.高校“去行政化”不是简单地取消行政级别,而是要平衡高校内部的权力,各司其职,尽可能地引导高校从政府的下属组织解放出来,建立符合大学理念的高校管理机制.     

高校去行政化的伦理途径

行政伦理既是高校和谐与使命实现的保证,又是证实高校行政价值的需要。在官僚制及行政化轨迹中,高校行政陷入官僚政治、民主沦陷等多重困境,致使价值观扭曲,伦理自主无法实现,责任无法履行。为此,必须深刻反思传统行政伦理假设,实现向高校非行政化的伦理管理转型。这需要在信仰、价值观方面重塑高校行政精神,在伦理制度上予以保障,并落实到行政道德、民主和服务行动上。高校行政伦理转型具有两个前提与两种改革方式。     

论我国公立高校产权的行政化及其“去行政化”

公立高校产权的"去行政化"和创新,应依据其特有的教育组织属性,着力理顺政府、公立高校、校长(学校管理者)、教师、学生(家长)、社会利益相关者之间的产权关系,促进我国公立高校产权的社会化、法人化、多样化,探索股份制改造等。     

也谈中国大学“去行政化”

文章在梳理总结相关理论和实践的基础上,将大学行政化现象区分为外部行政化和内部行政化两大类别,而大学"去行政化"就是要从外部和内部两方面入手,针对两类行政化弊端对症下药,最终实现政府教育主管部门、学校行政系统和学术系统之间的良性互动。     

中国高校去行政化的研究

目前,高校＂去行政化＂的问题已对我国高等教育的发展产生了重大而深远的影响。迄今为止,探索中国高等教育＂去行政化＂之路成了当前最重要的任务,我国高校＂去行政化＂的主要问题研究主要表现在＂去＂或是＂留＂这两个方面,然而,高校＂去行政化＂之路具其一定的阶段性,处理好阶段性的关系直接影响着＂高校去行政化＂的命运。     

关于高校内部去行政化的新思考

高校内部行政化是指行政权力在高校内部各个方面都居于主导和支配性地位,事实上形成了一种行政权力崇拜的文化氛围.具体表现在:人际称谓层面上,行政权力符号化;管理体制层面上,机构、权力膨胀化;办学行为层面上,片面政绩追求正常化;学术事务层面上,行政权力包办化;选人用人层面上,行政权力强势化.实现高校内部去行政化,必须确立科学的办学意识,提高尊重高等教育规律的自觉性;实行教育家治校,为高校内部去行政化提供重要前提和保证;推行教授治学,有效遏制行政权力对学术事务的不当干预或妨碍;加强权力制约,确保行政权力行使的正当性.     

正确认识大学的运行逻辑与学术权力——关于大学“去行政化”的再思考

我们主张大学运行应该以教育的逻辑和学术的逻辑为主,但并不意味着排斥和反对政府、市场的力量与逻辑,而是强调必须以大学这样一个特殊的社会组织(学科共同体、人才密集地)的方式和特点,来回应社会的、市场的、政府的需求与影响。同样,在大学内部运行中强调"去行政化",也只是反对以行政的逻辑主导大学的发展,忽视甚至排斥育人的逻辑、学术的逻辑;"去行政化"并不意味着排斥、否定行政的权力与行政的逻辑。恰恰相反,高明的教育家、卓越的大学校长,往往能够娴熟地驾驭行政的逻辑,恰到好处地借助行政的力量,为人才培养和学术研究创造条件,扫清障碍,提供保证。