专利创造性判断模型实证研究

专利创造性判断客观化研究是在判断中引入客观性因素,为主观判断提供支持和参考,使判断的结果更趋进能真实反映人类科技的进步并且使判断具有相对的可重复性和稳定性。通过研究影响创造性的客观因素以及创造性判断司法案例,本文构建和验证了能反映影响创造性的各因素和创造性判断结果之间的模型,为专利创造性判断、专利制度的完善和发展、国家和企业制定知识产权政策和战略提供参考。     

浅析专利创造性答复之“容易想到的”

专利的创造性根据评判者的检索水平、检索习惯、检索方式的不同而不同;即使是提供相同的对比文献,不同的审查员也能审出不同的结果,同样,不同的代理人也能答出不同的结果,这其中不乏有水平经验以及处事态度和风格的原因,更有不同的人之间的主观认定因素。     

KSR案后各国家和地区的专利创造性标准发展研究（四）

从2007年4月30日美国联邦最高法院对于Teleflex vs.KSR案作出判决已经过去7年多时间,在此期间各国家和地区的专利创造性标准有何变化,未来世界上专利创造性标准的发展趋势如何,是非常值得研究的问题.本文对美国、欧洲、日本、澳大利亚、韩国、加拿大、中国台湾省等国家和地区的专利创造性标准,和专利创造性标准的国际发展趋势,以及在国际协调层面上专利创造性标准的发展动向进行了研究.     

KSR案后各国家和地区的专利创造性标准发展研究(三)

从2007年4月30日美国联邦最高法院对于Teleflex vs.KSR案作出判决已经过去7年多时间,在此期间各国家和地区的专利创造性标准有何变化,未来世界上专利创造性标准的发展趋势如何,是非常值得研究的问题。本文对美国、欧洲、日本、澳大利亚、韩国、加拿大、中国台湾省等国家和地区的专利创造性标准,和专利创造性标准的国际发展趋势,以及在国际协调层面上专利创造性标准的发展动向进行了研究。     

KSR案后各国家和地区的专利创造性标准发展研究 （二）

从2007年4月30日美国联邦最高法院对于Teleflex vs.KSR案作出判决已经过去7年多时间,在此期间各国家和地区的专利创造性标准有何变化,未来世界上专利创造性标准的发展趋势如何,是非常值得研究的问题。本文对美国、欧洲、日本、澳大利亚、韩国、加拿大、中国台湾省等国家和地区的专利创造性标准,和专利创造性标准的国际发展趋势,以及在国际协调层面上专利创造性标准的发展动向进行了研究。     

KSR案后各国家和地区的专利创造性标准发展研究(一)

从2007年4月30日美国联邦最高法院对于Teleflex vs.KSR案作出判决已经过去7年多时间,在此期间各国家和地区的专利创造性标准有何变化,未来世界上专利创造性标准的发展趋势如何,是非常值得研究的问题。本文对美国、欧洲、日本、澳大利亚、韩国、加拿大、中国台湾省等国家和地区的专利创造性标准,和专利创造性标准的国际发展趋势,以及在国际协调层面上专利创造性标准的发展动向进行了研究。     

专利创造性判断的系统分析与影响因素实证研究

基于系统观视角,创造性作为判断的对象及客体,是一个由区别技术特征等要素表征的系统。专利创造性判断过程是一个由系统输入、系统输出、转换过程构成的评价系统,其中内部转换过程遵循法律判断的一般规则,表现为法律推理,遵循三段论原理。客体的系统性决定了对其判断方法需要系统性、整体性,因此专利创造性判断方法应是整体评价。基于中国实践数据的实证研究显示,我国专利创造性判断客观化程度比较高,其中技术效果、普通试验能力、创造力等因素会直接影响最终判别结果,对整体性判断有显著影响。因子分析发现我国专利创造性判断主要影响因素可归属创新特质因子及技术起点因子等。     

药物晶型专利的创造性判断探讨——从溴化替托品结晶性单水合物的专利无效诉讼案谈起

药物晶型专利并不属于化合物专利范畴。在专利审查指南没有明确规定的情况下,化合物专利创造性的审查标准不能当然地适用于药物晶型专利的审查,也不能人为地扩大和替换审查规定的特定概念。预料不到的技术效果不是审查药物晶型专利创造性的唯一标准,药物晶型创造性审查更适合"三步法"和显著进步的一般性规定。     

谈组合发明创造性的评判

不同类型的发明创造的创造性判断方法不尽相同,笔者从一个典型的专利权无效案例出发,对组合发明创造的创造性判断作探讨。一、涉案专利介绍本无效宣告请求案涉及一名称为“一种计算器附属结构”实用新型专利(以下简称本专利)。本专利授权公告的权利要求如下。1．一种计算器附属结构,其特征在于,在计算器或者同类产品基座上,设有一框口或者立柱,一中空壳体嵌在框口内或者卡在立柱上。     

澳大利亚首次明确革新专利创造性的判断标准

澳大利亚于2001年引入革新专利（innovation patent）保护制度,为申请人提供快速、相对简易的知识产权保护．适用于市场生命周期较短的产品。与标准专利（standard patent）一样．革新专利要求发明技术具备新颖性和创造性．但创造性的标准低于前者。在最近一起专利无效案件中．澳大利亚联邦法院首次明确革新专利“创造性”（innovative step）的判断标准。     

专利创造性评价的整体性原则分析

创造性评判是专利审查和答复审查意见中的重点和难点,专利代理人和审查员对专利的创造性评价的分歧直接影响到专利的授权与否,为了避免在实践中片面的、单独的理解区别技术特征造成的创造性判断错误,需要对发明创造的技术进行整体的判断,本文通过结合实际案例,对技术方案的整体理解和创造性评价进行了分析。     

机械类专利检索创造性判断方法的探讨

创造性检索是判断专利申请是否具备创造性以及预测授权前景的参考依据,本文基于对《专利法》和《专利审查指南》有关创造性判断原则和基准的理解,以机械类专利查新为例,探讨了对比文献为同领域现有技术、不同领域现有技术时创造性的判断方法,以及发明的用途及预期效果对创造性判断的影响。     

试论商业方法的专利保护

企业通过知识产权保护商业竞争非常普遍,但申请商业方法专利却是中国知识产权法律所没有明确的。通过追溯商业方法专利的产生过程,探讨了商业方法可专利性上的不同观点;在商业方法授予专利“三性”分析的基础上,重点讨论了其“创造性”的审查标准;还就我国对待商业方法专利的态度和商业方法专利审查标准提出了建议。     

也论专利创造性判断中的“温水煮青蛙”

专利创造性判断很难避免受到判断者个人主观倾向的影响,如何避免主观化,使得创造性的判断尽量客观,是专利创造性判断的一大难题。本文试以审查实践中碰到的实际案子为例说明专利申请文件中说明书背景技术部分的撰写对创造性判断的影响,探究如何更加客观地进行创造性评价。     

企业专利质量综合指数研究*--以创业板上市公司为例

随着国内企业专利“数量大、质量差”的问题越来越严重,企业专利质量的评价已成为研究热点,而对专利质量的评价关键在于衡量指标和评价体系的确立,目前专利质量衡量指标虽然繁多,但缺乏综合的评价指数。本文分析了现存专利质量指标的优缺点,筛选出最能反映专利新颖性、创造性和实用性的多个指标,并使用主成分分析法来确定各指标权重,从而构建企业专利质量综合指数;最后以355家创业板上市公司为例对企业专利质量综合指数进行初步应用。     

实用新型专利创造性的法律问题探析

众所周知,实用新型专利具有门槛低、授权快的特点,已经成为我国专利制度的重要组成部分。但是,实用新型专利的自身特点和我国关于实用新型创造性的法律规范较为上位的现状,使得目前实用新型专利存在易以不具备创造性为由被无效的问题。因此,如何具体适用相关法律规范,提高实用新型专利的质量,是亟待解决的一个重要问题。本文基于实用新型专利的作用和现状,结合无效程序中的多个具体案例,总结了实用新型专利在无效阶段关于创造性的几类常见法律问题,深入探讨上述问题产生的内在原因,详细分析无效程序中对上述法律问题的考量因素,以期对提高实用新型专利的质量提供参考。     

从实质审查过程分析专利创造性的客观化

文章首先介绍专利创造性客观化的内涵和研究意义,指出在实质审查中专利创造性客观化是通过创造性判断的客观化实现的,并结合具体的审查案例讨论在创造性判断的客观化中两个重要内容:创造性判断主体客观化和创造性判断方法客观化,并分析两者对于创造性判断客观化的显著意义和指导作用,进一步反思目前在发明专利实质审查的创造性判断客观化过程中存在的问题,最后针对这些问题提出一些改进建议。     

论建立专利复审、无效案件案例指导制度的必要性

<正>国家知识产权局专利复审委员会于2006年出版了《专利复审委员会案例诠译——现有技术与新颖性》《专利复审委员会案例诠释——创造性》这两本书,对专利复审委员会审理过的典型案例进行了详实的诠释。两书帮助公众进一步了解了新颖性相关法律问题,尤其帮助公众了解了创造性判断尺度,具有极大的意义。然而,笔者认为,上述书籍仅仅为专利复审委员会的学术成果,而非专利法律体系     

浅谈专利性判断中的事实认定问题

事实认定是专利性判断（即对专利新颖性、创造性、实用性的判断）过程中的关键问题,其主要包括对于申请文件的事实认定以及对于证据的事实认定。在专利性判断的过程中,特别是在对新颖性、创造性的判断过程中,证据通常指的是针对专利申请所检索到的对比文件,     

国外专利文献的证据属性

在专利复审程序、无效程序以及后续的司法程序中，国外专利文献经常被用做对比文件以判断一项专利申请的新颖性和创造性。对比文件实际上就是一种书证。书证根据形成的地点不同，可以分为域内书证和域外书证。所谓域内证据就是在中华人民共和