从一个实际案例谈创造性评述中对比文件组合的选取

本文通过一个实际案例对创造性评述中如何选取合适的对比文件进行了讨论,针对审查员讨论过程中形成的三种思路进行了对比分析,进而探讨如何从最接近的现有技术的角度出发,来确定用于评述创造性的最合适的对比文件组合,文章提供了类似情况下的参考。     

论评述创造性时对比文件的选取和结合启示

审查员在选取对比文件评述专利申请的创造性时,通常针对权利要求所要求保护的技术方案来选取最接近的现有技术,但权利要求的保护范围通常较大,导致所选取的对比文件即使与权利要求所要求保护的技术方案非常相关,但却和说明书实施例中的技术方案不能对应,在审查过程中申请人的修改往往会导致审查员不得不重新检索,不利于程序节约原则。还有一种现象是,审查员采用一篇对比文件评述了独立权利要求的创造性后,对从属权利要求中的附加技术特征,仅仅是寻找相同领域公开了相同技术特征的另一篇对比文件进行结合评述,而忽略了两篇对比文件是否存在结合的启示。针对上述种种问题,笔者结合案例分析,讨论如何选择更合适的对比文件来评述专利申请的创造性。     

技术手段在对比文件中所起的作用在创造性判断中的考量

结合一个案例的创造性审查过程,分析了发明与最接近的现有技术的区别特征被另一份对比文件中披露,但其在该对比文件中所起的作用未明确记载时,如何考量该对比文件是否存在相关的技术启示。     

专利适格客体的判断标准

<正>美国联邦巡回上诉法院在In re Bilski案中认为"机器或转换"测试是唯一经美国最高法院认可的检测专利适格客体的标准,并依此拒绝了本案中的商业方法申请。本案改变了State street案以来注重专利适格客体"实用性"的观点,提高了商业方法和软件类申请获得专利保护的难度。     

医药化学领域发明专利现有技术适格性判断路径研究

创造性是发明专利申请能被授予专利权的必备条件之一,我国目前通常采用 三步法 来判断发明专利是否具备创造性,无论是第一步的“确定最接近的现有技术”环节,还是第三步的“判断是否显而易见”环节,均需要专利审查人员从诸多现有技术中选择适格的对比文件。本文将结合医药化学领域发明专利的特点,对该领域专利审查过程中现有技术的适格性判定要点进行梳理和深入分析,尝试从审查员初步认定、发明人协助校正以及技术调查官介入三个维度,构建现有技术适格性判断的基本路径,以期为提升专利审查质量提供思考及决策支持。     

医药化学领域发明专利现有技术适格性判断路径研究

结合医药化学领域发明专利的特点,对医药化学领域专利审查过程中现有技术的适格性判定要点进行梳理和深入分析,尝试从审查员初步认定、发明人协助校正以及技术调查官介入3个维度,构建现有技术适格性判断的基本路径,以期为提升专利审查质量提供参考及决策支持。     

判断kaiser效应的参数选取

利用kaiser效应测量地层应力成为目前国内外最为普遍的方法,但是这种方法在室内测量中与真实值还有一定的误差。加上人工读图的误差会使得测得值与真实值有更大的差距。所以合适的参数对于对于减小误差有着很重要的作用。本文通过调研阐述了能量---时间和声发射次数---时间曲线来作为判断kaiser效应点的优势。     

创造性评述中如何正确判断技术启示

正确把握案件的创造性是保证案件走向和授权范围是否准确的重要一环,本文结合两个具体案例,从技术问题的提出对技术启示的影响和技术手段的作用对技术启示的影响两方面进行梳理和总结,为在审查实践中如何提高审查质量、节约审查程序提供了一些参考建议.     

创造性判断中如何考量补交的实验数据

审查过程中申请人会针对审查意见相应地补交实验数据,而在化学产品的创造性判断过程中,实验数据至关重要。对于该补交的实验数据,在审查过程应当如何才能较好的把握其作用,实现维护公众利益的同时,有效的保护申请人的利益。本文通过结合实际案例,从几个方面阐述了对该补交的实验数据如何进行充分的考虑和把握。     

商业成功与创造性判断

关于商业成功这一判断标准在创造性判断中的地位和作用,理论上尚处于模糊状态,实践中也并不明确,虽然有不少当事人基于该规定主张其发明在商业上获得成功因此具备创造性,但鲜有得到支持的情况     

美国专利适格性审查标准初探

本文从法定分类、司法例外、司法例外是否属于特定应用、涉及自然法则的适格性判断等几个方面,系统介绍了美国专利审查指南关于适格性的相关规定,并结合案例对适格性的判断思路和流程进行了示例性说明,对从事美国专利申请的从业人员具有较强的实际指导意义。     

招标文件中评标办法的对比浅析

根据建设工程类型和投资额度,评标办法可采用现场评分法、经评审的最低投标价法、综合评估法等.招标人可根据工程情况自行选择评标办法,法律、法规及市政府有明确规定的,按规定执行.     

马库什权利要求创造性判断中对技术效果的考量

马库什权利要求创造性的评价仍应以"三步法"作为审查基准,"预料不到的技术效果"只是马库什权利要求创造性判断的辅助因素而非审查基准。马库什权利要求与采用其他方式撰写的权利要求相比有其特殊性,预料不到的技术效果的评价角度以及判断标准也有其自身特点。本文结合最高人民法院案例,从比较对象、比较方法以及"预料不到"的衡量尺度等角度研究了马库什权利要求预料不到的技术效果的评价标准,以期为马库什权利要求的创造性评价提供借鉴。     

浅议组合发明的创造性判断方法

组合发明是一种特殊的专利类型,其不存在最接近的现有技术,但"三步法"的原则和思想在其创造性判断过程中仍然适用。对于组合发明,其具有创造性的一个必要条件是:组合后的总的技术效果要大于进行组合的各技术方案的技术效果的总和;而组合后的总的技术效果不仅包括其实现进行组合的每个技术方案的功能时获得的效果,还包括进行组合的技术方案之间的组合关系能够获得的技术效果。     

专利创造性判断中克服技术偏见适用规则研究

克服技术偏见是判断专利创造性时需要考虑的其他因素之一。但是由于克服技术偏见的认定条件较高,专利审查指南的规定较为概括,使得当事人、专利审查机关、法院未能对其形成细致而统一的认识,从而导致举证上的盲目和随意以及判定上的模糊和概括。在总结我国司法实践经验的基础上,结合欧洲专利局上诉委员会的认定经验,提出认定发明克服了技术偏见的三步判断方法,并对每个判断步骤所需的认定条件进行具体分析,以期明确克服技术偏见的判断路径和适用规则,便于当事人更具针对性的提出诉请和提交证据,也有利于专利审查机关和法院统一裁判标准及相关判断更合理、合法。     

产品权利要求中制备方法在创造性判断时的考量

在审查过程中,经常会出现包含方法特征的产品权利要求,对于此类权利要求的创造性判断一直存在争议。本文结合一个案例的创造性审查过程,思考和比较了产品权利要求中制备方法所起作用存在的两种观点,从技术层面对该类型权利要求的创造性判断过程进行了分析,阐述了制备方法对产品结构实际限定作用的判断和认定方法,并提出相应的完善建议。     

专利创造性判断模型实证研究

专利创造性判断客观化研究是在判断中引入客观性因素,为主观判断提供支持和参考,使判断的结果更趋进能真实反映人类科技的进步并且使判断具有相对的可重复性和稳定性。通过研究影响创造性的客观因素以及创造性判断司法案例,本文构建和验证了能反映影响创造性的各因素和创造性判断结果之间的模型,为专利创造性判断、专利制度的完善和发展、国家和企业制定知识产权政策和战略提供参考。     

发明专利创造性审查中技术问题及技术效果的判断

"三性评判为主线"是我国专利审查的基本要求,技术问题和技术效果的确定对创造性审查中:最接近现有技术的选取是否准确、发明实际解决技术问题的确定是否正确、以及现有技术是否存在结合启示都起到关键性的作用,其直接关系到案件走向的正确与否,本文以《专利审查指南(2010)》为基础,对创造性审查中涉及到的技术问题和技术效果的判断做出解析,并结合实际案例进一步进行探讨,希望对相关主体有所帮助。