也谈什么是发表

由于网上电子文本的增加，编辑，审稿公开，透明，发表不再是传统意义上一个过程的终结，而是一个延续－交流，补充，修正，完善。电子文本可称“软发表”，传统发表为“硬发表”，两者不可或缺，电子文本服务器发布的论文如何加强审稿，如何准确标引成了新课题。     

学术论文审稿中存在的问题与编辑作为

审稿是学术论文发表过程中的一个重要环节,其中专家审稿又是审稿工作的重中之重,它直接关系着论文的学术质量与发表时滞。审稿专家审稿的质量与速度与编辑有直接的关系。笔者在十多年的编辑工作中越来越体会到专家审稿对确保期刊质量的作用,针对高校学报在论文送审中遇到的问题,提出编辑作为的途径,愿与广大同仁商讨。     

科技期刊公开发表专家审稿意见的方法及意义

专家审稿意见是科技期刊在同行评议过程中学术价值最高的部分,具有一定的发表价值,但在目前多数科技期刊普遍实行的盲法审稿方式下,审稿意见只在专家、编辑和作者之间传递,造成学术资源的巨大浪费。而今同行评议方式向着更多元、更公开的方向发展,公开发表专家审稿意见可以作为实施开放式同行评议的尝试和突破,具有可行性和实践意义。本文建议采取先“精选”后“普及”、逐步推进的审稿意见发表方式,总结出精选审稿意见的遴选标准和程序,讨论了公开发表专家审稿意见对编辑工作的意义,以期为促进同行评议模式的转变,实施开放式同行评议打下基础。     

从审稿者年龄与审稿意见看审稿队伍建设

探讨审稿者年龄对审稿质量是否有影响。对64期中华系列杂志巳刊发论文的4060份审稿意见，按A组（审高者35-49岁）和B组（50岁以上）2组分别进行分类整理。结果为不同年龄组对审稿侧重点不完全相同：在设计方法及提出修改意见方面，A组提出的建议较B组少，而在对统计学方法提出修改建议以及对参考文献进行审核方面，A组提出的建议较B组多。提示应该大胆启用年轻的审稿专家，从而可以使审稿队伍趋于年轻化。     

缩短学报发表周期的对策

发表周期较长是学报亟待解决的问题。外审时间过长、稿件录用不当、编辑流程陈旧都可能滞后发表周期。通过建立快速可靠的审稿机制、科学合理地控制稿件录用量、开通优秀稿件快速发表的绿色通道以及改变排版与校对的运作模式等 ,可以有效缩短学报的发表周期。     

试论科技期刊的审稿系统

出版社强调书稿“三审制”，为的是提高图书质量。作为一个科技期刊编辑部，五六个人，甚至三四个人办一份月刊，那该怎样来把住审稿关，以提高期刊的质量呢?有人认为，责任编辑掌管稿件的“生杀”大权是天经地义的，也有人认为，科技稿件专业性强，只能靠专家把关，期刊编辑集组、     

遏制审稿失范提高审稿质量

分析科技期刊的审稿失范现象及产生的原因,提出遏制审稿失范的措施,以提高审稿质量和刊物的总体质量,提升刊物的整体形象和国际竞争力.     

解决一稿两投重复发表问题要靠法制

解决一稿两投重复发表问题要靠法制。不论是作者，还是编辑出版部门，都应按我国著作权法办事。作者一稿两投不仅违背我国著作权法，而且有悖于我国的传统道德。出版者不及时处理稿件，履行法定义务，在著作权法规定的期限内给作者回执，也是违法的。出版者与作者在著作权法面前是平等的：作者在投稿时，应向出版者庄严承诺，保证在著作权法规定的审稿期内，不得向其他出版者投稿；出版者在收到稿件后，也要保证在著作权法规定的审稿期内完成一、二、三审，及时提出审稿意见和处理意见，通知作者。这样，作者与出版者之间，才能逐步建立互信的良性循环关系，一稿两投重复发表的问题自然可以迎刃而解。     

科技期刊半月刊建立快速通道审稿制探析

科技期刊半月刊存在审稿速度问题.从快速初审、快速复审和快速终审等几个方面论述科技期刊半月刊建立快速通道审稿制的必要性、方法和注意事项,以期为办科技期刊半月刊提供一些参考.     

审稿项目对审稿质量的影响

采用3种不同类型的审稿项目，进行审稿质量实验。结果表明：审稿项目建立得越全面、科学，审稿质量越高，反之，审稿项目建立得越简单粗糙，审稿质量则越低。建立了化学化工类稿件的审稿项目，供同行参考。     

提高同行评议质量和效率的几种方法

同行评议制度是稿件学术质量控制的关键环节之一.本文以《西安交通大学学报》为例,以近5年经同行评议的稿件中评审质量不高和审稿延期的稿件为研究对象,首先从同行评议专家、学科编辑2个方面分析影响审稿质量和效率的原因,然后针对这些原因,创新性地提出了从投稿前、投稿时、初审时、外审时4个环节,采用16种方法提高同行评议审稿质量和...     

论文发表时滞与优先数字出版

将论文发表时滞分为审稿时滞与等待印刷时滞,解释了论文从投稿到发表的过程中各个环节所产生的时滞及其所产生的负面影响。分析优先数字出版在大幅缩短论文发表时滞方面的功能与意义,统计表明,优先数字出版能将期刊影响因子提高约15％。提出了优先数字出版中值得讨论的问题。     

典型学术丑闻折射下同行评审的关键问题及其应对策略

基于发生在权威期刊的几桩典型学术丑闻,探讨同行评审如何系统性地应对学术论文不端行为。回顾性提炼丑闻事件的重要节点,从速度、数量、质量和评价标准4个维度来综合分析同行评审存在的关键问题;提出应在战略和技术层面上重新构建学术出版中的同行评审体系:明确同行评审中的各方责任,利用网络信息技术收集并开放数据。一个明确、健全和开放的同行评审体系有助于系统性地防范学术不端,提高同行评审质量。     

“公评公正公开”式审稿机制的探索与实践

针对科技期刊审稿过程中,由于作者和专家信息不透明导致的审稿不公平以及审稿专家选择不合适导致许多稿件无法得到及时处理的问题,本文通过调查问卷和找代表座谈的方式研究了公开审稿的机制和实现方法,提出了一种“公评公正公开”式审稿机制(Public Peer Review System,PPRS),并设计了可与多数编辑部所用稿件采编系统相连通的软件实现系统。一段时间的正式使用结果显示,该系统可在较大程度上解决审稿过程中找专家难、意见返回难的问题。     

期刊出版事后审读的定位与审读体系的规范

在分析已有的有关期刊审读工作分类的基础上,论述期刊出版事后审读工作的定位和创建规范的审读体系.认为:应当区分至少9种不同的审读目的,对不同的定位建立相应的审读体系;审读体系的内容包括人才、经费、审读规范、审读方式、制度、结果反馈等.     

Evaluation and publication delay in Ibero-American scientific journals

This article analyses the review, acceptance and publication dates of a sample of 21,890 articles from 326 Ibero-American scientific journals from all subject areas and countries included in the Latindex Catalogue 2.0 and published between 2018 and 2020 (freely available as an open access dataset). The aim is to discover evaluation and publication times. The evaluation process takes a median of 110 days, the publication process, a median of 82 days, and the whole process, a median of 224 days. Statistical differences are found according to periodicity, subject areas, countries, existence of a printed version and article type (Call for Papers or General articles). From the data we find that the delay in publication is longer than publishers themselves report to the DOAJ. STEM areas present the most similarity in publication patterns, having a higher number of evaluation days (Ed) than publication days (Pd); Arts and Humanities present the opposite pattern, with a higher Pd than Ed. In the case of Social Sciences, the times are similar. General articles and Call for Papers articles differ in terms of Ed, but not Pd, indicating that Call for Papers revisions are faster.     

期刊优先数字出版及出版时滞与科学发展的关系及其展望

我国关于优先数字出版的研究和应用刚刚起步。对目前已发表的43篇文章进行调研和思考,从我国优先数字出版的编辑教育存在的问题、与国际期刊出版时滞的差距和原因分析、优先数字出版对出版时滞的影响、优先数字出版与科学发展的关系等几个方面阐述新的认识,并对未来优先数字出版进行展望。     

数字化出版的市场份额研究

研究数字化出版市场份额极限问题,并试图对这个极限进行数值分析与计算.分别给出了2类数字化出版和印刷出版各自市场份额极限值的解析表达式.此表达式可以直观地反映出各个因素对2类数字化出版和印刷出版市场份额极限值的影响和作用.