关于“杀盗，非杀人也”命题分析

关于“杀盗，非杀人也”命题分析康伟《默辩·小取篇》中有“……盗，人也，爱盗，非爱人也，不爱盗，非不爱人也，杀盗，非杀人也。”此“杀盗，非杀人也”命题一出，“天下大骇，儒塞皆起。”（谭戒甫《墨子发微》）荀子厉声而斥之：“杀盗、非杀人也，此感于用名认乱名...     

科海拾零

科海拾零食人蚂蚁杀入美国什么东西可以在几分钟之内杀人？艾滋病？埃博拉？非也。答案应该是南美洲一种杀人蚂议。虽说这种蚂蚁生长于南美洲，但它们已经入侵美国了，下一个会是哪个国家呢？这种“天生杀人蚁”早在３０年代便由一艘从南美洲开来的木材货轮带入美国，从此...     

一个天才土匪的杀人问话

土匪抓住人就要杀死。土匪在杀人前,总要问被杀的人一些问题,以便证明被杀的人是该死的。愿赌服输。     

冬至之晨杀人记

孔子曰：上士杀人用笔端，中士杀人用语言，下士杀人用石盘。可见杀人的方法很多。我刚会一位客，因为他谈锋太健了，就用两句半话把他杀死。虽然死不死由他，但杀不杀却由我，总尽我中士之义务了。     

墨家“杀盗非杀人”命题解析

《墨经·小取》:“盗,人也;多盗,非多人也;无盗,非无人也。奚以明之?恶多盗,非恶多人也;欲无盗,非欲无人也。世相与共是之。若若是,则虽‘盗,人也;爱盗,非爱人也;不爱盗,非不爱人也;杀盗,非杀人也’,无难矣。” 这段论述从总的过程来看是一个“援”式推论。但“盗,人也;杀盗,非杀人也”本身却是“侔”式推论中“是而不然”的一个实例。其逻辑结构值得辨析。     

夏午“杀人”记

孔子曰：上士杀人用笔端，中士杀人用言辞，下士杀人用石盘。鲁迅先生的笔锋芒之锐无异于“匕首”，“杀”得惊天动地；林语堂先生几句话“杀死”冬至清晨扰人清兴的“恶客”，更令我津津乐道；至于干戈相见的“杀法”却令我不齿乃至不屑了。对于前二者，我向来是悠悠然心驰神往，只盼有朝一日天降大任于“寡人”，让我昏天黑地杀个痛快，作为一名无名小卒，也总算“附庸”了一下风雅，以慰我对雅士的仰慕之情。     

侵华日军比禽兽更野蛮更残忍

在人类历史上,侵华日军以极端残忍的手段创了破天荒的杀人记录。正如《世界》杂志所言:“日本是披着文明的外衣而带有野蛮筋骨的怪兽。”六十多年过去了,侵华日军残杀我国千千万万人民的镜头,依然令世人发指。本文根据当时幸存者目睹以及日军战俘的供认,选编部分事实,以再现这条“怪兽”当年的暴行。杀人“竞赛”1937年,日军占领南京。少尉向井敏明、野田毅二人开展杀人竞赛,看谁先杀满100个中国人。向井敏明杀89人,野田毅杀78人,两人因都未满百,“竞赛”继续进行。在南京大屠杀中砍头、劈脑、砍四肢、剌穿胸腔和腹部、砍断躯干、剖腹挑肠、…     

与“中”不同的加国法律

一般来说,读法律专业是极其枯燥的,一天到晚看那些枯燥的法律条文和案例文件,简直是受罪。但不读这些案例,就无法了解西方的法律,而且,我也读到不少有趣的案例。 杀人不偿命 加拿大的刑法没有死刑,也就是说一个人把另一个人杀了,他可以不偿命。     

术不精，毋宁死；怜苍生，渡红尘

我想,我知道。 金庸小说中描写过不少神医,其中有一个“杀人神医”平一指。传言他“医一人,杀一人”,最后因无法医治令狐冲的怪病,自绝于当下。且不说小说虚构,却反映了所有求医者对医生的祈望：“医一人,杀一人,是因为无论何等病症,经由医者手,绝无死人。     

三饮剑煞

贼就是贼,杀手就是杀手,就算他是为民除害,也无法掩盖他所犯下的杀人罪行。作为一个捕快,柳小石发誓一定要将他抓住。三饮剑煞一个月只杀一个人。二十三个月之前,他突然出现在苏州城,到如今,已经有十七个人死在了他的剑下。请他杀人,条件据说很简单,只要在月圆之夜,去来凤阁的顶楼摆上三杯酒,哪怕是自己酿的米酒也行,就可以算作酬金。如果第二天早上,杯子里的酒没了,就说明这任务他接了。但是如果要杀之人不是大奸大恶,就算摆上朝廷的御酒,三饮剑煞.壹.三饮剑煞     

归谬法:驳论中的机智

清代赵吉士《寄园寄所寄》记载一则故事:一人盛谈轮回报应:“甚无轻杀,凡一牛、一豕,即作牛、豕以偿。至蝼蚁亦罔不然。”时许文穆曰:“莫如杀人。”众问其故。曰:“那一世责偿,犹得化人也。”一个说,这世上有轮回报应之事,杀了牛死后要变牛,杀猪变猪,杀羊变羊,甚至杀了蚂蚁死后也得做蚂蚁;一个说,那还不如杀人,这样死后还可投胎为人。在是否有轮回报应的问题上,许文穆并没有据理力争,闹个脸红脖子粗,他是顺着对方话意,轻轻松松一句回击,而道理却不辩自明。     

从“游戏”到“杀手”

2003年12月9日,河南省平舆县11·12”特大系列杀人案在平舆县公审判,法庭一审判处“连环杀手”黄(非法剥夺他人生命,先后杀害17人致1人轻伤)死刑,剥夺政治权利终。(见2003年12月10日《法制日报》版)黄勇滥杀无辜,手段残忍,国人曰杀,其死不足惜,死有余辜。黄勇为什么要杀人?我从报道中读到这样一个细节:勇从小就爱看录像,爱看杀人的录,爱看有枪手杀人的录像。他梦想有天,他自己也要“成为真正的杀”。有了当杀手的想法,他先是用剪对照片发狠,剪头部、剪四肢、剪男女人;接着他忘我地痴迷上了充满机的打斗网络游戏,以至到了不吃、不睡觉的地步,…     

在爱情面前忏悔

我们始终相信一种真诚的爱情，所以我们一直在寻找一种真诚的爱情。在《白豆》里，我们找到了，一个西部原野叫做下野地的粗犷的爱情，用它最质朴的方式打动了我们。它在一个充满原始意味的地方描述了一些人为了爱情杀人或被杀的惨痛经历，给读者以深深的震撼。爱情少不了你争我抢，在《白豆》中，杨来顺、胡铁，还有马营长在发现了白豆这样一个真正的女人之后，     

“杀人如不能举”该怎么译

人教版高一语文教材《鸿门宴》中樊哙说了这样一句话:"臣死且不避,卮酒安足辞!夫秦王有虎狼之心,杀人如不能举,刑人如恐不胜,天下皆叛之。""杀人如不能举,刑人如恐不胜",课本的解释为"杀人如恐不能杀尽,处罚人如恐不能用尽酷刑"。这里对"如"字     

是贫穷的罪过还是人生意义的缺失?--由马加爵事件引发的哲学思考-对人生意义的追求

通过对马加爵杀人原因的分析中我们不难看出，贫穷并不是他杀人的根本原因，而其杀人的真正动机是人生意义的缺失。由此诱发出我们哲学上深刻的思考，并针对我们现在哲学教育现状，呼吁加强改革，让每一个人都健康成长，防止疑似病例再度发生。     

墨家“杀盗非杀人”是一个朴素的辩证的命题

“杀盗非杀人”的命题记载于《墨经》的《小取》篇。研究墨学的大多数学者认为,《小取》为墨家后学所作,并且不是出于一人之手。根据侯外庐等人的研究,《小取》“大体可断定为写成于荀子《正名篇》之后。”(《中国思想通史》第一卷第483页)如果这个断定是正确的,那么从荀子在《正名篇》中对“杀盗非杀人”命题的非难可以看出,此命题早已在《小取》成书以前就已存在并引起了人们的注目。由于荀子对“杀盗非杀人”命题的来由没有明确交代,我们不能绝对肯定荀子所批判的命题就是墨家的命题,但是,从《小取》对这个命题的阐述可以看出,这个命题就是墨家的命题。后期墨家就这个命题遭到的责难在《小取》中回答说:“盗,人也;多盗,非多人也;无盗,非无人也。奚以明之?恶多盗,非恶多     

最游记

颓废、冷硬、桀骜不驯、放荡不羁——古典名著《西游记》从来没有被改编成这个样子。所以《最游记》只能用“另类颠覆”来形容,三藏酷、悟空纯(蠢?)、八戒帅、悟净痞。其行事风格独特,相处模式怪异。这四个灵魂人物不但一个比一个拽,一个比一个叛经离道,还动不动打架杀人,满口粗话。“无一物,遇佛杀佛,见人杀人,追求绝对的自由。”这是三藏的师父光明三藏教给他的绝对真理。虽有点偏激,但颇符合现代人追求个性、追求自我的心声。师徒四人去天竺,就是心的旅程,不断追寻自我与方向,这与目的     

杀手的童话

曾经有一个女子要我留下陪她两个手无缚鸡之力的一生一世,我说寻找到最好的刀后人。我不以为然,你有就回来。现在我处在江湖中,永远不杀一个人念头的时候,能回去。我握着桌上那一柄最好的你就会有被一个人杀掉刀,有一种心痛的温度。的可能。黄历上说,今天宜东行。我肚子现在想起来,我是很饿。在快要支撑不住的时候,有一一个完全失败的人。有个瘦子给了我一锭银子,叫我去杀一身极好的本领,却到胖子。我一刀把瘦子解决掉,从他怀处没有人找我杀人。偶中摸出一锭银子后离去了。胖子是尔才遇上这种小买卖。一个仅有五尺高的凡人,脸右下方这个世界…     

童年记趣

●五六岁时看电视剧里一些杀人的镜头,当时我就想:当演员好倒霉啊,演一部戏把命都送了,后来我想通了—那些被杀的人肯定都是杀人犯,判了死刑在临死前演一次电视剧。     

“杀人术”小考

杀人者有“杀人术”,这是早有所闻的。但最早研究“杀人术”的,竟是儒家孔老二,这还是最近读鲁迅先生《古小说钩沉》才知道的。先生在书中辑录了一则孔丘谈“杀人术”的故事,原文不甚长,兹抄录于后: 孔子尝游于山,使子路取水,逢虎于水所,与共战,揽尾得之,内怀中;取水还,问孔子曰:“上士杀虎如之何?”子曰:“上士杀虎持虎头。”又问曰:“中