甲戌本与脂砚斋

在各脂评本中,甲戌本是较突出的,且似较早。甲戌本之得名由于在本书正文有这么一句:“至脂砚斋甲戌抄阅再评,仍用《石头记》。”现存的胡适藏本却非乾隆甲戌年所抄,其上的脂批多出于过录。这本的特点,在此只提出两条:一早一晚,都跟脂砚斋有关。所谓早,即上引语,甲戌为一七五四年,早于己卯、庚辰约五、六年,     

试论脂评中的封建卫道倾向

一 文艺批评不能没有倾向,脂评也不例外。 脂评,应是指以脂砚斋为首的《红楼梦》首批评论者对该书的批评。甲戌本第二回有眉批说: 诸公之批,自是诸公眼界;脂斋之批,自有脂斋取乐处。可见,脂评者决非脂砚斋一人,而是一伙。脂评本既然有再评以至四评,则在时间上亦必有先后。评者既非一人,批评又有先后,因此,在全部脂评的思想倾向方面,就不可能是统一     

脂砚斋是什么人

＂脂砚斋＂是一个红学的＂黑洞＂,不小心掉进去了,就像任何物质掉进黑洞那样,只能在黑洞中转,永远也不能出来了。从曹雪芹手里传出去的《红楼梦》根本没有什么批语,各种批语包括脂批都是后来在流传中加上的。程伟元、高鹗和戚蓼生都没有见过＂脂批本＂。脂砚斋作为比较早的一些《红楼梦》爱好者,在一些手抄本上写下评语,有一些触摸到了《红楼梦》的真谛,值得后来人参考。     

解读《红楼梦》甲戌本《凡例》的作者

《凡例》是《脂砚斋重评石头记》甲戌本所独有的。由于内容独特,众多的红学学者和爱好者对它的认识不一,提出了各种各样的见解。本文从分析《凡例》的内容入手,就《凡例》的作者提出了自己的看法,即它是由曹雪芹和脂砚斋共同完成的。     

《石头记》成书模式新考

从甲戌本“凡例”和正中提到的五个书名入手，结合脂批和曹家史料，认为脂砚斋即是曹雪芹之叔曹Zhao，曹雪芹在自己旧作《风月宝鉴》和曹Zhao自述经历之述本的基础上，融合曹家两代人的兴衰，艺术性地创作了这部作品。     

有正本《红楼梦》“有意欺人”

有正本《红楼梦》,诞生于民国元年,是有正书局老板狄葆贤一手炮制的,是《红楼梦》伪本的始作俑者,戚蓼生的序很可能是伪托。它的批语为当时＂著名小说家＂所加。《石头记》甲戌本、己卯本、庚辰本多抄自有正本批语,而署上＂脂砚＂＂脂研＂等名号。有正本对程甲本《红楼梦》大肆篡改,狄葆贤眉批为其篡改张目,有意欺人。     

“正底本”和“断其立说之是非”─—《红楼梦》真本辨考

本文从“正底本”和“断其立说之是非”两个方面，对《红楼梦》真本进行了新的鉴别。胡适当年有意隐瞒了脂本来历的真相，掐断了追查版本来历的线索，疑点很多。脂本“窜行脱文”现象非常突出，对比两种版本的异文，证明程本的文字是本源、正确的，脂本的文字则是派生、错误的，二者之间的递嬗次第，是不可逆转的。脂砚斋承认他对贾宝玉并不熟悉，从庚辰本指赵嬷嬷为“文忠公之嬷”的侧批，证明脂现斋不是曹雪芹同时代人。支撑脂砚斋权威资格的两条“证据”：裕瑞的《枣窗闲笔》和刘铨福在甲戌本后所写的跋，都是出于后人的伪造。     

戚蓼生序本《石头记》回前回后评的作者不是脂砚斋、畸笏叟

戚蓼生序本《石头记》是现存十一种脂本中较为重要的本子，戚序本上有大量异于甲戌本、己卯本、庚辰本的独有的回前回后评，具有重要的艺术价值，但红学界对这些独有评语的作者到底是谁，还没有明确论证。通过比较脂评和这些独有的回前回后评，基本可以认定这些独有评语的作者不是脂砚斋、畸笏叟等曹雪芹的至亲好友，而是另有其人。     

再谈《石头记》“丙子本”——与郑庆山先生再商榷

《红楼梦》的版本问题很复杂。有学者认为,脂砚斋＂甲戌（1754年）抄阅再评＂之后,于乾隆二十一年丙子（1756）又抄录了一个所谓的＂丙子本＂。对此,笔者甚为怀疑。一是在仅两年多的时间内抄出两部近百万言的著作,其抄写速度值得怀疑。一是＂誊清＂与＂对清＂是两个概念,不可混为一谈。一是＂丙子本＂并不存在,拿一个不存在的抄本与现存抄本进行比较研究,在科学上讲不通,甚至显得荒唐。     

一日之内的时间词

古人根据太阳的出没、天色的变化和日常的生产活动、生活习惯,将一昼夜分成若干时段,并赋予它们以特定的名称,形成了一套固定的称说形式,这就是一日之内的时间词。说到一日之内的时间词,最主要的应该是十二时辰。所谓“时辰”,是古代的计时单位,一个时辰合于现在的两小时。《水浒传·林教头风雪山神庙》“又吃了半个时辰,算还了酒钱”,这“半个时辰”就等于现今的一小时。“时辰”又单称“时”,例如赵翼《陔余丛考》卷34说古人“以一日分十二时,而以干支为纪。”用十二地支来称说十二时辰,始于汉武帝太初年间。到了近代,又将每个时辰细     

《脂砚斋重评石头记甲戌校本》校订商酌

《脂砚斋重评石头记甲戌校本》中，对小说正文或指评所作的径改、校改、添补及标点等，有数十处可以商榷，本文分类列举，说明了自己的看法。     

脂砚斋为史湘云新证

周汝昌“脂砚斋为《红楼梦》人物史湘云原型”说 ,历来是红学界争论的一个重要问题。所谓“新证” ,是在周汝昌提供的研究成果上 ,从《红楼梦》原著、脂批出发 ,围绕曹雪芹以花喻人的艺术隐喻 ,联系曹雪芹以前诗文中的大量文学和文化现象 ,联系曹学的有关资料 ,论证“脂砚—海棠—史湘云”的必然联系。以新的证据论定“脂砚斋”即书中人物史湘云的原型。     

浅谈《红楼梦》甲戌本的“凡例”

一、有关“凡例”的三个辩论点论及《红楼梦》甲戌本的“凡例”,便使人想起有关“凡例”的三个逐次深入的辩论点。第一个辩论点：“凡例”是真是伪？1980年6月,冯其庸先生在美国举办的首届国际《红楼梦》研讨会上提交了《论（脂视斋重评石头记）甲戌本“凡例”》的论文,论证的中心意思为：《红楼梦》甲戌再评原本上并没有“凡例”,今存甲戌本上的这个“凡例”是后人伪造的。他的结论如下：“我认为甲戌本《石头记》的‘凡例’其前四条是后加的,其第五条是就脂现斋重评《石头记》第一回的回前评改窜的。‘凡例’伪造时代,最早大致不能…     

脂砚斋卒年与《石头记》四评

自从一九二八年胡适把《脂砚斋重评石头记》甲戌本介绍于世之后,红学界大都认为这位红学史上的第一个红学家寿命活得很长,因为该书第一回那条众所熟知的“甲午八日(月)泪笔”眉批,说明他在曹雪芹逝世十二年之后还在挥笔批书。待到一九七三     

脂砚斋新解

曹雪芹于乾隆二十五年回北京后,脂砚斋协其整理《红楼梦》书稿,并加评语,故名“脂评”,现存脂评《石头记》主要有北京大学藏本七十八回,清刘铨福原藏本十六回,清怡亲王府抄本四十一回又两个残回,清蒙古王府抄本前八十回等。“脂砚斋”是谁?聚讼纷纭,莫衷一是。甚至有人认为“脂砚斋”即史湘云。“余(脂砚斋)尝哭芹,泪亦待尽！”“脂砚斋”究何所指?此乃红楼公案之一。     

绝世知音：脂砚斋及其小说学

在曹雪芹创作《红楼梦》的同时,一边为之誊录,一边随手加以评点的这位脂砚斋是谁？而这位敢于自称“一芹一脂”的《红楼梦》评点者在小说学家中有何特殊意义与成就？“脂砚斋”可分作广、狭二义：狭义,专指署名和未署名评点《石头记》的这个笔名或称作“脂砚斋”的人;广义,则指包括所有在《脂砚斋重评石头记》《石头记》等手抄本中出现的批评者,及为戚序本写《〈石头记〉序》的戚蓼生。这广义的脂砚斋不仅是有评点红楼的特异功能,更提出了自己深广而精湛的小说要义。     

“元妃点戏”与元妃其人

元妃省亲时,点了出戏是《一捧雪》中的《豪宴》,脂砚斋因此批道,＂《一捧雪》中伏贾家之败。＂《一捧雪》是如何伏＂贾家之败＂的？《一捧雪》讲述的是件冤案故事,莫非贾家的败落也有冤情？《红楼梦》中的贾家又是如何影射江宁织造曹家的？本文想就此问题做些探讨。     

论曹雪和孔梅溪的生平及《指砚斋重评石头记》的撰写过程

关于这个论题的意义和价值,这里我就不说了,只谈谈基本结论,作一简要论证.我是在六二年因受周汝昌先生《红楼梦新证》的影响而走上研红探曹之路的.在前人思想成果的启发下,逐步弄清了《红楼梦》原本——《脂砚斋重评石头记》一书的作者和评者(批者)即曹雪芹和孔梅溪的生平及《脂砚重评石头记》的缘起内幕与写作及评注过程的.具体结论如下:1、《脂砚斋重评石头记》的记者石头,《情僧录》的录者情僧,空空道人,即是书中说的“增删披阅者”曹雪芹;而《脂砚斋重评石头记》的评者脂砚斋,“脂砚先生”,“畸笏叟”,     

《红楼梦》脂评本与《还原脂砚斋》—对八十年来新红学派存在价值的质疑

《红楼梦》脂评本自上世纪30年代胡适“发现”以来，一直被红学界认作研究《红楼梦》最有价值也是最为可信的本子。但对脂评在《红楼梦》问世后一百七十余年方始“出世”，其真实性究竞如何，后人还是有权利质疑的。欧阳健《还原脂砚斋》一书对脂砚斋及脂评本的存在提出了许多值得我们认真思考的问题。奉脂评本为红学研究圭臬的人为保卫自己的“精神饭碗”和“研究成果”，必须作出有效的反应，否则己之研究成果当存在付诸东流的危险。     

我为什么要批评周汝昌先生

1995年,周汝昌发表《还＂红学＂以学——近百年红学史之回顾（重点摘要）》,他通篇文章贬人扬己,把20世纪《红楼梦》研究的辉煌成就抹成一片白地!对红学的大是大非问题,我应该说明自己的看法,于是就有了《读周汝昌〈还＂红学＂以学〉》这篇文章。从此我开始思考他绝对化的＂写实自传说＂究竟错在什么地方。1997年撰写了《论周汝昌先生＂写实自传说＂的失误》,从曹雪芹的文学观、脂砚斋的批语、周氏自传说的巨大破绽三个方面论证了自传说根本不能成立。进入21世纪以后,周汝昌肆无忌惮地宣扬他的＂史湘云就是曹雪芹的妻子脂砚斋＂,而且要把这个荒谬观点强加给曹雪芹和《红楼梦》。于是我就有了《＂史湘云就是曹雪芹的妻子脂砚斋＂是一个伪命题》,多方面证明了在雪芹笔下根本没有湘云嫁宝玉（曹雪芹）的内容,用大量论据证明脂砚斋是个男人,从而证明这个论题的＂伪命题＂的性质。这之后,我还批评了他的＂一百零八回两扇大对称结构＂法和＂一百零八钗＂说,诠释了聂绀弩先生的＂周汝昌根本不懂《红楼梦》!＂揭露他辱骂诬陷高鹗背后的目的,批评了他主观唯心论的方法论。