大学排行榜：走下“神坛”

《21世纪经济报道》于2005年发表了由中国管理科学研究院科学学研究所武书连等人执笔的《2005中国大学评价》，各大学2005年的“座次”分别以数字量化的形式被予以确认。     

对大学排行榜的思考

本文指出，如今在民间发表的大学综合实力排行榜存在不分办学层次、办学特色，评估指标体系不合理不科学、误导社会的问题。本文同时指出，在教育部的引导下开展的对学科、专业的评估活动，并由此产生的学科专业排行榜，则对我国高等教育的健康发展产生积极深远的影响。     

英、美最新大学排行榜对我国大学评估与发展的启示

本文在简要分析《美国新闻与世界报导》和英国的《泰晤士报》对世界知名的大学评估与排名（最新版）的基础上,对照我国大学评估的历史与现实,对我国大学评估与排名工作及中国大学的发展应该借鉴国外先进经验的方面提出了初步的建议.     

大学评价:一个公共领域——从大学排行榜说起

在中国高等教育改革和发展的大环境下,高等教育利益相关者日益多元化,政府作为大学的主管部门和主要资助者,享有对大学进行评估和考察的权利.那么,大学排行榜存在的合理性怎么体现?如何保障高等教育利益相关者的相关权益?以大学排行榜为代表的大学评价应该成为一个公共领域,服务公共利益,做到评价主体多元、指标科学、过程开放、结果公开,体现公平、公开、参与、独立的原则.     

英、美最新大学排行榜对我国大学评估与发展的启示

本文在简要分析<美国新闻与世界报导>和英国的<泰晤士报>两家世界知名媒体的大学评估与排名的基础上,对照我国大学评估的历史与现实,对我国大学评估与排名工作及中国大学的发展应该借鉴国外先进经验的方面提出了初步建议.     

英、美最新大学排行榜对我国大学评估与发展的启示

本文在简要分析《美国新闻与世界报导》和英国的《泰晤士报》两家世界知名媒体的大学评估与排名的基础上，对照我国大学评估的历史与现实，对我国大学评估与排名工作及中国大学的发展应该借鉴国外先进经验的方面提出了初步建议。     

平心静气地看待大学排行榜

随着高等教育大众化的到来,大学排行榜越来越受到我国社会大众的关注。面对各式各 样的大学排行榜,人们感到眼花缭乱,社会舆论也大相径庭。事实上,大学排名是建立在大学评价 基础上的排序,既然是评价,其结果受到评价目标、评价目的、评价指标体系、评价方法等诸多因素 的影响,任何因素发生变化都会使结果发生变化。因此,不同排名机构的大学排名结果大相径庭是 在所难免的。对大学这样一个复杂的社会组织,通过几个指标进行排名本身就是有缺陷的。尽管如 此,大学排名作为社会大众认识大学的工具又是必要的。就是说,社会各方面要了解不同排行榜的 侧重点,平心静气地看待大学排行榜。     

《泰晤士报》全球大学排行榜阐释

《泰晤士报高教副刊》此次刊出的全球大学排行榜是对世界顶尖大学进行全方位比较的首次尝试。排名的方法是简单的，因为只有为数不多的高等教育质量指标可以比较可靠地跨国使用，并且是为了避免数据的人为操控所产生的特殊结果。所选择的五项指标反映了大学的教学、研究和国际声誉方面的实力，而对排名最后结果最有影响力的则是由世界上最权威的学者们所做出的判断。     

最新大学学科排名改写大学排行榜?

目前受全世界范围公认的世界大学排名主要有:QS世界大学排名、THE泰晤士世界大学排名、U.S.News世界大学排名、ARWU世界大学排名。这四大排名分别从不同侧面分析一个大学的教育水平。但正如表多了就搞不清哪个时间准确一样,到底参考哪个大学排行榜呢?一、教育部学科评估全国第四轮学科评估结果中,第四次学科评估。     

四个大学排行榜评价指标体系刍议

国际流行的四个大学排行榜的共性是:其评价指标涵括人才培养,师资队伍和办学资源,遵循高等教育的发展规律,抓住大学办学的基本特征,呈现大学排行榜对大学质量评价的合理性.四个大学排行榜在主导性指标及指标权重上具有差异,其根本原因是价值取向的不同.通过分析四个大学排行榜的共性与个性,得出结论:中国大学要强化对人才培养、师资队伍和办学资源的关注,持续促进大学的社会声誉和学科声誉的提升,重视大学评价的均值可比性及其过程导向.     

中德两国大学排行榜比较研究

大学排行榜不仅是体现一个国家大学总体实力的一个量表,也是考生在填报志愿时所参考的重要依据。本文以比较研究的方法分别介绍了中国与德国两国排行榜的背景与指标体系,以清华大学和洪堡大学2007年在中德大学排行榜上的具体情况为例进行了比较研究,并进一步概括了两国大学排行榜的特点与区别,指出德国大学排行榜按大学类型分组对大学进行排名,多维指标体系并重,评价主体多元化等方面的优点值得我国借鉴。     

大学排行榜对现代大学的启示

大学排行榜，在国外经过二十多年的发展完善，已具有相当的科学性和可信度。在中国虽然是一个新兴的事物，但大学排行榜体现的是社会对高校各方面的评价，也是我国大学走向自立的一个契机，必须予以充分的关注。通过分析国内外大学排行榜的相关情况，采用“院校研究”方法，主要以中国网大2004年大学排行榜中汕头大学的排名为分析基准，从中解析出一所新办大学的优势、弱项并提出相应的建议，以期能为大学的超常规发展带来一定的启示或借鉴。     

加拿大大学最新排行榜

加拿大《MacLean》杂志近日依据加拿大各个大学的毕业生对社会所作的贡献，并征求了加拿大的高中指导员、大学官员以及社团招聘者的意见之后，依该杂志惯有的评估方法对全加拿大的大学做出排名。     

中国校友会大学排行榜的探索

随着中国高考制度的改革和目前就业形势的发展变化，学校和专业背景已经成为个人就业和事业发展的最重要的品牌之一。挑选理想的大学和专业是学生及其家长最迫切的需求。提供一个公正、客观、比较全面反映中国高等教育现状和中国高校办学综合实力的大学排行榜，无疑会给学生及其家长带来福音。然而，目前已提供的大学排行榜尽管经过多年的补充和修正，仍未能达到上述需求。主要表现在综合排名的公正性方面，人才培养的质量方面，科学研究的水平方面需要进一步完善。为此，中国校友会于2002年9月启动中国大学排行榜活动，力图向社会提供一个比较公正、客观、全面反映中国大学综合实力的大学排行榜。经过两年的实践，取得初步的成果。     

大学排行榜的改进之策

衡量一个大学排行榜的科学性和公信力如何,主要可以从三个方面去考察:其评价指标体系是否公开,原始数据是否公开,或是能在多大程度上满足这种要求;其评价指标体系的科学性究竟如何,如权重分配是否科学,计算方法是否科学,计算出来的最终结果是否比较接近事实等;其历年排行榜制作活动过程的一致性程度,历年评价指标体系、数据采集渠道、计算方法、数据有效时间、评价对象、发布渠道和发布时间等方面的稳定性。目前大学排行榜指标设计方面存在的缺陷,往往会对不同类型的大学产生不同的影响,即,有些类型的学校更容易受益,而有些类型的学校却更容易吃亏。一般来说:有利于符合国际标准"尺子"的大学,不利于富有本国特色、地方特色及学科特色的大学;有利于重视科研的大学,不利于只重视教学的大学;有利于理工类大学,特别是以基础科学研究为主的大学,不利于人文社会科学类大学;有利于设立有附属医院的大学,不利于其他没有设立附属医院的大学;有利于早已成名的大学,不利于新兴起的大学明星;有利于历史长的大学,不利于创办历史不长的大学;有利于规模大、投入多的大学,不利于规模小、投入少的大学。为了进一步提高国内大学排行榜的科学性和公信力,可以从以下几方面改进:倡导分类型、分层次和分学科的大学评价,以提高国内大学排行榜的针对性、适用性和科学性;倡导评价指标体系和原始数据更多地公开;倡导开展理性、严谨的学术讨论,尽量减少随意的和无正当理由的指责、谩骂和攻击;倡导建立比较统一的、规范的《评价研究报告》格式。     

大学排行榜的问题、原因及对策——基于政府的角度

林林总总的大学排行中．中国管理科学研究院科学学研究所武书连、吕嘉、郭石林所在的课题组无疑是影响最大、规模最大、收集数据也比较全的组织方。春节刚过，他们的2005年度大学排行榜又新鲜出炉，此举尤如一石激起千层浪．各种不同的利益主体或个人都纷纷发表见解．质疑大学排行。究竟中国的大学排行有什么问题、造成这些问题的原因是什么、应该如何避免这些问题，本文试从政府的角度进行探析。     

对大学排行榜争议的辨析

大学排行榜是非政府机构参与我国高等教育评价的一种重要方式,在我国已存在20多年了。尽管有了一定的发展基础,但还存在诸多不完善之处,因此社会各界对大学排行榜一直争论不休,各抒己见.本文企图通过理性认识大学排行榜的本质和作用,为其进行合理辩解。     

大学排行榜有效性分析

通过分析影响大学排行榜有效性的基本因素,包括评价目的、可比性及其分类,以及现实存在问题,从科学收集处理信息、保持评价指标体系的相对稳定性、提高排名机构的权威与人员的素质能力等方面,提出了提高有效性的实现措施。     

从大学排行榜看国际高教政策的走向

高等教育的快速扩张与发展，带给大众更多的需求与选择空间，大学排行榜就是为消费者提供选择学校的必要信息而产生的。在过去的20年，大学排行榜大多由大众传媒机构发布，如期刊、报纸等，不仅受到学生、家长的关注，而且是教育研究者、教育管理者，乃至全社会的话题，甚至为政府部门的教育决策起到了参考作用，产生了重要影响。     

世界企业500强排行榜对我国大学排行榜的启示

对《财富》的世界500强排行榜进行了初步研究,并与我国现行的大学排行榜进行了对比,得到一些启示和思考:首先排行榜应设立参评底线,并本着自愿参加的原则;其次设立的指标力求简明,层次清晰;第二,学位的水平不应与学校类型直接相关。