大学业生道德评价方法的应用与研究

大学生道德评价是评价者对他人做出的善恶评判,其前提是社会上存在普遍适用的道德标准.道德评价的目的性要求评价的结果能够进行量化计算.道德评价是个人根据自身的道德认知对他人进行的评判,因此也同时反映了个体的道德水平.在系统中每个人对他人道德水平进行自我参照的比较判别,通过计算每个人得到的优、相似、差的评价结果的概率,将最大程度上客观显示该个体的道德水平.     

社会观点采择能力的道德价值

社会观点采择是一种重要的道德认知结构成分,个体对他人观点的采择能力的发展过程直接促进了人与人的理解和交流,使个体道德发展成为可能。社会观点采择能力的提高是当前道德教育的重要心理基础之一:这一能力的发展能促进个体道德认知水平的提高、道德情感的增强和道德行为的形成;社会观点采择能力也是个体建立良好人际关系的重要前提。     

浅谈学生道德判断能力的培养

道德是一种社会现象,它一般包括两个维度:一个维度关注积极的有益于他人的行为,包括分享、帮助和安慰,这些我们通常统称为亲社会行为;第二个维度关注给他人造成消极后果的行为,被称为抑制的或消极的道德。而道德判断属于道德认知的范畴,是指从道德方面对某种行为做出的判断,即个体运用已有的道德概念和道德知识对现象进行分析、鉴别、评价和选择的心理过程。当前德育教育存在诸多不足之处,直接影响了学生判断能力的培养。     

正义感的基本内涵及其现实意义

正义感作为人的一种高级道德情感，主要是指社会成员参与政治、经济生活的一种特殊能力。从指向来看，正义感既表现为社会成员对生活于其中的社会制度的评价与态度，又表现为社会成员对正义行为与非正义行为的评价与态度；从承担主体来看，正义感有个体正义感和社会正义感之分。正处于社会转型期的当代中国，其社会成员的正义感水平在呈下降趋势。强化个体正义感，形成强大的社会正义感氛围，不仅有利干个人实现自我肯定、自我完善，获得更多的道德自由，而且有利于团结他人、维护正义原则、实现社会公正，促进社会稳定有序的发展。     

论道德评价

道德评价是道德活动的重要组成部分。通过论述道德评价的功能,分别就对行为者的道德评价和对行为以及规范的道德评价进行分析,提出以道德价值评判前者,而以评判者自己所持的伦理原则评判后两者的看法,以纠正某些流俗之见,旨在揭示评判伦理规范时的伦理自我中心困境.并对缓和这种困境提出一些建议。     

利他主义与利己主义辨析

利他主义道德虽然坚持了无私利他 ,鼓舞了人们无私奉献的至善热忱 ,却反对一切个人利益的追求 ,抛弃为己利他和单纯利己原则 ,而以无私利他要求人的一切行为。这样 ,一方面 ,它对每个人的欲望和自由侵犯便最为严重 :它侵犯、否定每个人的一切目的利己的欲望和自由 ;另一方面 ,它增进社会和每个人利益最为缓慢 ,因为它否定目的利己、反对一切个人利益的追求 ,也就堵塞了人们增进社会和他人利益的最有力的源泉。于是 ,合而言之 ,利他主义道德是给予每个人的利与害的比值最小的道德 ,因而也就是最为恶劣的道德。反之 ,利己主义道德否定、反对无私利他、自我牺牲 ,而把利己不损人奉为评价人的行为是否道德的唯一原则。因此 ,一方面 ,利己主义对每个人的欲望和自由侵犯较为轻微 :它仅仅侵犯、否定每个人的损人的欲望和自由 ;另一方面 ,它增进全社会和每个人利益又颇为迅速 ,因为它肯定为己利他 ,肯定一切利己不损人的行为 ,鼓励一切有利社会和他人的个人利益的追求 ,也就开放了增进社会和每个人利益的最有力的源泉。于是 ,合而言之 ,利己主义道德便是给予每个人的利与害的比值较大的道德 ,因而也就是较为优良的道德     

霍夫曼的道德移情及其功能述略

霍夫曼认为道德移情是在情感性唤起和对他人的社会认知能力的提高基础上产生和发展的,他提出移情式悲伤的四阶段水平,概括了儿童移情发展水平.指出道德移情对个体的道德发展具有重要功能移情倾向可以加强个体具有的公正道德价值取向或者关爱道德价值取向;在面对道德冲突时,唤起的移情可激活道德原则,而影响道德判断和推理;移情水平的高低影响着道德动机,进而决定了个体能否作出正确的道德抉择并完成道德行动.     

道德违规对个体内疚的影响研究

本研究以个体的价值取向为依据,编制了道德违规事件问卷,考察三种类型和三种后果的道德违规事件中个体的内疚水平,随机选取407名大学生进行问卷调查。结果得出:三种类型道德违规事件中个体的内疚水平差异显著,违反了公正价值观个体的内疚水平最高,关爱次之,宽恕更次之;三种后果的道德违规事件中个体的内疚水平差异显著,导致他人健康损害的个体的内疚水平最高,名誉受损次之,财产损失更次之。该研究在道德领域三主题的范围下研究个体的内疚状况,从更深的层次探讨了内疚的机制,为培养大学生合理的道德情绪提供理论借鉴。     

道德健康:和谐社会的根本诉求——兼论学校道德教育

道德健康的出现是人类自身反思的结果,从而使健康内涵从生理学、心理学领域扩充到伦理学领域。个体的道德健康状况和水平会直接影响和谐社会的构建;个体的道德健康为实现人与人、人与自然和谐相处提供可能;和谐社会重视个体的生存和发展,鼓励个体追求爱和幸福等精神需要。与此同时,健康的概念还赋予道德教育以新的内涵。培养道德健康的人,使人拥有健康的生活,并提高人的道德判断力成为学校道德教育的新使命。     

社会主义道德境界新论

道德境界一般是指与人生观和道德理想相联系的人的思想行为和情操的状况及水平，是对道德生活的一种觉悟程度，是个体道德素质的综合表征。社会主义道德境界是基于社会主义物质生活条件，人们对道德生活的觉悟程度及其个体道德素质的综合表现。它是社会主义物质条件在社会道德生活中的必然反映，是以利益为基础的物质精神化、精神物质化互动结果的道德表现。     

自我意识情绪:聚焦于自我的道德情绪研究

自我意识情绪是人们在社会交往中根据一定的价值标准评价自我或被他人评价时产生的情绪,也是个体根据道德自我认同标准,比较不同情境下的行为或行为倾向时产生的道德情绪。自我意识情绪以自我认知为基础,具有独特性。其中,内疚、羞耻、尴尬以及自豪和道德行     

论道德的社会评价与个人评价

道德评价在社会道德生活中是不可缺少的环节。道德产生于一定的社会经济关系之上,反映社会的政治、经济关系。道德评价以他人、社会的方式进行时,就是道德的社会评价。它是通过对个人外在行为、品质、思想等的评判,从而与人们心中的善恶、优劣价值观念结合起来,与群体、社会的利益联系起来,对个体的行为加以判断,并通过个体自身的取舍调整人们的行为,达到调整社会活动,稳定社会秩序的目     

如何调控集体心理

一、什么是集体心理？ 集体心理是指大家心目中的共有的评价、选择、情感倾向、道德准则及行为规范，也是每个个体的最优水平的集合。     

和谐共存的道德智慧——儒家和谐德育思想初探

“中和位育“是传统儒家道德智慧的精髓,儒家“和“的思想,追求的是人与自身、人与他人、人与环境之间的和谐,其内涵就是关于“和谐“的教育.儒家的和谐德育思想提倡一种和谐共存的道德智慧,对于当代德育发展有着重要的启示意义.德育工作要通过提升学生的道德智慧水平,培育身心和谐的个体.     

道德评价在社会知觉过程中的主导作用

社会知觉包括自我知觉、人际知觉、群际知觉和社会决策知觉.以刻板印象内容模型(SCM)为代表的社会知觉研究认为,个体倾向从能力和热情两个维度对他人或群体进行评价,且通常把道德和社交性视为热情的子维度.近期研究表明SCM并不能准确阐明社会知觉过程,道德评价应作为独立的维度进行评价.     

试论道德评价的标准和根据

道德评价是生活于一定社会环境中的人们,根据一定社会或阶级的道德规范体系和道德价值标准,通过社会舆论、内心信念和传统习惯对社会中的个体或群体已经发生的行为和道德现象做出善恶或者正邪的道德评判,以表明其褒贬态度的价值判断和道德活动。道德评价的标准和根据在伦理学界历来存在多种分歧,因此,要想做出科学、客观和公正的道德评价必须确立具有普遍性和可操作性的评价标准和依据。     

个体道德境界及其层次性

个体道德境界表征了道德个体的道德觉悟程度、道德品质状况和情操水平,在社会发展的每个阶段都存在不同层次的道德境界,道德个体应该在社会提供的现有条件下,通过自身的不懈努力,不断提高自己的道德境界.     

网络道德评判的伦理难题及其规制

作为数字化生存时代公共伦理生活扩大化的衍生物,网络道德评判在其限度内于个体之维和公共之维都具有一定的道德合理性。然而,网络道德评判在无差别技术赋权及负面媒体效应的加持下陷入困境,造成了对个体善的扭曲与对公共善的损害。究其内在动因,是道德动机与道德情绪、自我与他者、公共领域与私人领域诸要素在网络道德评判中的混淆与割裂。要规避网络道德评判带来的不良社会后果,需要以伦理原则确立网络道德评判界限,以法律建制规定网络道德评判底线,以道德自律促进网络道德评判反思,从而构建良善有序的网络道德生态秩序。     

网络道德评判的伦理难题及其规制

作为数字化生存时代公共伦理生活扩大化的衍生物,网络道德评判在其限度内于个体之维和公共之维都具有一定的道德合理性。然而,网络道德评判在无差别技术赋权及负面媒体效应的加持下陷入困境,造成了对个体善的扭曲与对公共善的损害。究其内在动因,是道德动机与道德情绪、自我与他者、公共领域与私人领域诸要素在网络道德评判中的混淆与割裂。要规避网络道德评判带来的不良社会后果,需要以伦理原则确立网络道德评判界限,以法律建制规定网络道德评判底线,以道德自律促进网络道德评判反思,从而构建良善有序的网络道德生态秩序。     

关于校园道德冷漠的思考

校园道德冷漠是校园领域中的非健康状态,校园道德冷漠对学生在校园中的成长极为不利。除社会根源外,道德教育的定位错误和个体心理问题也是造成道德冷漠的原因。同情能够帮助个体理解他人的情绪体验,能够帮助培养道德判断能力,同时也能促成道德行为的发生。