共查询到20条相似文献，搜索用时 15 毫秒
1.
徐仁甫 《四川师范大学学报(社会科学版)》1978,(3)
《春秋左氏传》(简称《左传》)是记载我国春秋时代(前772—前467)各国的政治、经济、文化、军事以及社会风俗习惯、民族兴废存亡的一部编年史。因为它长于记事,善于修辞,又是我国古典文学中的一部优秀作品,自来为人们所喜爱。在我们伟大领袖和导师毛主席的光辉著作中,不但引用了不少《左传》中的故事来作为借鉴,而且常常运用《左传》中生动形象的词句来作修辞。《毛泽东选集》五卷中,援用《左传》的地方,就有二三十处之多。 相似文献
2.
论《左传》的成书年代 总被引：2，自引：0，他引：2
牛鸿恩 《首都师范大学学报(社会科学版)》1994,(5)
现在大多数学者认为《左传》成书于公元前四世纪，但有前四世纪初、中、晚期多种不同主张。本文在总结前人研究成果的基础上，辨析分歧的焦点、是非，力图做出更为近实的结论。杨伯峻先生定《左传》成书于前４０３至前３８６年间，是目前最有影响的一说。本文通过分析书中陈氏代齐的预言和充分列举有关旁证，证明《左传》作者知晓前四世纪七十、六十年代的历史事件，判定《左传》成书于前四世纪七十、六十年代，认为杨先生所定时代偏早。胡念贻认为《左传》作于春秋末年，左氏对战国历史“全然不知”。本文通过辨析胡氏思想方法之误和对于史实的失考，证实其论断有失客观，并对本文第一部分论点作了进一步申述和补充。 相似文献
3.
张华清 《五邑大学学报(社会科学版)》2012,14(3):79-83,94
《释名》成书时代较早,相关史料匮乏,且部分材料孤立无证、甚至相互矛盾。后代学者根据不同史料,对《释名》的作者、成书年代及其篇目等基础性问题做出了不同的判定。考证可以发现,＂刘熙作《释名》＂说更为可靠;成书年代及其篇目等问题,也随之迎刃而解。 相似文献
4.
《周礼》一书列为"三礼"之首,甚为历代经学家所重视,但是它同时也是十三经中问题与难点最多的一部,对此书的纷争也最多。但"《周礼》作者及成书年代"问题历经两千年未有定论,直到今天仍是学者讨论的热点。为了进一步推动《周礼》研究,笔者试着对百年来的"《周礼》作者与成书年代"研究的成果作一系统的回顾和整理,以便为后来的研究者做一些基础的工作。1.大陆研究概况和文献综述20世纪以前的《周礼》学研究主要是经学史方面的研究,在文字解诂、音义注疏、文献辨伪、有关名物制度的考证等方面取得了较为显著的成就。从20世纪20年代开始,人们开始摸索研究《周礼》的新路子。 相似文献
5.
《乐记》集儒家音乐思想之大威,是我国第一部完整的音乐美学专著。然而因无确切史料可考,《乐记》的成书年代和作者问题虽经学界半个世纪有余的激烈讨论。至今仍未能达成较为一致的认识。但其中有两种观点最具影响：一说战国时期的公孙尼子当为《乐记》作者;二说《乐记》是由西汉的河间献王刘德及其手下以毛生为代表的一批儒生共同编纂而成。本文就此两说的讨论择其要点进行综述,为《乐记》作者与成书年代的研究提供参考。 相似文献
6.
张申 《咸阳师范学院学报》2015,(3):4-8
关于《尉缭子》的作者及其成书年代,学界多有讨论。战国古本《尉缭》成书之后,在秦汉以及后世的流传中经过增益、补充,以及宋代元丰年间编印时为了保留和突出兵家内容而进行的挑选与删减,形成了现在所见的《尉缭子》。今本《尉缭子》中所反映的社会问题与尉缭所提出的建议也不是秦王政时期秦国的情况,未能反映出秦始皇时期鲜明的时代特色,故而作者当非秦始皇时期的尉缭。通过对全书进行综合分析考察,认为今本《尉缭子》是梁惠王(魏惠王)时的尉缭所著。 相似文献
7.
《禹贡》是我国最早的地理名著。但是,对于它的著作时代和作者却一直难得定论。汉儒、康有为、王成祖列为孔子绝笔;王国维、辛树帜定归西周之作;顾颉刚、俣仁之以为出自战国秦国人士之手;《河山集》认为《禹贡》属于战国时期的著作,其成书不早于公元前482年,应在公元前403年之后,作者可能是魏国人;日本学者内滕虎次郎则称其成书当在战国季世到汉初之际。其间虽不乏精义,然而皆于山水名物细加诠释,而少有着眼政治思想和著作体裁之作。本 相似文献
8.
敦煌本《类林》的作者是唐于立政,这在学界已经取得了共识。对于《类林》的作者于立政进行深入研究是《类林》研究的重要方面。本文主要通过于立政的父亲和两个儿子的碑铭,来探讨于立政的生卒年代和一生的任职情况,填补史书中关于于立政记载的疏漏,并更进一步探讨《类林》的写作时间问题。 相似文献
9.
10.
乌兰 《内蒙古大学学报(人文社会科学版)》1998,(6)
蒙文蒙古史书《蒙古源流》成书于１７世纪后半叶。１７世纪在蒙古历史和蒙古史学发展史上都是一个非常重要的特殊时期。《蒙古源流》的出现,与１６世纪以来蒙古地区的政治、经济形势、思想风气,以及作者个人的家庭环境、生活经历和思想意识都有着密切的关系。本文从四个方面探讨了该书产生的历史背景。并根据《蒙古源流》中的有关记载,以及口传资料和清初文献中的有关内容,对该书作者的生平、思想倾向、名号等问题进行了考证、分析 相似文献
11.
郭庆林 《新乡师范高等专科学校学报》2013,27(4)
《晏子春秋》是一部描写齐国丞相晏婴事迹的历史故事集.其成书年代,吴则虞认为既不在毛亨之前,又不在韩婴之后,大约在秦政统一六国后的一段时间内;董治安认为《晏子春秋》成书于战国时期;谭家健认为《晏子春秋》的成书在秦王朝统一六国前后.笔者认为,《晏子春秋》的成书当在战国中期之前,其年代晚于《国语》.早于《墨子》. 相似文献
12.
20世纪30年代,顾颉刚先生针对《禹贡》提出了五条置疑,认为其撰写必不早于战国时代。通过解析顾氏的置疑,提出如果局限于西周或春秋时期,顾氏的置疑似难回答,但当放眼到夏商时期甚至是龙山时代,这些置疑就不难回答了。又通过对九州的排序和贡赋的分析,提出《禹贡》的内容,恰是舜禹时期的真实反映。 相似文献
13.
20世纪以来，学术界关于《左传》成书的讨论，一个最大的成果是否定了刘歆伪造说，而肯定其成书于战国时期，部分学者甚至认为成书于春秋末年。在研究方法上则体现出“走出疑古时代”的倾向，一些出土文献如马王堆帛书《春秋事语》等受到学者关注。关于《左传》的作者，学术界提出左丘明、子夏、吴起、鲁国左姓人等不同说法，但多数学者倾向认为是左丘明，同时又指出《左传》的编撰经历了一个过程，左氏后人和孔门后学可能都参与了编撰，这种研究方法明显体现出“释古”的特色。关于《左传》是否传《春秋》，学术界也进行了深入讨论，提出了“一次成书”说、“二次成书”说等不同观点。学术界关于《左传》的讨论往往和《国语》联系在一起，学者围绕《国语》与《左传》是否同为左丘明所作，《国语》成书时间在《左传》之前还是之后等问题展开了深入讨论。 相似文献
14.
20世纪以来,学术界关于《左传》成书的讨论,一个最大的成果是否定了刘歆伪造说,而肯定其成书于战国时期,部分学者甚至认为成书于春秋末年。在研究方法上则体现出“走出疑古时代”的倾向,一些出土文献如马王堆帛书《春秋事语》等受到学者关注。关于《左传》的作者,学术界提出左丘明、子夏、吴起、鲁国左姓人等不同说法,但多数学者倾向认为是左丘明,同时又指出《左传》的编撰经历了一个过程,左氏后人和孔门后学可能都参与了编撰,这种研究方法明显体现出“释古”的特色。关于《左传》是否传《春秋》,学术界也进行了深入讨论,提出了“一次成书”说、“二次成书”说等不同观点。学术界关于《左传》的讨论往往和《国语》联系在一起,学者围绕《国语》与《左传》是否同为左丘明所作,《国语》成书时间在《左传》之前还是之后等问题展开了深入讨论。 相似文献
15.
刘铭 《阿坝师范高等专科学校学报》2010,27(2):27-28
《金瓶梅》中西门庆家搬演海盐腔戏曲的场景与文献记载的万历初期以前的情况非常相似,因此可证,《金瓶梅》应成书于万历初期以前,不会在万历中期以后。 相似文献
16.
《茶经》的成书年代 总被引：2，自引：0，他引：2
傅树勤 《首都师范大学学报(社会科学版)》1983,(1)
陆羽的《茶经》是世界上第一部茶叶专著,历来备受中外学者的重视,然而对其成书年代的考订却众说纷纭:国内学者一般认为是在公元760年至780年之间;美国学者威廉·乌克斯认为在780年以后;日本学者布目潮沨则认为成书的上限是乾元元年(758年),下限是上元元年(760年)。那么,《茶经》究竟于何时成书呢?笔者认为初稿成于760年底或761年初,其后有两次大的修订,一次在764年,一次在774年。现在见到的《茶经》是774年修订过的本子。 相似文献
17.
《原本广韵》是《四库全书》中保存的一种《切韵》系韵书,学术界对它的成书年代,长期以来都没有形成统一的观点。笔者将《原本广韵》和《大宋重修广韵》韵字的反切进行了对比,试图从语音史的角度来揭示《原本广韵》的成书年代。 相似文献
18.
寇志强 《江苏广播电视大学学报》2015,(1)
《尸子》一书,《汉书·艺文志》著录为战国中前期尸佼所作。此书曾在南宋时期亡佚,至清代方被辑佚成书。考之今辑佚本《尸子》,其书与商鞅思想矛盾之处甚多,又多涉及战国末年学说及避讳现象,据此推断《尸子》当非尸佼所作,而是另有其人,其成书年代当在秦庄襄王即位之后,秦始皇统一天下之前。 相似文献
19.
顾锋 《商丘师范学院学报》1987,(2)
《花月痕》是晚清的一部长篇小说,共十六卷五十二回,系福建侯官魏秀仁所作。关于《花月痕》一书的成书年代,历来众口一辞,并无异说。鲁迅先生曾说:“其后有《花月痕》十六卷五十二回,题‘眠鹤主人编次’,咸丰戊午年(1858年)序,而光绪中始流行。”《花月痕》作者魏秀仁在本书前后序中也未明确说明创作时间,仅在前序末题:时 相似文献
20.
叶桂桐 《北京师范大学学报(社会科学版)》1988,(4)
<正>《金瓶梅》成书年代问题与成书过程及作者问题紧相关联，也是《金瓶梅》研究中的难题之一。30年代，郑振铎、吴晗先生著文提出《金瓶梅》成书于明代万历中期。此说一出，盛行了几百年的“嘉靖”说为之动摇，《金瓶梅》成书年代问题似成定说，海内外信从者颇 相似文献