美国大学共同治理:争议与走向

在美国大学,共同治理虽然是一种优秀的文化传统,但同时充满了各种争议。这些争议表现为共同治理内涵的含糊不清、教职工对共同治理的理解不一,以及实践上的莫衷一是。在未来,共同治理的内涵将会更加清晰,人们对其理解将会更加一致,在实践中共同治理模式将会作出一些调整,但不会发生根本性改变。     

美国大学共同治理制度的演进

通过从历史角度对美国大学共同治理制度的梳理发现,共同治理的出现并不是历史的偶然,它发端于14世纪意大利悠久的教授自治传统.有关美国大学共同治理制度发展历程中存在三个拐点,一为1966年AAUP、ACE和AGB联合颁布的<学院与大学治理的联合声明>;二为1988年加州颁布的AB1725,开创共同治理法制化的先河;三为1998年AGB颁布的<治理宣言>,对1966年AAUP等协会的<联合声明>进行了部分调整,提出七原则对大学治理模式进行重建.     

美国大学共同治理制度的演进及发展趋势

从历史角度对美国大学共同治理制度进行梳理发现,共同治理的出现并不是历史的偶然,它发端于14世纪意大利悠久的教授自治传统.美国大学共同治理制度发展历程中存在三个拐点:一为1966年AAuP、AGB等机构联合颁布的<学院与大学治理联合声明>;二为1988年加州颁布的AB1725,开创共同治理法制化的先河;三为1998年AGB颁布<治理宣言>,提出七项原则对大学治理模式进行重建.     

美国大学共同治理的特质与挑战

美国大学共同治理是由董事会、校长、教师群体共同负责学校各项工作。在制度积淀、内部呼吁、立法支持及时代需求的共同推动下,该治理模式得以确立,并在半个世纪的运行中呈现出权责分化、相互制衡、广泛参与及内外兼治的特质。随着美国政府与公众对高等教育的愈发关注,来自政府与公众的资助式干预与问责式干预成为美国大学共同治理的压力与挑战。     

美国大学教授协会:推动共同治理制度的重要力量

美国大学教授协会作为一种中介组织,为共同治理制度的形成与发展作出了独特贡献。它是共同治理制度的发起者、重要引导者和领导者,有关共同治理制度的政策、评价标准,很多都由它们提供或在它们的倡导之下产生。研究AAuP对美国共同治理制度的影响,有助于进一步改进大学治理制度,以利于大学发展。     

美国大学治理结构的内涵、维度及启示

文章主要对美国大学治理结构的特点、制度进行论述,在筹资、节约成本等方面给我们以启发;通过与美国的比较,我国应该借鉴其合理有效的治理结构,并针对我国的国情将一些违背我国制度的筛选出去,并提出合理化的建议。     

美国大学教授协会:推动大学共同治理制度的重要力量

美国大学教授协会作为一种中介组织,为大学共同治理制度的形成与发展作出了独特贡献。它是共同治理制度的发起者、重要引导者和领导者,有关共同治理制度的政策、评价标准,很多都是由它们提供或是在它们的倡导之下产生的。研究美国大学教授协会对美国共同治理制度的影响,有助于进一步改进大学治理制度,以利于大学发展。     

美国大学共同治理规则研究述评——以对《学院与大学治理的联合声明》反思为视角

1966年AAUP等协会联合发表了《学院与大学治理的联合声明》,通常这被认为是美国大学共同治理制度的确立。《联合声明》发表初始,便引发了一场支持派与反对派之间的论战。到了20世纪90年代,美国进入了一个新的历史时期,挑战与机遇并存。应对挑战,1998年AGB颁布了《治理宣言》,对1966年《联合声明》进行了部分调整,对美国大学共同治理制度出现的弊端提出改革方案。     

当代美国大学共同治理的困境、变革及其启示

20世纪末以来,美国大学共同治理面临着教师参与度降低、教师与管理者对共同治理存在截然不同的理解及功能蜕变等困境。为此,美国大学试图通过工会化、在院校类型和治理风格间建立联系、加速共同治理决策进程、增进理解与合作等措施来加以改进。其变革过程表明,共同治理依然是美国大学最具学术魅力的制度设计,中国大学应在克服其弊端的同时,以共同治理的理念与制度设计来破解泛行政化的难题。     

美国大学共同治理界说及制度演进

共同治理是指大学利益相关者共同参与大学的治理,其核心是"共享,"参与大学决策的人员包括立法者、社区领导、董事会、行政人员、教师、学生、家长和其他利益相关者。共同治理具有公共性、系统性、层次性。美国大学共同治理制度的发展历程,较为深入地展示了治理制度变迁过程中有关"控制-合作"这一永恒矛盾的动态组合的关系。     

美国大学“共治”管理理念述评及启示

在辨析“共治”概念的基础上，认为美国大学管理的“共治”理念有别于教授治校和大学自治。是指大学各类成员共同参与大学治理。论文全面介绍了“共治”理念在美国大学的发展、面临的挑战，并结合我国大学管理提出了若干思考。     

新时代高等体育院校内涵发展的目标定位与实现路径

高等体育院校的内涵发展有其内生逻辑和外在动因,新时代高等体育院校内涵发展应着力完善治理体系,服务国家战略,助推新时代发展。针对功能定位、办学特色、服务能力、综合效益等方面的挑战,应完善院校治理体系,提升教育教学质量;优化学科专业结构,满足专业人才需求;赋能“三位一体”模式,提升资源配置效益;强化体育行业特色,办好运动项目学院;加强国际交流合作,促进文化传承创新。     

共享治理实践中的管辖权剖析

大学共享治理机制设计进入运行层面需要解决的首要问题是大学内部各权力主体之间学术管辖权的界定与划分。共享治理不是简单的分权或者授权,而是董事会、大学管理层、教师治理系统享有不同性质的管辖权。董事会享有对大学的治理权,管理层享有对大学内部事物的管理权,而大学教师治理系统则享有对专业性学术事物的控制权。文章研究共同治理模式下美国学术治理管辖权的划分的理论与实际运作,以期为我国大学治理的机制改革提供借鉴和参考。     

高校治理中学生参与权的实现路径--基于协商、协同、共同治理机制的选择

随着学生在高校中的地位由客体转为主体,其获得高校治理中参与权的诉求也越来越强烈。如何赋予学生参与权,如何让参与权得到最佳实现,是当前高校治理中亟待解决的问题。通过协商、协同和共同治理这三种机制在主体、地位、权力和效果四方面的比较,构建出实现学生参与权在高校治理中最大化的一种机制,即共同治理机制。     

论互联网的共同责任治理

互联网技术的迅猛发展,给国家治理带来新的冲击,主要体现在国际国内政治层面、社会层面、价值层面。互联网问题的破解,有赖于互联网管理方式的不断完善。面对新的互联网技术及应用环境,政府有关管理部门一直在寻求更完善的管理方式。随着互联网管理实践的不断探索,管理方式的创新也在不断推进,人们逐渐认识到,应在原有的权威管理方式中,加大共同责任治理。这种管理方式,更强调政府的服务引导功能、行业的自律功能以及社会第三团体的监督功能。     

执政党执政合法性的内涵与资源探析

在政党政治时代,执政合法性是任何执政党必然面对和必须重视的首要问题,也是执政党有效运作的首要条件,缺乏合法性即面临合法性危机,就会导致执政党执政权力的削弱甚至执政地位的丧失。