诗无达诂 文无定法——古诗词教学例谈

诗无达诂,这是董仲舒说过的话,古诗词亦画、亦情、亦理,简洁、短小,诗句的言外之意,要靠读者自己去补充和领悟,这当中需要发挥学生的想象力。许多时候,是没有通达的或一成不变的解释的,会因时因人而有歧异,这是＂诗无达诂＂的明显特征。文无定法,指写文章没有固定不变的规程,可以不拘一格。对有的文章,可以说是不仅无定法,甚至无定意——没有固定的意义,可以有多种解读。     

从生命的多重性谈文艺无达诂

“诗无达诂”之说见于董仲舒《春秋繁露·精华》“所闻《诗》无达诂,《易》无达占,《春秋》无达辞。”清人沈德潜这样解释“诗无达诂”：“古人之言,包含无尽,后人读之,随其性情深浅高下,各有会心。”赋诗、鉴诗没有固定的方法,以读者对诗的接受为出发点和归宿,强调接受主体的能动性。文艺无达诂从“诗无达诂”衍生而来,意为文艺鉴赏无定法,不同的鉴赏者有不同的审美角度,不同的鉴赏者对同一作品有不同的审美感受;审美场不同,同一鉴赏者对同一文本也会形成不同的审美效应。     

换位以表情 虚写之妙笔——浅谈古诗词鉴赏中的“换位方法”

由于诗词表达情意多由实及虚，以实显虚，虚实相生，蕴藉含蓄，这既增添了诗词的魅力，也给鉴赏诗词增加了难度。那么怎样才能更准确，更恰当把握理解诗词的主旨和意境呢？学习诗词这类感性化的文体，我们应该多关注作者、诗词意象、色调及写作技法。所谓“诗无达诂”，鉴赏亦无定法，对一首诗的理解程度和角度，与读者个人的修养、经历和习惯有密切的关系，这里不展开论述。     

高考诗歌评价题的解答与应对

"诗无达诂"作为中国传统文学的鉴赏方式之一,其中的"达"意思是明白通畅,"诂"的意思则为运用现代语言解读古文涵意,"达诂"二字合起来就是通达明了之意。诗无达诂则可以这样理解:诗歌并没有确切的解读,要依靠领会其中的意蕴而无法用语言传达。不过,诗无达诂,亦有正解。基于此,本文提出了运用正确的方法解读高考诗歌评价题目的应对策略,运用合适的方法和技巧完全能够掌握解题的思路,正确的解答问题。     

诗无达诂与诗歌教学

所谓“诗无达诂”,是我国古代欣赏诗词的一种独特的民族方式。这里的“达”可解释为明白、晓畅之意,“诂”则是以今言释古语之意。“诗无达话”是说,诗词的阅读和欣赏不应单纯地走文字训诂、诠释词语之路,而应当根据诗词的特点,充分发挥学生的主体精神,把教学升华到用心灵去触摸诗词的意象,用顿悟去感受诗词的意境,用联想去创造新形象的境界。     

读懂“现代文”有点儿难

一首诗该从什么地方教起,这是不成问题的伪命题。“诗无达诂”,同样,教无定法。诗歌如何教,首先关涉到教师如何解读的问题。没有个人意志的参与,任何的教和学都是平庸的、了无痕迹的。     

一首诗从什么地方教起

一首诗该从什么地方教起,这是不成问题的伪命题."诗无达诂",同样,教无定法.诗歌如何教,首先关涉到教师如何解读的问题.没有个人意志的参与,任何的教和学都是平庸的、了无痕迹的.     

读懂“现代文”有点儿难

一首诗该从什么地方教起，这是不成问题的伪命题。“诗无达诂”，同样，教无定法。诗歌如何教，首先关涉到教师如何解读的问题。没有个人意志的参与，任何的教和学都是平庸的、了无痕迹的。[第一段]     

提倡多样化解读——诗无达诂

我们在很多的诗歌鉴赏词典中都会遇到诗无达诂这个词。诗无达诂最早见于西汉董仲舒《春秋繁露·精华》篇,原文为:所闻诗无达诂,易无达占,春秋无达辞。诗无达诂这四个字中,达是明白、晓畅之意;诂是以今言释古语,即简单理解为解释的意思。达     

古诗词“鸳鸯”解读

诗词解读向来有"诗无达诂"之说,"鸳鸯"一词由于词意的递延、时代的变迁等原因,在文本解读中常会发生淆乱,厘清词旨将有助于进一步理解文本真意。     

古代诗词比兴手法的运用与评论

(一)从“诗无达诂”谈起“诗无达诂”,这是西汉董仲舒说的.它反映了西汉时对于《诗经》的解释已经相当分歧.一千多年后的清代,和这个说法颇为相似的是“作者未必然,读者何必不然”.它在某种程度上反映了当时读者对诗词的解释存在随意附会的情况.从汉至今,古代诗词研究领域中,聚讼纷纭,有关于全篇的立意、主题的,有关于篇中的某些词句的.引起分歧的原因,除了研究者本身之外,往往与诗词作品方面有关:或者过于空灵,或者过于隐晦…….而这除了别的原因之外,又往往是由于作品中运用了比兴的表现手法.举个例子来说吧:     

诗无达诂”与现代西方文艺学

“诗无达诂”是中国诗学的传统命题,但它与现代西方语言学、符号学、阐释学、(?)美学、读者反应批评和结构主义美学等理论却有相通之处。现代语言学的研究成果表明,语言固定而语意变化莫测,言有尽而意无穷,这与“诗无达诂”有相似之处。现代符号学理论中有表象符号系统和陈述符号系统,而“诗无达诂”论认识到了二者之间的区别及不能直接传译性,说明表象符号所呈现的意象所包含的含义是丰富的、多义的和不确定的。因此,人们对其领会、理解就可以是多方面、多层次的,并可根据自己的情况做补充。接受美学着眼于接受者——即鉴赏主体的研究,而“诗无达诂”也强调解诗者——即接受者的理解才能的研究;所以,研究“诗无达诂”若能吸收西方接受美学的研究成果,不局限于创作主体,重视鉴赏主题的研究,才能对“诗     

订误篇

订误篇胡守仁一、陈迩冬《苏东坡诗词选》诗注释订误古人写文章，不自作注，注出自后人。一部《诗经》，有毛传、郑笺、朱集注，说法不一；李商隐《无题》诗，解者纷纭，所谓“诗无达诂”。然其为说，各有所见，亦有是非，而非文字上之疵病。今人作文，间有疵病不能免者。...     

不察与洞见——“《诗》无达诂”说探索

先秦＂赋诗断章＂的传统,奠定了《诗》走向＂无达诂＂的开放语境。在文本蓄意的层面,《诗》为＂《诗》无达诂＂提供了取之不尽的意义场。在读者释意的层面,美刺解《诗》是信仰危机中汉儒精神救赎的唯一出路,而＂《诗》无达诂＂既是汉儒身份认同的保障,亦是汉儒对时代和历史的先见之明和学理响应。     

"诗无达诂"与美术欣赏接受活动

“诗无达诂”是中国古代文艺批评理论中的名句，和西方的接受美学有着异曲同工之处。美术欣赏接受活动中也存在着“诗无达诂”现象。本文试从美术欣赏中“诗无达诂”的产生、“诗无达诂”与“坐实”、以及“诗无达诂”是欣赏中的再创造几个方面试谈“诗无达诂”与美术接受活动。     

“诗无达诂”溯源

“诗无达诂”是一个古老而新颖的诗学命题。但关于这一理论形成的具体时间,目前学术界尚存在分歧。这种分歧,归纳起来大致有两种意见:一种意见认为春秋时期“赋诗言志”、“断章取义”的记载即“诗无达诂”理论;另一种意见认为,“诗无达诂”理论产生于西汉,作为一种理论总结,最早见于董仲舒的记载。其实,如果要追寻“诗无达诂”的理论源头,完全可以把这两种意见结合起来进行梳理。春秋时期,特别是鲁定公以前,群臣外交谈判,燕享酬酢,常常赋诗言志。这类记载《左传》中颇多,所谓“赋诗断章,余取所求焉”,“左氏引《诗》,皆非诗人之旨”等,都是为了适应政治和社交的需要,“以己意说诗”,甚至断章取义。     

“诗无达诂”本义考释

“诗无达诂”一语在我国文学理论中被广泛引用,人们对它也有一个约定俗成的理解,即:诗歌乃至其它各种文学作品,没有什么确定不变、唯一正确的意义,寻找这个意义既不可能,也没必要,读者完全可以“随其性情浅深高下,各有会心”(沈德潜《唐诗别裁·凡例》)。在这里,“诗无达诂”成了人们对文学作品某种特性的概括解释。这种引申推衍的理解不能算错,但相对于“诗无达诂”的本义而言,却显得过于宽泛。“诗无达诂”一语在其原初时期,有其更为具体确切的蕴涵。本文发意,即在于暂时将“诗无达诂”一语的种种引申发挥义搁置起来,根据目前能见到的一些史料,厘定其初始的准确含义。先正本清源,再阐微至显,也就是说,紧紧抓住其“本义”,先“考”后“释’,看一看它对现代文学理论会有哪些启示。 一 “诗无达诂”,最早见于董仲舒《春秋繁露·精华篇》:“所闻《诗》无达诂,《易》无达占,《春秋》无达辞”。董仲舒此语,有两点须特别注意:一是将《诗》与《易》《春秋》并举,可知所言之“诗”,乃专指《诗经》而非泛指一般的诗;二是既言“所闻”,可知此说已先于董子而流行,是先秦时就有的一种观念。从这两点看,“诗无达诂”应该与春秋以来人们对《诗经》的认     

诗无达诂,得其句例则达诂——俞正燮《诗经》学论略

清嘉道间朴学家俞正燮,治学善于上挂下联,归纳句例;逐层推论,多方类比;博取古今,打通经史。俞氏在大量考据实践的基础上提出"诗无达诂,得其句例则达诂"的治《诗》通则,克服了前人孤立思考、缺乏整体思维的"循文立训"的治《诗》方法的局限性,纠正了无条件使用"诗无达诂"说解《诗》的主观穿凿和随意附会之弊。其上承戴震之绪而光大之,向下则开启了胡适的新考据学,可视为新时期科学《诗经》学之先声。     

诗歌的欣赏原则:"诗无达诂"

本文论述了诗歌的欣赏原则-"诗无达诂",并举古今诗作具体说明,最后分析了造成"诗无达诂"的原因.     

人同此心,心同此理——中外译家对诗歌翻译中"seed"的诠释

Bassnett提出了诗歌翻译中"Transplanting the seed"这一概念,但她并未对"seed"下一个明确的定义.文章从Bassnett、Newmark、Barnstone、林语堂、翁显良、许渊冲、刘重德等中外译家的相关论述着手,分析诗歌翻译该翻译什么、侧重点又是什么等问题.虽然"诗无达诂,译无定法",但中外译家的认识却颇具共同之处:译诗首先保留的是诗之内容,是"精神"、"神韵"或"意境",其次才是形式.完全的形似是不可能的,应保留原诗的节奏感和音乐美.