中西语言学研究方法论的哲学思考

西方语言学者孜孜不倦于构建各种语言学理论,国内语言学者则更关注具体语言事实的论述,无法亦无意构建系统的理论,致使这两种语言学研究方法论迥然不同的根本原因究竟是什么?拟以中西方传统哲学理念为研究视角,提出西方语言学研究力图超越现实世界中具体的语言事实,追求概念世界中抽象的语言理论,寻求语言本质,这一研究方法与西方传统哲学追求永恒的"在场的形而上学"理念亦步亦趋;汉语语言学研究则认为现实世界中具体的语言事实就是语言本质,两者同寓于语言系统中,这一研究方法与中国传统哲学追求"阴、阳两面融合成一整体"的理念亦步亦趋,而未来语言学研究必将向着语言事实与语言理论相互依存和互为根本的道路向前发展。     

哲学语言学——振兴中国语言学的首要之务

本文重申了作者提出的"哲学语言学"概念,并指出哲学语言研究是振兴新世纪中国语言学的首要之务.这意味着:一、哲学语言学是语言研究的根本任务;二、以哲学语言学的精神考察古往今来的语言学研究;三、以哲学语言学的精神回顾中国语言学的借鉴和引进;四、中国的哲学语言学研究正面临着三重历史使命,即面对传统,我们承担着发掘、继承、弘扬中国传统语言学的使命;面对未来,我们承担着继往开来,建设中国语言学的使命;面对世界,我们承担着与世界语言学者一起,共同建设比现在的普通语言学更具有"普遍性"的普通语言学的历史使命.     

论高校"语言学概论"课程的理论创新

西方语言学理论的长期规范造成了我国普通语言学的教学与科研的严重缺陷。我国高校的“语言学概论”课程应该解放思想，走理论创新之路。只有摆脱指导我们教学和科研的两个语言学假设，我们才能充满自信地探索汉语汉字的科学理论，为修正和丰富普通语言学理论做出中国语言学者的贡献。     

浅谈西方翻译理论和文学翻译及语言学理论

西方语言学理论和翻译理论博大精深,但它们的许多基本观点同样可以在中国古代哲学、传统译论、传统语言学和文学理论中找到.因此,重要的是找出中西方翻译理论和语言学理论的本质差异.在关注西方理论的同时,不要忽略了我们自己传统文化中同样宝贵的东西.此外,中西方语言、文字和思维方式的巨大差异则是我们学习、引进上述西方理论时必须考虑的因素.     

中国特色职业教育学“三大体系”建设：困境审视与发展前瞻

构建完善的学科体系、学术体系和话语体系是新时代中国特色社会主义人文与社会科学的基本要求。当前作为一种类型教育的职业教育学科的“三大体系”建设还比较滞后,远远不能满足职业教育高质量发展新阶段对职业教育理论的需求“。三大体系”不仅彰显着一门学科的理论价值和社会价值,也是一门学科成熟度的重要判断标准之一。因此,要准确把握学科特点,构建中国特色职业教育学的学科体系;灵活沟通理论与实践,构建中国特色职业教育学的学术体系;立足传统与理性借鉴,构建中国特色职业教育学的话语体系。     

哲学的语言视界

20世纪以来,哲学愈益成为一种解释和澄清科学语言或日常语言的意义的活动。当代哲学的这种“语言学转向”为解决思想与世界的关系这一哲学基本问题提供了一个更为深入而又具体的途径,同时也更深刻地揭示出语言与哲学的本质联系:首先,思想就是使用语言;其次,哲学始终关注语言;其三,语言是世界的界限。语言在人与世界及人与人之间的中介作用表明,研究语言是通往理解思想和世界的途径,语言的阐明成为一个首要的问题。     

认知语言学的哲学观

认知语言学是当今语言学界最热门的课题,而任何一种语言理论的产生、发展都是有其深刻哲学基础的,认知语言学也不例外.本文主要探讨认知语言学的哲学基础--体验哲学,及其哲学渊源和对传统语言学理论哲学观的突破.     

世界史“西方中心论”破解与“三大体系”构建初探

本文以近代以来东西方总体力量对比演变的四个阶段为宏观历史线索,论证了“西方中心论”缺乏历史依据,并对世界历史学科的“东方性”和“三大体系”建构进行了深层次思考,主张要以马克思主义为指导,做好世界历史学科建设的基础性工作;要持续地推进“西方中心论”的解构工作,循序渐进,久久为功;要重点挖掘世界历史学科“三大体系”建构中的中国元素和中国内涵;要深入探究世界历史学科体系建构中的东方因素;要深刻考察千年大变局和百年未有之大变局大交汇的学术影响,努力开拓学术研究中的“三新”;还对如何建构世界历史学科的“三大体系”提出了新的思路,认为坚持“东西平衡论”和“全球整体论”,构建客观而科学、平衡而包容的世界历史“三大体系”,是我国学术界义不容辞的历史使命。     

教育经济学的学科体系、学术体系和话语体系建设

学科体系、学术体系和话语体系建设是新时代繁荣教育经济学的根本方向。建设中国特色教育经济学“三大体系”,要坚持将马克思主义政治经济学和西方经济学相结合,坚持将传统教育经济思想和当代教育经济问题相结合,坚持将本土化和全球化相结合,形成能够科学回答教育经济的中国问题、世界问题、时代问题的新学科新理论新话语。建设教育经济学学科体系要优化学科体系架构,明确优势学科、特色学科和重点学科,务实教材体系和人才体系。建设教育经济学学术体系要创新教育经济思想,注重原创理论生成,促进研究方法融合发展。建设教育经济学话语体系要打造新概念、新范畴,优化话语表达与转化,提升学术话语权。     

论语言在西方语言哲学中的地位

语言学是以人类语言为研究对象的学科,它是一种语言的科学化、系统化的理论研究;哲学的定义从普遍意义上来讲是指人们对生活的基本原则以及对这些基本原则的理性质疑和反思。因此,语言哲学就是以语言为对象,以分析和解释为方法的交叉学科。语言学、哲学、语言哲学三个概念相互独立却又相互联系,本文将从阐述三个概念入手,结合西方语言哲学发展进程,分析语言在西方语言哲学中的地位和作用。     

汉语"女"族词汇的文化研究综述

20世纪80年代中期，中国出现并流行一种“汉语人研究派”。这种新的语言学流派深受西方人语言理论的影响，力求探索汉语的化特征，他们提出了建立中国化语言学的学术主张。随后，出现了较多探讨化与汉语相互关系的学术专与论，如《方言与中国化》、《中国化语言学》、《化语言学》、《语言化研究的四个层面》、《汉语与中国传统化》、《有关汉字化研究的几个基本理论问题》等，“女”族字、词的研究在这种背景下取得了卓有成效的进展。[第一段]     

语言的艺术:艺术语言学的建构——评骆小所教授的《艺术语言再探索》

艺术语言学是由骆小所教授建立的一门语言学新兴学科。这门新学科的建立以骆小所教授 1 992年由云南人民出版社出版的《艺术语言学》为标志。 2 1世纪伊始 ,骆小所教授以他的新著《艺术语言再探索》深化了艺术语言学研究的理论。本书从理论上深刻而全面地揭示了艺术语言研究的重要意义 ,为中国现代语言学和现代修辞学的进一步发展奠定了理论基础。其理论恢宏 ,视野开阔 ,具有前沿性和深刻的思辨性 ,是一部很有学术价值的学术专著     

语言哲学与哲学语言学

语言哲学的话题近年来越来越引起哲学界和语言学界的共同兴趣 ,但由此也暴露了一些问题 ,这就是 :语言学家需要的对于语言的哲学性思考被哲学家需要的思考遮蔽了。由此 ,有必要将目前的语言哲学区分为“语言哲学”与“哲学语言学”。“哲学语言学”是“哲学性的语言学”的研究 ,是语言学家特别应该关注的。     

论后现代文学批评话语的两次转向

二十世纪下半叶西方文学批评话语的“语言学转向”和“文化哲学批判”的转向先使整个文学批评从过去对形而上学问题的追问进入到文本、叙事、结构、张力、语言批判层面,又从纯文泰、纯语言的解释转化为历史的、政治的和文化的批评话语,从而使文学理论和社会理论获得了全新的把握世界和自我的角度。     

“理”、“通”、“哲”之融贯——许国璋语言学思想探索

许国璋是学界公认的语言学家、英语教育家,但他本人更认同自己是个语言哲学家。本文首先概述许国璋语言学的指导思想——“理”论与“通”论,接下来从“理”、“通”、“哲”三个视角深入分析许国璋的语言研究思路,从中理出其语言哲学思想;最后阐释许国璋语言哲学与当代西方语言哲学及中国传统语言哲学的关系。结论包括：许国璋的语言哲学不同于当代西方语言哲学,可归于科学哲学或学科哲学范畴;许国璋在个别文章中体现出纯哲学思辨天分;许国璋语言哲学的三个特点“理”、“通”、“哲”志存高远、磅礴大气,深得中国传统哲人的气质和精髓。     

中国政治语篇研究中的社会语言学视角

政治语篇的研究在中国语言学界基本还是一个空白,社会语言学在一般中国语言学者的认识中,也主要研究的是诸如地域方言、语言规划、流行语之类的问题,可是,在西方近年的语言学研究中,不但政治语篇研究早已蔚为大观,其中运用社会语言学理论对于政治语篇的考察,如依据“身份”、“习性”、“漫骂语”、“标准化”等概念的考察,既深化了对于政治言语行为的分析,也有效拓展了社会语言学的理论空间。     

中国成人教育学的学科体系、学术体系和话语体系建设研究

中国成人教育学学科体系、学术体系和话语体系建设虽然已取得一定的成果,但尚缺乏较为全面、系统和深入的研究。目前,中国成人教育学学科体系建设从单数到复数演变,中国成人教育学学术体系建设从单一到多元演进,中国成人教育学话语体系建设从历史与实践中生成。中国成人教育学学科体系、学术体系和话语体系建设在取得一定进展的同时,也存在以下四方面亟待突破的问题,即建设立场上进一步明晰目的、建设方式上进一步突出特色、建设形式上进一步聚焦实践、建设水平上进一步关注整体。基于以上问题,中国成人教育学学科体系、学术体系和话语体系建设应当遵循历史逻辑、实践逻辑、理论逻辑等内在逻辑,坚持逻辑起点、遵循规律、把握大局、关注整体的方法论基础,并通过四方面具体路径展开建设：立基体系全局,进行中国成人教育学“三大体系”建设;把握学科规律,进行中国成人教育学学科体系建设;坚持实践本位,进行中国成人教育学学术体系建设;立足中国立场,进行中国成人教育学话语体系建设。     

值得学界关注的一个新动向：关系论——解读体认语言学的核心原则

通过考察百余年来的西方哲学及相关学科,我们发现西方自19世纪至20世纪初黑格尔、布拉德雷之后,在哲学界、逻辑学界和语言学界等还出现了从“实体论”转向“关系论”或“过程论”的趋势,意在批判传统形而上学,反思经典形式逻辑,摆脱亚氏“S-P模板”的窠臼。怀特海更是明确指出,世界不是由“实体”构成的,其本质是“关系”,因而提出“Being is becoming(实在或本体就是成为的过程)”的重要命题,大力倡导哲学研究当从静态和守恒转向动态和创新。我们在索绪尔语言内部关系论的基础上转向探索语言与现实和认知的多重互动关系,从而建构了体认语言学核心原则及其翻译观。     

以中国为方法构建思想政治教育自主知识体系

“以中国为方法”命题的提出与热议,意味着发展中的中国特色哲学社会科学正试图逐渐摆脱对于外来学术的“学徒状态”,逐渐提出其本真的“主体性”要求。以中国为方法的思想政治教育学,亦即“以中国为方法,以改造中国与世界为目的”的现代思想政治教育学,其作为中国式现代化自主知识体系的构成要件,是中国式思想政治教育现代化实践范式与理论逻辑的生动展现,具有鲜明的中国特色和党性特质。以中国为方法构建思想政治教育自主知识体系,需要立足中国理论、聚焦中国实践、把握中华文明、着眼中国话语,推动现代思想政治教育学科体系、学术体系和话语体系的转换升级。     

简论现代西方哲学的语言学转向

20世纪西方哲学的语言学转向被称为是现代哲学的一场“哥白尼式”革命。现代西方哲学的语言学转向主要体现于科学主义和人本主义两大哲学思潮的发展中,它们以各自不同的轨迹开始并完成了这一转向。两大思潮的哲学家从不同的角度转向语言学,以意义理论为核心,强调了语言的本体论地位。这种哲学的语言学转向虽然有不科学的方面,但它为哲学研究开拓了新的广阔的空间。