论公益诉讼制度的本质与我国民事公益诉权的完善

公益诉讼制度兴起的根本原因是政治国家维护公共利益的"失灵"和能力不足,公益诉讼制度的本质是通过公民或社会组织的直接出场,促使市民社会与政治国家之间、司法权与行政权、立法权之间理性及良性互动。公益诉讼的启动权应当属于权利,而不是权力或义务。民事公益诉权不能单纯授予法律规定的国家机关或有关组织,公民是启动公益诉讼的始源"动力";公民或社会组织发动公益诉讼,应当建立诉前通知国家行政机关或肇事源;公民或社会组织与国家机关都有权申请加入对方已经提起的公益诉讼。     

行政公益诉讼原告资格的构建

近年来,公益诉讼引起人们的争论。然而什么是行政公益诉讼、其特殊性表现在何处、谁有权提起行政公益诉讼等问题一直在困扰着人们。本文在界定行政公益诉讼概念的基础上认为可以赋予国家特定机关（包括国家检察机关以及其他国家行政机关）、社会团体以及所有公民个人行政公益诉讼原告资格。     

论教育公益诉讼的提起条件

教育公益诉讼是检察机关、社会组织、公民个人等作为公益共同体的形式当事人,对教育领域内违反教育法律法规、侵犯国家或社会公共利益以及公民受教育权等合法权益的行为,依法提起的新型诉讼。提起教育公益诉讼应当具备三个条件:案件属于教育公益诉讼的范围;诉讼请求中具有明确的保护国家、社会公共利益的内容;存在一个能够代表公共利益的诉讼主体。     

论公益诉讼的提起主体

公益诉讼是指为维护国家和社会公共利益而提起的诉讼。它是国家机关、社会团体或公民对公共事务进行管理的方式之一。建立公益诉讼可以完善我国司法制度，促进法治发展。公益诉讼的提起主体是公益诉讼的基本理论，问题的解决有利于建构我国公益诉讼制度，具有很强的现实价值。公益诉讼的提起主体应该是开放的、多元的，既包括检察机关，还包括社会团体和公民个人。     

教育公益诉讼:受教育权利司法保障新进展

公益诉讼通常是指公民、法人或其他组织对危害社会公共利益的行为提起的诉讼。教育作为一项公益性事业,关系到每一位社会成员的利益和国家的整体利益,特别是当诉讼原告适格理论遭遇现实困境时,公益诉讼显得尤为必要。我国司法实践领域出现的学校和乡政府状告辍学学生家长案例表明教育公益诉讼已经成为现实,是儿童受教育权利司法保障的新进展。应现实的需求,有必要明确提起教育公益诉讼的主体资格、教育公益诉讼的范围、诉讼请求中具有明确的保护国家和社会公共利益的内容、设立诉讼前置程序等,以构建完善的教育公益诉讼制度。     

论环境公益诉讼

随着经济的快速发展,环境污染也越来越严重,环境保护已经日益成为社会关注的焦点.环境公益诉讼是解决环境问题,保护国家、社会和公众环境权益的有效途径.本文从公益诉讼及环境公益诉讼的涵义界定出发,借鉴国外环境公益诉讼的经验,阐述了环境公益诉讼的法理基础,分析了我国环境公益诉讼的现状,并提出了如何建立健全我国环境公益诉讼制度的对策,旨在探索一条构建环境公益诉讼法律制度的新思路.     

论环境公益诉讼

随着经济的快速发展,环境污染也越来越严重,环境保护已经日益成为社会关注的焦点。环境公益诉讼是解决环境问题,保护国家、社会和公众环境权益的有效途径。本文从公益诉讼及环境公益诉讼的涵义界定出发,借鉴国外环境公益诉讼的经验,阐述了环境公益诉讼的法理基础,分析了我国环境公益诉讼的现状,并提出了如何建立健全我国环境公益诉讼制度的对策,旨在探索一条构建环境公益诉讼法律制度的新思路。     

浅议环境公益诉讼制度

环境公益诉讼是解决环境问题,保护国家、社会和公众环境权益的有效途径。本文从环境公益诉讼的历史沿革出发,借鉴国外环境公益诉讼的经验,分析了我国建立环境公益诉讼制度的理论基础和现实条件,并提出了建立环境公益诉讼制度的初步设想,旨在探索一条落实科学发展观的环境保护新思路。     

试论中国特色公益诉讼制度的构建

公益诉讼是当代世界各国尤其是法治国家为维护国家利益、社会公共利益、公众或群体公共利益和公平竞争的公共秩序而确定的一种新型的诉讼制度。长期以来 ,我国在公益诉讼立法和司法方面严重滞后 ,使国家利益、社会公共利益、公众或群体利益和公平竞争的公共秩序未能得到有效的司法保障 ,导致现实社会生活中侵犯公共利益的案件屡屡发生 ,且愈演愈烈。当前 ,尽快构建一个科学的、中国特色的公益诉讼制度是当务之急。本文从起诉主体资格、受案范围、诉讼时效、审判制度、举证责任、诉讼权处分、审判监督、诉讼费用、诉讼激励机制等方面来探讨中国特色公益诉讼制度的构建。     

我国环境公益诉讼制度的构建

现代社会环境问题的日益严重使得建立环境公益诉讼制度成为热点问题,文章分析了构建环境公益诉讼的必要性和可行性,并在借鉴其他国家的环境公益诉讼制度和我国的司法实践基础上,提出了建立我国环境公益诉讼制度的构想.     

论环境行政公益诉讼的利益范畴与原告资格的确立

原告资格确立问题是环境行政公益诉讼制度的主要内容。对公益范畴界定主要有国家利益说、社会利益说、公众利益说以及群体利益说。不同的界定会导致原告资格确立制度的差异。美国的公民诉讼制度、英国的检举人诉讼制度、日本的居民诉讼制度以及德国的团体诉讼制度均体现了这一点。根据我国国情,应该将国家利益说和社会利益说相结合确立我国环境行政公益诉讼的原告资格,建立相关的诉讼制度。     

行政公益诉讼浅探

行政公益诉讼是指当行政主体的违法行为或不作为对国家利益或社会公共利益造成侵害或有侵害之虞时,法律允许无直接利害关系的公民个人或组织代表国家或整个社会向审判机关提起行政诉讼,以维护国家利益和社会公共利益的一种诉讼。我国建立行政公益诉讼已迫在眉睫。     

论我国行政公益诉讼原告资格

行政公益诉讼原告资格是引发行政公益诉讼的关键,起诉人是否具有原告资格决定着诉讼是否得以进行。原告资格作为最重要的起诉条件,实质上决定了行政公益诉讼对公民权益的保护程度。建立起授权任何公民、团体和检察机关为维护国家利益和社会公益而向法院提起行政公益诉讼的新型原告资格制度,已成为现实的需要。     

检察机关提起民事公益诉讼探析

公益诉讼一般是特定的国家机关和相关的组织和个人，为了保护社会公共利益而提起的诉讼。在目前的司法实践中，公益诉讼是议论较多、众所瞩目的问题之一。但是，我国至今还没有关于公益诉讼的立法。检察机关提起民事公益诉讼主要采用提起民事诉讼、支持民事诉讼或者利用检察机关作为法律监督机关发出检察建议或调解的非讼方式。随着我国社会各方面的发展，特别是法治国家进程的展开，民事公益诉讼是应该予以选择和确立的制度模式。     

环境公益诉讼制度刍议

环境公益诉讼不是一种单独的诉讼形式,而是一种以诉讼目的为基准界定的概念,是为了维护国家及社会公共利益而提起,为表述检察机关、公益性团体或个人所进行的具有公益性质的诉讼活动。与维护个人和组织自身的合法权益的私益诉讼相比较,环境公益诉讼的诉讼目的是为了维护公众环境权益。     

浅析经济公益诉讼

经济公益诉讼根本上是为维护国家经济利益和社会经济秩序而生的。经济法虽然作为独立的部门法而存在,然而关于经济纠纷的诉讼制度却存在法律盲点,经济公益诉讼的出现能够消除这一盲点。本文着重从我国经济公益诉讼制度存在的现实依据出发,为经济公益诉讼制度良性发展寻求出路。     

浅论经济公益诉讼的原告资格

关于经济公益诉讼制度的研究是近年来法学理论界探讨的一大热点,而经济公益诉讼原告主体资格问题一直是经济公益诉讼制度研究中的一个重要问题。传统诉讼法＂直接利害关系人＂理论阻碍并限制了经济公益诉讼原告主体资格的确定。在司法实践中,扩大原告主体资格的范围,赋予检察院、社会团体、受害者及其家属原告资格,才能扩大经济公益诉讼的适用范围,更有力地保障公共利益。国外主要国家对于经济公益诉讼原告资格的界定经历了一个历史过程,对我国经济公益诉讼原告资格的构建具有一定的借鉴意义。     

对行政公益诉讼原告资格的思考

随着社会的发展,行政自由裁量权的不断扩张,行政公益诉讼越来越受各国重视。而行政公益诉讼面临的首要问题是如何确定原告资格问题。本文借鉴西方国家的理论与经验,对我国行政公益诉讼原告资格进行了探讨。     

基于主客观诉讼划分的行政公益诉讼类型化

行政公益诉讼常态化开展以来，司法实践中一直对行政公益诉讼构造定位认识不清，行政公益诉讼目的在维护公共利益与权利救济间摇摆，这与学界普遍认知的行政公益诉讼属于客观诉讼范畴的认知存在内在张力。在司法资源有限的现实环境下，若不能明确行政公益诉讼的目的与构造，则势必对行政公益诉讼核心功能的实现造成排挤，无法形成均衡的诉讼整体。为确保行政公益诉讼核心功能的纯化，应加强行政公益诉讼类型化研究。行政公益诉讼依照救济利益的不同，可以分为主观行政公益诉讼与客观行政公益诉讼。前者以修复受损国家利益为价值导向，后者以维护社会公共利益为诉讼目标。不同类型的行政公益诉讼，需在提起主体、第三人参与诉讼、受案范围、起诉期限等具体制度上匹配与之适应的各项具体诉讼要件。     

社会组织参与公益诉讼的法律保障机制研究

社会组织参与公益诉讼,有利于发挥社会组织维护公共利益的积极作用,是社会组织参加社会管理事务的有效途径之一。中国社会组织参与公益诉讼制度尚存在理念、立法及司法等方面的制约,亟需完善相关法律机制,包括:(1)完善民事诉讼法、行政诉讼法等相关立法,明确参与公益诉讼社会组织的类型,规范并引导社会组织依法参与公益诉讼;(2)完善司法保障机制,保障社会组织参加公益诉讼;(3)健全社会支持机制,发挥社会组织的自治功能;(4)完善激励约束机制,增强社会组织参与公益诉讼的动力;(5)健全效果评估制度,保证公益诉讼的裁判质量,维护社会公平正义,维护社会公共利益。