论黄侃先生《说文》学研究的成就

以“根柢”说阐述《说文》之价值，以声音推求《说文》之本字，以“笔势”、“笔意”说研究《说文》中字之本义，以“孳乳”、“变易”说系联《说文》中之同源词，以《说文》来探寻方言之本字、考证古音，以系统论阐述研究《说文》之方法，构成了黄侃先生在《说文》学研究领域所取得的巨大成就。     

《集韵》征引《说文》过程中的几个问题

《集韵》在编纂过程中特别倚重《说文》。在征引数量上,《说文》居于众多征引文献之首;《集韵》明引《说文》的原则是《集韵》的注音和释义与《说文》释义和徐铉注音相契合;《集韵》所据《说文》底本虽以大徐本《说文》为主,当对其他《说文》版本有所参考;《集韵》征引《说文》原有字与徐铉新附字有所不同,当是"凡字训悉本许慎《说文》"的原则在征引徐铉新附字上没有贯彻到底。     

《说文》或体多方言字证说

《说文》或体是《说文》重文中数量最多的一种,但历来对它的研究远远不如对《说文》中的古文和籀文那么重视。经考察分析,《说文》或体中大部分是方言字,上述情况可能与《说文》或体多方言字有关。     

清丁晏《说文通说》平议

丁晏是清代著名的学者之一，其对《说文》的研究不容忽视，由于其著作流传不广，在《说文》学史中罕有提厦，这不能不说是《说文》学研究中的缺憾。《说文通说》是丁晏《说文》研究的重要著作之一，其阐释《说文》体例精审严谨；示例校勘，方法正确得当；揭示古今文字之变，条分缕析。《说文通说》是一部具有较高学术价值的《说文》学著作，应当引起《说文》学和古代文献学研究的关注。     

《文中子中说新注》序

王通是隋代儒家学者,《隋书》未为王通立传,《新唐书·王绩传》说:“兄通,隋末大儒也。”《旧唐书·王勃传》也提到王通,说其祖王通“依《孔子家语》、扬雄《法言》例,为客主对答之说,号曰《中说》。”足见王通是唐初王绩、王勃家族中的一位著名学者。王通卒后,其弟王凝及其子王福畤编次王通的遗说,成为《中说》一书,亦称《文中子中说》。《中说》实际上是王通的言行录,书中内容模仿《论语》。在《论语》中称孔子为“子”,在《中说》中亦称王通为’子”。叙述王通的行迹,亦模拟孔子,如孔子最好的弟子颜渊早死,王通也有一个最好的学生早死,这就令人感到可笑了。但是孔子活了七十多岁,王通却享年不永,这就不能与孔子相比了。     

唐钞《文选集注》所引《说文》考异

《文选集注》残卷中引用了较为丰富的《说文》内容,与《说文》原貌比较接近。本文以《唐钞<文选集注>汇存》中所引《说文》与中华书局影印本《说文》相比照,胪列25条,考订其异,补充书证。     

以《张家山汉墓竹简》印证《说文》说解

《说文》中一些字的说解,因在存世的先秦两汉文献中缺乏实例印证,历来学者众说纷纭,莫衷一是。出土文献《张家山汉墓竹简》作为与《说文》同时期的珍贵语料,恰恰能够印证其中的一些说解,让我们更充分地认识《说文》的巨大价值。     

论以礼说《诗》与以诗说《诗》

以礼说《诗》为解释《诗经》中言礼之诗的必由之路。本文论述了以礼说《诗》、以诗说《诗》的道理，希望匡正数十年来治《诗》者讳言礼之弊     

论《说文》中的旁见说解

本文在遍查《说文》中旁见说解的基础之上,归纳分析了《说文》中旁见说解的体例及其作用.     

张其淦 《左传礼说》 探析

张其淦为清末民初岭南学者,其 《左传礼说》 为民国经学中 《左传》 学研究的重要著作.通过张其淦的师承渊源、基于所处时代开展的学术活动,考察 《左传礼说》 的成书背景.从 《左传礼说》 的序言及正文,以厚左氏、释礼有新意、多处驳斥杜说等探讨该书的特色.纵向沿察由汉至明清 《左传》 礼学的研究脉络,横向与 《公》 《谷》 礼学比较,再将《左传礼说》 置于成书时代的经学研究特色中考量,综合评价 《左传礼说》 的学术价值.     

汉代"《诗经》学"说《诗》方法浅探

汉四家对《诗经》的解说,运用的是“取《春秋》,采杂说“的方法.这种方法具体包括用史说《诗》、用礼说《诗》、用谶纬说《诗》、用美刺说《诗》、用稗文野说说《诗》、用神话传说说《诗》.虽然在解《诗》过程中,四家各有侧重,但是这些做法,还是为各家所共有.     

据《夏小正考注》谈谈清代毕沅对北宋张有汉字复古思想的传承

毕沅在《夏小正考注》中依据《说文》辨别正俗,这种笃信《说文》、以《说文》为正统的规范汉字理念,实际是对北宋张有《复古编》以《说文》字形为规范汉字依据的传承。毕沅这种以《说文》为规范汉字依据,但又不极力反对其他俗别用字的做法,不仅有助于人们对文献的正确理解,也有利于考察异体字的传承使用情况。     

《诗经》“四始”解

《诗经》"四始"之说在四家《诗》及《诗纬》中各有不同的解释,后世学者对此多未详加考论,或简单解释,或混杂而谈,或单执一面。通过具体而详细的文献考证,可以看到真正有明确文献记载和根据的只有以《诗大序》说为代表的《毛诗》说、以《史记》说为代表的《鲁诗》说和《诗纬》说。《毛诗》与《鲁诗》说通义在于立足于《诗经》四部,而《诗纬》则杂糅了阴阳五行、律历等庞杂的内容。从中也可以看到各家解《诗》的不同特点。     

《黄帝说》及其他《汉志》小说

《汉书·艺文志》所录１５家小说已全部亡佚,但其中的《黄帝说》即公孙卿于元鼎四年献给汉武帝的“札书”,《史记》、《汉书》中存有佚文。《封禅方说》也在《风俗通义》中存有佚文。《周考》、《臣寿周纪》、《虞初周说》多讲周制周事,其出现与汉成帝时的建始改制有关。１５家小说多为西汉方士伪托之作     

清陈瑑《说文引经考证》平议

陈瑑的《说文引经考证》是《说文》学中的重要著作,前人评价其仅概括为“凡《说文》之引经与今经本字同者,概不复述,其不同之字,或证通假,或明其错误,共计五百二十二条”,这是很不够的。陈瑑在《说文引经考证》中广泛引用时人的研究成果多达百余条,在一定程度上反映了乾嘉时期对《说文》引经问题的研究成果,同时他还阐发《说文》的体例,对《说文》版本的校勘也多有评说,这些都是书中显著的特点。     

《说文》中的“气”字及气论

本文对《说文》“气”字的形体、意义以及在《说文》中分布的状况进行了考察;对《说文》中有关元气、阴阳、五行等思想作了简要的概括和评析。针对某些学者批评许慎在《说文》中“杂以阴阳五行思想,淆乱违理,眩惑后人”等看法阐述了自己的观点。     

关于《新序》、《说苑》、《列女传》的性质

汉人及后代目录学家没有视《新序》、《说苑》、《列女传》为"小说",但是现在不少的研究者又把《新序》、《说苑》、《列女传》视为小说.它们到底是不是小说?该如何看待《新序》、《说苑》、《列女传》的性质?笔者着重从汉人"小说"观念、创作中"名实错位"现象、小说文体的渊源关系以及小说的特征等方面探讨《新序》、《说苑》、《列女传》的性质问题.     

《说文释例〈指事卷〉》简评

王筠的《说文释例》为第一部系统阐述《说文解字》说解条例之专著。在《指事》一卷中,他发明许书说解之条例、引古文以证《说文》、纠他人说解之误,给了我们一个整体意义上的理论探讨。当然,其论断也存在着一些不足之处,需要我们在学习和讨论中加以注意。     

《纂异记》版本考略

《纂异记》是由唐人李玫所撰的传奇小说集,《新唐书·艺文志》和《宋史·艺文志》都有著录。原书已亡佚,但在《太平广记》、《类说》、《绀珠集》、《说郛》等书中收有其佚文。通过历代书志、笔记记载及各种类书、丛书所收佚文,对《纂异记》的版本情况进行考察,推断《太平广记》所收《纂异记》的故事最接近原书原貌,《绀珠集》、《类说》本所载只是原书的删节本,而《说郛》所载则是在《绀珠集》、《类说》本模式上仿作的伪书。     

关于《新序》、《说苑》、《列女传》的性质

汉人及后代目录学家没有视《新序》、《说苑》、《列女传》为“小说”,但是现在不少的研究者又把《新序》、《说苑》、《列女传》视为小说。它们到底是不是小说?该如何看待《新序》、《说苑》、《列女传》的性质?笔者着重从汉人“小说”观念、创作中“名实错位”现象、小说文体的渊源关系以及小说的特征等方面探讨《新序》、《说苑》、《列女传》的性质问题。