论合同诈骗罪

1979年修订后的新《刑法》在诈骗罪之外又设了合同诈骗罪，将其从诈骗罪中抽出作为一个单独的罪名，并不再置于侵犯财产罪的章节中，而是置于破坏社会主义市场秩序罪章节中。新《刑法》实施多年来，合同诈骗罪一直是立法者十分关注的问题。     

论合同诈骗罪

合同诈骗罪是指以非法占有为目的,在签订、履行合同过程中骗取对方当事人数额较大财物的行为。本文从合同诈骗罪的犯罪构成和合同诈骗罪数额的认定两个方面进行阐述。     

略论合同诈骗罪的认定

合同诈骗罪,由于立法将其归类于刑法分则第三章破坏社会主义市场经济秩序罪而成为刑法理论界的研究热点。目前,司法界对于合同诈骗罪中的"合同"的内容、形式和犯罪数额等方面,无论是在理论研究还是在司法认定上都存在着争议。文章针对合同诈骗罪在司法认定中的疑难问题,结合相关学理进行分析。     

合同诈骗罪的认定

合同诈骗罪具有多发性、复杂性。实、安全、诚实信用等市场原则,经济的健康发展。它不仅侵害财产的所有权关系,破坏财产交易中真而且严重扰乱市场经济秩序,危害我国社会主义市场     

浅析合同欺诈行为与合同诈骗罪

当前,经济合同中的欺诈行为和诈骗犯罪问题日渐突出.合同欺诈行为与合同诈骗犯罪本质上不同,合同欺诈行为的法律特征主要表现为当事人主观故意,客观表现是虚假介绍或隐瞒关键事实,行为人承担民事责任等;合同诈骗罪的主要法律特征为当事人主观具有非法占有公私财物的故意,客观表现是行为人签订合同所采用的手段自始至终都是欺骗性的,行为人要负担刑事责任,同时还要承担民事责任等.同时,二者之间也具有许多共同特征.     

浅析合同欺诈行为与合同诈骗罪

当前，经济合同中的欺诈行为和诈骗犯罪问题日渐突出。合同欺诈行为与合同诈骗犯罪本质上不同，合同欺诈行为的法律特征主要表现为当事人主观故意，客观表现是虚假介绍或隐瞒关键事实，行为人承担民事责任等；合同诈骗罪的主要法律特征为当事人主观具有非法占有公私财物的故意，客观表现是行为人签订合同所采用的手段自始至终都是欺骗性的，行为人要负担刑事责任，同时还要承担民事责任等。同时，二者之间也具有许多共同特征。     

论合同诈骗罪与民事合同欺诈之界限

区分刑法中合同诈骗罪与民商事活动中的合同欺诈行为对当事人、司法部门及社会公众皆有重要意义.两者的区别主要体现在主观方面和客观方面.主观方面主要体现在行为人是否具有非法占有目的,客观方面主要体现在行为人欺诈程度、方式不同     

我国合同诈骗罪的认定

合同诈骗罪,是1997年《刑法》新增设的一个罪名,司法实践中对其认定颇有分歧,并存在一些疑难问题。本文阐述了合同诈骗罪的构成特征,结合案例在此基础上对于如何认定该罪进行了有益探讨。     

合同诈骗罪既遂的认定

我国弄法理论界对合同诱导骗既遂的认定标准尚未达成共识，正确做法应是，在既遂一般标准指导下，结合个案具体情况进行具体评断。     

合同诈骗罪与票据诈骗罪辨析

作为诈骗犯罪的特殊形式,合同诈骗罪与票据诈骗罪在司法实践中很容易混淆。对两罪的区分应从各自的犯罪构成入手．通过对比分析找出两罪的相似点和不同之处,揭示两者的法理关系。然后提出合同诈骗罪与票据诈骗罪竞合时的处理原则,希冀对司法实践有所帮助。     

合同诈骗罪中若干问题的司法认定

合同诈骗罪中的合同形式应包括书面形式和口头形式.非法占有目的要通过客观行为来推断,坚持主客观相一致的原则.合同诈骗罪的数额应当以被害人的实际损失额为认定标准.“连环合同诈骗罪”的数额认定以受骗单位或者个人的实际损失额为认定标准.未完成犯罪形态下,合同标的额可以作为犯罪数额.     

合同诈骗罪认定的几个难点问题

合同诈骗罪是刑法规定的新罪名，在司法实践中认定合同诈骗罪存在诸多难点问题。正确界定“合同”的内涵和外延，在实践中正确把握“利用合同”进行诈骗的行为，同时将合同诈骗与民事欺诈行为相区别，对于正确定罪量刑，具有重要的指导意义。     

合同诈骗罪几个疑难问题的探讨

合同诈骗罪是从普通诈骗罪分离出来的经济犯罪,本文对司法实践中该罪的几个疑难问题进行了剖析,明确了合同诈骗罪的合同应是进行市场交易的一种民事法律行为;探讨了“以非法占有为目的”的认定;借鉴单位人格否认之理论,指出对于个人假借真实存在的单位名义进行合同诈骗的行为,实为个人行为,应以个人犯罪论处。     

合同诈骗罪及其与相关概念的区分

从我国现行法律中对有关合同诈骗犯罪的相关问题进行认识与区分,主要从刑法角度对合同诈骗罪进行解读,通过对犯罪构成的各方面进行分析,提出司法实践中应当注意的几个事项。     

合同诈骗罪主观方面若干问题研究

合同诈骗罪主观上要求以非法占有他人财物为目的,但该目的不是目的犯之目的,合同诈骗罪并非刑法理论上的特定目的犯。因为在主观故意中存在目的,所以合同诈骗罪的罪过形式只能是直接故意。司法实践中,合同诈骗罪与民事欺诈、合同纠纷不易分清,二者区别的关键在于非法占有目的,这需要公安司法机关运用推定方法进行认定。     

合同诈骗罪及其与民事欺诈行为的区别

随着社会主义市场经济的不断发展,一些犯罪分子打着各种各样的旗号,利用签订合同的合法外衣,进行一些犯罪活动,这给一些合法经营的企业造成了严重的损失。本文解说了合同诈骗的定义,探讨了合同诈骗犯罪与民事欺诈的区别。     

合作诈骗罪的认定

合同诈骗罪具有多发性，复杂性。它不仅侵害财产的所有权关系，破坏财产交易中真实，安全，诚实信用等市场原则，而且严重扰乱市场经济秩序，危害我国社会主义市场经济的健康发展。     

论《联合国国际货物销售合同公约》中的"宣告合同无效"制度

<联合国国际货物销售合同公约>(以下简称<公约>)虽然明文规定只适用于销售合同的订立和卖方、买方因此种合同而产生的权利义务,而不对合同的效力问题进行规定,但是<公约>在买方的义务、卖方的义务及卖方和买方义务的一般规定专章中却设置了"宣告合同无效"的诸多规定.鉴于该项内容在合同制度中的重要性,笔者拟对<公约>的"宣告合同无效"制度作一评析,并与我国的立法现状简单比较.     

强化合同意识 重视合同管理

强化合同意识，重视合同管理，不仅是建筑行业发展的需要，也是我国社会主义市场经济发展的需要。加强合同管理必须与加强法制教育相结合，牢固树立法制观念，设立必要的合同管理系统，努力提高合同管理人员的素质，提高合同管理水平，以推动建筑行业的迅速发展。     

诈骗罪中被骗人处分意识问题研究

诈骗罪认定过程中是否应当区分被骗人有无处分意识,如何考量被骗人的处分意识对犯罪行为人行为性质的影响,在理论上对上述问题有处分意识必要说和处分意识不要说两种观点。本文主要以被骗人处分意识的类型,结合通说理论和实践,分析被骗人处分意识对认定行为人构成诈骗罪的意义,希望能为司法实践提供借鉴。